- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.395
- Calificaciones
- 34.918
Señal de que no te ha costado entenderlo. Otros llevan 11 años sin hacerlo, no se sabe si por obtusos o porque no quieren entender.
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
Pero si la familia está convencida de que Medina es el culpable, ¿qué cielo y tierra van a mover? No pueden hacer nada porque ya se le ha juzgado. Hay que tener en cuenta que por ejemplo en la prueba de ADN ellos pueden tener una opinión contraria a Lorente y no considerarla. Al igual que con Hellín.
Por otro lado, en relación a los investigadores, imagino (y es sólo una suposición porque no lo sé con seguridad) si un grupo ha llevado al caso y la mayoría de ellos han llegado a la conclusión de que el culpable es Medina, aunque hubiera alguno de ellos que opine lo contrario no va a ponerse a investigar el caso por su cuenta a espaldas del resto. Dará su opinión y hasta ahí. Si apareciera alguna prueba que apunte en otra dirección no tendrán otra opción que comprobarlo. Mientras tanto, ya han llegado a una conclusión, y tanto si es la verdadera o no, para ellos es la correcta.
Pero a mi me resulta curioso que tras las primeras sospechas iniciales y su descarte como sospechoso durante más de un año, vuelva a ser sospechoso en unas circunstancias tan extrañas
yo lo que veo es que ese grupo ha llegado a la conclusión de que tiene que ser el por coj*nes, pero solo a partir del hallazgo del adn en segundos análisis, y como se han empecinado en que sea el, porque no tienen a nadie más, pero no hay ninguna prueba en su contra, pues han ajustado un poco de reloj aquí, han borrado un poco de testigos allá, han maquillado un poco mucho de su carácter, han escondido informes que le sean favorables, total, si es el, que más dará que reajustemos los indícios? resolvemos el caso, nos llevamos una medallita y nos volvemos a casa, que ya estamos hartos de tener que dormir en un hotelucho, como en la cama de uno no se duerme en ningún lado
Última edición:
Exacto, pero eso pasa porque dejar un crimen sin culpable es un gran problema ya que genera incertidumbre en la sociedad. Este caso, para gran parte de la gente es agua pasada y ha quedado en que Medina era el culpable pero no se ha podido demostrar su culpabilidad. Yo sinceramente no creo que la Guardia Civil se haya obcecado con Medina, habrán investigado a muchas más personas pero la mayoría de sospechas recaen sobre él. Y aunque no haya ninguna de peso, como se ven en la necesidad de posicionarse ante la opinión pública, pues han elegido mal. No es la primera vez que pasa esto, ni será la última.
Cada uno por pensar puede pensar lo que quiera, pero tienes que tener alguna prueba para demostrarlo o por lo menos sospechando, pero no que es él o te implicamos a ti también, es que tela...
Si porque el jurado popular no tenía estudios, muy fuerte, quiero ser irónica pero lo que es, es muy triste.
Eso es, pensar pueden pensar lo que quieran, pero luego lo tienen que demostrar con pruebas contundentes y reales y callarse sus opiniones, que ellos no son jueces, se supone que son investigadores y lo que ellos crean o piensen está de más
Yo he seguido algún caso muy de cerca, investigándolo y tal, y os aseguro que por desgracia pasa esto. La teoría que a nosotros nos parece lógica, luego por alguna extraña razón no se aplica y se terminan haciendo las cosas mal. Quizás por no querer aceptar que se han equivocado.
El ejemplo más claro de todos es el del caso Asunta, que apareció adn en su ropa de un tío que estaba en Madrid cenando a la hora del asesinato, las prendas de ambos estaban siendo analizadas en el INT, pero no, ellos nunca se equivocan y siempre cumplen con los protocolos a rajatabla, según dijo el técnico cuando lo llamaron para declarar sobre este asunto, no dieron nunca su brazo a torcer ni reconocieron que podría haber habido una contaminación, la culpa para otros
- Registrado
- 7 Jun 2019
- Mensajes
- 1.709
- Calificaciones
- 12.622
Gracias por aclararlo prima. Perdón por dar mi dato erróneo si con todo lo que se hablado también de este tema, no se porque no se me ha quedado grabado a fuego
Entiendo pues que, con lo que tenían, ¿fueron a juicio también? ¿pasó en prisión el supuesto acusado tres años o casi?
Las cosas se pueden hacer mal, pero no querer reconocerlo y salpicar, más bien machacar, a alguien por culpa de nuestra propia negligencia me parece repulsivo.
