Pues si, porque si retiramos todas las creaciones del mundo porque fueron hechas por personas horrendas, hasta los derechos del hombre y el ciudadano se irían a la mierda, porque resulta que a muchos revolucionarios franceses se les fue la mano con la crueldad y los asesinatos, incluso de niños. ¿Estoy diciendo que no me duele que se asesine un niño o que el arte que haya creado amerita absolver a un criminal? No y no, pero la realidad es que Picasso era un misógino que ni a sus hijos trató bien, muchos padres fundadores de distintos momentos de democracia eran esclavistas (los griegos, los estadounidenses, Bolívar, que hablaba mucho de abolición pero en la práctica hizo poco.), Caravaggio era alto cuchillero que salía huyendo de todos lados por sus peleas y la lista sigue.
El consumo y la recepción de obras artísticas e ideas siempre deben darse con elementos críticos y cuestionadores, que no es lo mismo que borrar o censurar la historia, porque si lo hacemos vamos a terminar con gente diciendo que un genocidio es aceptable, igual que ahora hay una porción nada despreciable diciendo que la tierra es plana. Eso es posible gracias a que una parte de la población en nada valora o tiene contacto con la historia del mundo. Aunque mañana se descubra que Galileo, Copérnico o Kepler eran pederastas, eso no significa que la tierra vuelva a ser el centro del universo y el sol gire alrededor de ella. ¿Que una película es una obra menor frente a teorías comprobadas científicamente? Si, pero el arte es un formador de sensibilidades y ayuda a configurarnos como sociedad, pero además el arte, así como la ciencia, la hacen personas y esas personas pueden ser tremendamente perversas o criminales. Si aplicamos siempre eso de que las obras no pueden separarse de los actos de sus creadores ¿Cuánto faltaría para aplicarselo a las leyes de la herencia o al descubrimiento de la penicilina si se descubre algo horrendo en las vidas de Mendel o Fleming por ejemplo?
