- Registrado
- 21 Mar 2021
- Mensajes
- 622
- Calificaciones
- 5.560
Pues a Bernardeau le han pixelado. Asi que fijo que no ha dado su consentimiento. No sé como de cierto es eso de que si son imagenes públicas no necesitan consentimiento, la verdad
Aitana OT
- AutorVerdelissoscuro
- Fecha de inicio
- Registrado
- 12 Sep 2022
- Mensajes
- 9.330
- Calificaciones
- 69.218
En teoría, por legislación, la persona que aparece en una grabación tiene que dar su autorización, sino sería ilegal.
Anda no me di cuenta q saliera pixelado
Anda, ¿entonces cuando van por la calle y los periodistas los persiguen y los graban claramente sin consentimiento y luego lo emiten por la tele, es legal?
- Registrado
- 12 Sep 2022
- Mensajes
- 9.330
- Calificaciones
- 69.218
Pero son personajes públicos y están en un lugar público. No me hagas mucho caso porque yo sólo sé lo que tengo que aplicar en mi trabajo y no se puede grabar a personas sin su consentimiento. Pero en un lugar público y con personajes públicos, sin ánimo de lucro, supongo que si se puede.Anda, ¿entonces cuando van por la calle y los periodistas los persiguen y los graban claramente sin consentimiento y luego lo emiten por la tele, es legal?
La Ley orgánica 1/1982, en su art. 8.2 considera personaje público a aquellapersona que ejerza un cargo público o una profesión de notoriedad o proyecciónpública. En el mismo sentido, la Resolución 1165 (1998) de la AsambleaParlamentaria del Consejo de Europa señala que «las personas públicas son las queejercen funciones públicas y/o utilizan recursos públicos y, de una forma másgeneral, todas aquellas que desempeñan un papel en la vida pública, bien político,económico, artístico, social, deportivo u otro». Estas definiciones permiten calificarcomo tales un gran elenco de personas: autoridades, representantes políticos,actores, actrices, cantantes, deportistas, a los hay que unir aquellos/as que buscannotoriedad pública inmersos en lo que se ha venido en llamar el mundo delfamoseo.El Tribunal de Estrasburgo dejará claro en la Sentencia Lingens de 8 de juliode 1986, que el personaje público ha de soportar una mayor injerencia en susderechos subjetivos de la personalidad que una persona privada. 8 En el sentido sepronunciará el Tribunal Constitucional. Así, por ejemplo, en la STC 171/1990, de12 de noviembre (caso del accidente de aviación –El País), señalará que lospersonajes públicos o dedicados a actividades que persiguen notoriedad públicaaceptan voluntariamente el riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidadresulten afectados por críticas, opiniones o revelaciones adversas y, por tanto, elderecho de información alcanza, en relación con ellos, su máximo nivel de eficacialegitimadora, en cuanto que su vida y conducta moral participan del interés generalcon una mayor intensidad que la de las personas privadas (fto. jco. 5º). 9
Derecho a la información
El derecho a la información actúa de forma contraria. Si existe un importante interés informativo y las imágenes tomadas actúan de manera meramente accesoria, el derecho a la información prevalecerá por encima del derecho a la intimidad.La ley ampara este caso concreto y también en el contexto de que la persona a la que se esté grabando o sacado fotografías sea un personaje público famoso. En ambas situaciones podremos grabar a personas en zonas públicas.
Última edición:
Yo he encontrado esto:
A su vez, tiene que ver con el derecho a impedir que se obtengan imágenes de una persona, se reproduzcan o publiquen independientemente de la finalidad perseguida. Todo ello sin contar con una autorización previa del titular de este derecho, ya que es quien puede decidir cuándo y en qué circunstancias su imagen puede captarse, reproducirse o publicarse.
El artículo 7 de la Ley Orgánica 1/1982 determina que se considerará intromisión ilegítima en el ámbito de la propia imagen “la captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos”
Yo creo que ante la ambigüedad que puede haber con la legislación, los del documental no habrán querido arriesgarse a una demanda por parte de Miguel y optaron por pixelarlo.
A su vez, tiene que ver con el derecho a impedir que se obtengan imágenes de una persona, se reproduzcan o publiquen independientemente de la finalidad perseguida. Todo ello sin contar con una autorización previa del titular de este derecho, ya que es quien puede decidir cuándo y en qué circunstancias su imagen puede captarse, reproducirse o publicarse.
El artículo 7 de la Ley Orgánica 1/1982 determina que se considerará intromisión ilegítima en el ámbito de la propia imagen “la captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos”
Yo creo que ante la ambigüedad que puede haber con la legislación, los del documental no habrán querido arriesgarse a una demanda por parte de Miguel y optaron por pixelarlo.
Prima, te acuerdas en qué capítulo es por curiosidad. Se me pasó y el docu, lo vi , me gustó pero otra vez no lo veo entero. Si no te acuerdas no pasa nada
Debe haber bastantes y tb canciones sola porque dijo que era el disco con más canciones
- Registrado
- 19 Nov 2021
- Mensajes
- 2.383
- Calificaciones
- 9.056