Crimen de Almonte

[Brincos de Princesa]

Yo creo que el hermanísimo odiaba a MA.
Justo esa noche se va con esa 'novia' a cenar a Sevilla...

Yo no lo creo, el hermanísimo a quien odiaba era a Marianela y por extensión a Medina. A los dos los consideraba culpables de que su hermano estuviese pasando por esos cuernos continuados durante años.
Eso sí, meter las narices en sus asuntos personales se le daba muy bien, como ya hemos visto que hizo en varias ocasiones, que igual era para ayudar, pero también es considerar y dejar a MA como un incapaz de resolver sus problemas de pareja, en los que nadie debe meter baza, por muy hermano tuyo que sea.

 

[Marazul98]

Yo no lo creo, el hermanísimo a quien odiaba era a Marianela y por extensión a Medina. A los dos los consideraba culpables de que su hermano estuviese pasando por esos cuernos continuados durante años.
Eso sí, meter las narices en sus asuntos personales se le daba muy bien, como ya hemos visto que hizo en varias ocasiones, que igual era para ayudar, pero también es considerar y dejar a MA como un incapaz de resolver sus problemas de pareja, en los que nadie debe meter baza, por muy hermano tuyo que sea.

Después de ver el recibimiento que tuvo al salir de la cárcel, que algunos presos que coincidieron con él en el talego agradecieran su amabilidad, la discreción de su familia,... creo que la inquina no era sólo por los "cuernos".

 

[Brincos de Princesa]

Después de ver el recibimiento que tuvo al salir de la cárcel, que algunos presos que coincidieron con él en el talego agradecieran su amabilidad, la discreción de su familia,... creo que la inquina no era sólo por los "cuernos".

Exacto! Y no solo presos, también funcionarios de la prisión, pero yo me refería a antes de los hechos, la inquina ya estaba servida años atrás y ha ido creciendo hasta el día de hoy.

 

[Marazul98]

Exacto! Y no solo presos, también funcionarios de la prisión, pero yo me refería a antes de los hechos, la inquina ya estaba servida años atrás y ha ido creciendo hasta el día de hoy.

Sí, sí, perdona primi, toda la razón, aunque, viendo el tipo de reacción que causaba este chico en la gente cuando estaba pasando por el peor momento de su vida, pues me da que destacaba ya hasta antes de que Marianela y él se liaran y a alguno, ya entonces, se le hacía bola.

 

[Brincos de Princesa]

Lo más interesante de las preguntas es que, precisamente, no tienen ningún tipo de respuesta, porque implicarían la imposibilidad de la "teoría oficial".


Ya verás cuando llegues a la parte de la cámara de seguridad que NO capta al coche por el único recorrido posible.


PD. A ver si alguien me ayuda, hubo un momento dado, creo que el año pasado, que en algún sitio, desconozco cuál, leí de soslayo que dentro de las grabaciones del Mercadona, se ve a una persona que podría ser Medina a la hora del asesinato, pero solo se captan los pies, pero que por el calzado y forma de andar se podía concluir que era él. Desconozco si esto es fruto de mi imaginación, o alguien lo escribió por llamar la atención, ¿A alguien le suena algo así?

Yo las imágenes nunca las vi. Lo leí en su día aquí:

"según la defensa, a las 21.38 se ven un carro y unos pies que son de Francisco Javier Medina."

Crimen de Almonte: La defensa utiliza imágenes de varias cámaras

La defensa del acusado por el doble crimen de Almonte ha utilizado este lunes, en una de las últimas sesiones del juicio que se desarrolla en la sección

huelvaya.es

Retomando este tema, por el que preguntó @Omzaar , sobre un informe que presentó la defensa en el juicio y del que poco se ha hablado en el hilo, me parece interesante tener un poco más de información.
Se trata de un informe, bastante extenso, que trata de demostrar que Fran estaba en el supermercado poco antes de las diez de la noche. Se basa en el análisis de las 8 cámaras que registraban sobre todo las dos líneas de cajas. Se parte del número de trabajadores varones que había en ese momento, los que salían en las cámaras, incluso a través del reflejo de algún espejo. En ocasiones salía su rostro y en otras, partes de su cuerpo. Se analiza (con grabaciones anteriores) cómo llevaban los pantalones, si llevaban reloj y varios elementos más. Se argumenta que unos pies que se ven en una cámara, que coincide con el lugar donde Medina dijo estar reponiendo a última hora, tan solo pueden ser de Medina, porque otros trabajadores se ven a la misma hora en otras cámaras , y alguno que no se ve, no llevaba los pantalones del mismo modo.
Por cierto, se ve a Marianela hablando brevemente con esa persona y sonriendo.
Aunque haya cierta carga subjetiva, el argumento está bastante más elaborado de lo que yo pensaba. Supongo que si se explicó en el juicio, aunque no esté reflejado en el veredicto, pudo influir en el jurado para sumar a favor de Fran.

 

[Lady of Shalott]

Retomando este tema, por el que preguntó @Omzaar , sobre un informe que presentó la defensa en el juicio y del que poco se ha hablado en el hilo, me parece interesante tener un poco más de información.
Se trata de un informe, bastante extenso, que trata de demostrar que Fran estaba en el supermercado poco antes de las diez de la noche. Se basa en el análisis de las 8 cámaras que registraban sobre todo las dos líneas de cajas. Se parte del número de trabajadores varones que había en ese momento, los que salían en las cámaras, incluso a través del reflejo de algún espejo. En ocasiones salía su rostro y en otras, partes de su cuerpo. Se analiza (con grabaciones anteriores) cómo llevaban los pantalones, si llevaban reloj y varios elementos más. Se argumenta que unos pies que se ven en una cámara, que coincide con el lugar donde Medina dijo estar reponiendo a última hora, tan solo pueden ser de Medina, porque otros trabajadores se ven a la misma hora en otras cámaras , y alguno que no se ve, no llevaba los pantalones del mismo modo.
Por cierto, se ve a Marianela hablando brevemente con esa persona y sonriendo.
Aunque haya cierta carga subjetiva, el argumento está bastante más elaborado de lo que yo pensaba. Supongo que si se explicó en el juicio, aunque no esté reflejado en el veredicto, pudo influir en el jurado para sumar a favor de Fran.

Muchas gracias por explicarlo. Tal como salió en la prensa, a mi me parecía un argumento flojísimo por parte de la defensa. Si todos llevaban el mismo uniforme y las mismas botas, ¿cómo vas a identificar a nadie por los pies?
Ahora veo que se trabajaron más el argumento pero, como bien dices, sigue siendo algo subjetivo, no es una prueba como para convencer al jurado.

 

[Marazul98]

Normalmente, en un centro comercial o un supermercado, cada uno lleva su propio calzado aunque lleven uniforme, porque no se realiza nada especifico con los pies. Como mucho, pueden exigir que se lleven zapato cómodo o zueco y no deportivas, por ejemplo.
Imagino que a los equipos de jardinería o guardas forestales o bomberos sí que el calzado vendrá incluido en el uniforme, porque es necesario para su trabajo.
Aun siendo una prueba algo pobre de cara a convencer al jurado, está claro que la defensa se lo trabajó a conciencia.
Lo que todavía no me explico es que toda la parva que presentó la acusación fuera admitida a juicio, porque no era otra cosa, con sacudirla un poco, la Paj* se fue volando y no cayó un solo grano

 

[Lady of Shalott]

Normalmente, en un centro comercial o un supermercado, cada uno lleva su propio calzado aunque lleven uniforme, porque no se realiza nada especifico con los pies. Como mucho, pueden exigir que se lleven zapato cómodo o zueco y no deportivas, por ejemplo.
Imagino que a los equipos de jardinería o guardas forestales o bomberos sí que el calzado vendrá incluido en el uniforme, porque es necesario para su trabajo.
Aun siendo una prueba algo pobre de cara a convencer al jurado, está claro que la defensa se lo trabajó a conciencia.
Lo que todavía no me explico es que toda la parva que presentó la acusación fuera admitida a juicio, porque no era otra cosa, con sacudirla un poco, la Paj* se fue volando y no cayó un solo grano

Creí que llevaban todos calzado de seguridad. Tienen que mover cajas y puede caerte una .

 

[Marazul98]

Creí que llevaban todos calzado de seguridad. Tienen que mover cajas y puede caerte una .

No lo sé pri, quizá cambió la norma después. Yo cuando estuve un verano en un centro comercial, sólo recibía calzado el personal de la sección de Pescadería.
Los que estaban en el almacén sólo el uniforme, lo recuerdo porque coincidí con una de ellas cuando nos daban la ropa para empezar y eso se llevó.
En la Cajas, donde yo trabajé, te daban la blusa, el pantalón y la americana.
Sí que exigían calzado oscuro y cerrado o, en su defecto, zuecos.
Lo mismo en Merca, como rotan por diferentes secciones, se los daban.
Me fijaré el próximo día que me pase por Mercadona, a ver si llevan todos el mismo calzado.

 

[Jharlan]

No lo sé pri, quizá cambió la norma después. Yo cuando estuve un verano en un centro comercial, sólo recibía calzado el personal de la sección de Pescadería.
Los que estaban en el almacén sólo el uniforme, lo recuerdo porque coincidí con una de ellas cuando nos daban la ropa para empezar y eso se llevó.
En la Cajas, donde yo trabajé, te daban la blusa, el pantalón y la americana.
Sí que exigían calzado oscuro y cerrado o, en su defecto, zuecos.
Lo mismo en Merca, como rotan por diferentes secciones, se los daban.
Me fijaré el próximo día que me pase por Mercadona, a ver si llevan todos el mismo calzado.

En 2013 lo dudo mucho.
A día de hoy en mercadona creo que sí, que van todos con los zapatos panther esos de seguridad

 

[Marazul98]

En 2013 lo dudo mucho.
A día de hoy en mercadona creo que sí, que van todos con los zapatos panther esos de seguridad

Gracias pri, como parece que Mercadona funcionaba a otro nivel, lo mismo les daban calzado, desde luego, en el hipermercado donde yo estuve, nada de nada, y eso que era uno de los que mejor trataba a sus trabajadores, o eso decían. En mi tierra Mercadona no llegó hasta 2013.

 

[Brett]

hasta en vigilantes jurados suelen ser laxos permitiendo que lleven calzado diferente siempre que sea cerrado.