Diana, Princesa de Gales

[Wallis]

Me parece un gasto innecesario, Diana no fue una heroína, no inventó nada ni fue un ejemplo a seguir en nada como para estatua ?‍
Qué se yo, mi opinión.

Diana fue la primera royal inglesa en saludar a la gente sin guantes,
fue la primera en abrazar y besar a la gente.
Fue la primera Royal en el mundo en sentarse y tocar a un paciente con SIDA,
cuando todos todavía tenían miedo de infectarse.
Diana fue pionera en muchas pequeñas grandes cosas.
Es una pena que muchos tengan poca memoria y olviden y devalúen el trabajo y el legado de Diana.

 

[Lady Gemma]

Diana fue la primera royal inglesa en saludar a la gente sin guantes,
fue la primera en abrazar y besar a la gente.
Fue la primera Royal en el mundo en sentarse y tocar a un paciente con SIDA,
cuando todos todavía tenían miedo de infectarse.
Diana fue pionera en muchas pequeñas grandes cosas.
Es una pena que muchos tengan poca memoria y olviden y devalúen el trabajo y el legado de Diana.

Yo no discuto que haya hecho cosas buenas, por algo la gente la quiere, simplemente que una estatua me parece excesivo, de verdad te parece que saludar a la gente sin guantes es un mérito merecedor de una estatua?, lo de mostrar cercanía con pacientes de SIDA está muy bien y es loable, pero también...

Disculpame pero si alguien merece una estatua en esa familia es Alicia de Battenberg, tiene ella alguna?

 

[Wallis]

Me llamó la atención esta frase: "Los príncipes esperan que la estatua ayude a los visitantes a reflexionar sobre la vida de su madre y su legado".
Pero, ¿cuál es el legado que Diana dejó al mundo? ¿Qué debemos reflexionar al mirar la estatua?
¿Y por qué deberían ser los visitantes los que reflexionen y no sus hijos?
¿Por qué el hijo que no será rey (por lo tanto más libre) no hizo una fundación que recolectaría la herencia de su madre, apoyando las causas que eran queridas por Diana?
Mejor que construir una estatua, ¿verdad? ¿Demasiado difícil?
Mi impresión es que William y Harry (aunque ahora sean hombres) quieren desesperadamente que el mundo no olvide a su madre, porque, a pesar de tener sus propias vidas, todavía viven de la luz reflejada de la memoria de Diana y si el mundo se olvida ... oh, podrían desvanecerse como el recuerdo de su madre...

¿Y qué tal si buscas y lees un poco en Google sobre Diana?
Comprenderás rápidamente cuál fue su trabajo y su legado.
Tienes todo el derecho a que no te guste Diana,
¡pero no tienes derecho a menospreciar su trabajo!

 

[LauraMadrid]

Me parece un gasto innecesario, Diana no fue una heroína, no inventó nada ni fue un ejemplo a seguir en nada como para estatua ?‍
Qué se yo, mi opinión.

Yo tampoco lo veo necesario... no fue la reina Victoria. Sus último verano lo que yo recuerdo es que se había convertido en una famosa más demasiado perseguida por la prensa. Pero su verano con Dodi fue de verguenza ajena. Ya tienen la fuente esa.... pero bueno son sus hijos y lo veo normal.

 

[LauraMadrid]

Yo no discuto que haya hecho cosas buenas, por algo la gente la quiere, simplemente que una estatua me parece excesivo, de verdad te parece que saludar a la gente sin guantes es un mérito merecedor de una estatua?, lo de mostrar cercanía con pacientes de SIDA está muy bien y es loable, pero también...

Disculpame pero si alguien merece una estatua en esa familia es Alicia de Battenberg, tiene ella alguna?

Aunque me llenen de cruces... me parece que la labor de Carlos es mejor. Fue pionero en la agricultura orgánica, cuando todos se reían de el (incluida su ex mujer) su trabajo en temas de conservación y urbanismo es interesantísimo y el trabajo de la fundación Prince Trust es admirable. Todo a pesar de las criticas, las mofas, sin perder el norte. El a lo suyo que es ser un buen príncipe de Gales, con sus aciertos y debilidades.

Sin buscar el elogio facil... como la princesa Ana.

Diana la pobre era una adicta al elogio fácil y llamar la atención.

 

[AnneAM]

Me llamó la atención esta frase: "Los príncipes esperan que la estatua ayude a los visitantes a reflexionar sobre la vida de su madre y su legado".
Pero, ¿cuál es el legado que Diana dejó al mundo? ¿Qué debemos reflexionar al mirar la estatua?
¿Y por qué deberían ser los visitantes los que reflexionen y no sus hijos?
¿Por qué el hijo que no será rey (por lo tanto más libre) no hizo una fundación que recolectaría la herencia de su madre, apoyando las causas que eran queridas por Diana?
Mejor que construir una estatua, ¿verdad? ¿Demasiado difícil?
Mi impresión es que William y Harry (aunque ahora sean hombres) quieren desesperadamente que el mundo no olvide a su madre, porque, a pesar de tener sus propias vidas, todavía viven de la luz reflejada de la memoria de Diana y si el mundo se olvida ... oh, podrían desvanecerse como el recuerdo de su madre...

Van a seguir lucrando con ella por los siglos de los siglos... y ojo, a mi me gusta Diana pero creo que si abusan de su imagen.

 

[StuporMundi]

¿Y qué tal si buscas y lees un poco en Google sobre Diana?
Comprenderás rápidamente cuál fue su trabajo y su legado.
Tienes todo el derecho a que no te guste Diana,
¡pero no tienes derecho a menospreciar su trabajo!

Estimada @Wallis , nací dos meses antes que Lady Diana y he seguido toda su trayectoria, así que no necesito ir a Google e investigar sobre este tema en absoluto.
Aclarado esto, especifico que no desprecio lo que ha hecho Diana. ¿Y por qué debería? Su interés en centrar la atención en un tema tan difícil como las minas antipersonal tiene todo mi respeto. Después de ella, nadie famoso se atrevió a hablar de ello (brevemente Noor de Jordan, si mal no recuerdo, pero luego el tema cayó en el olvido).
Mi pregunta no es irrespetuosa, y la repito: ¿quién recuerda hoy el legado de Diana, más allá del divorcio, Camilla, al-Fayed, accidente?
No es Gandhi, ni Malcolm X, ni la Madre Teresa de Calcuta.
Y por eso me preguntaba por qué sus hijos se dirigen a nosotros, a los visitantes que tienen que "reflexionar", cuando ellos, que tuvieron la oportunidad, no han creado nada duradero para recordar el compromiso social de su madre.

 

[StuporMundi]

Van a seguir lucrando con ella por los siglos de los siglos... y ojo, a mi me gusta Diana pero creo que si abusan de su imagen.

Estoy de acuerdo con tu juicio.
Parece que estos dos hombres sin el recuerdo de su madre no son nada.
Parecen tan convencidos de que son lo que son, príncipes de la casa real inglesa, porque "hijos de Diana", que sin la mención constante de su madre no existen.
¡Ojo! No deben olvidarla (lo especifico antes de ser acusada de denigrar a Diana ), pero deben decidir: o hacen algo realmente útil y duradero para recordarla, y no erigen una estatua, frente a la cual los turistas tienen que detenerse y "reflexionar" como si fuera una santa, o después de muchos años celebran el recuerdo en la intimidad.
Esta es mi opinión personal.

Buen fin de semana coti ?

 

[StuporMundi]

Aunque me llenen de cruces... me parece que la labor de Carlos es mejor. Fue pionero en la agricultura orgánica, cuando todos se reían de el (incluida su ex mujer) su trabajo en temas de conservación y urbanismo es interesantísimo y el trabajo de la fundación Prince Trust es admirable. Todo a pesar de las criticas, las mofas, sin perder el norte. El a lo suyo que es ser un buen príncipe de Gales, con sus aciertos y debilidades.

Sin buscar el elogio facil... como la princesa Ana.

Diana la pobre era una adicta al elogio fácil y llamar la atención.

Diana hizo cosas buenas y es correcto recordarlo. Y fue elevada al nivel de Nuestra Señora de Fátima.
Carlos hizo cosas buenas pero en su tiempo pocos lo reconocieron. Ahora creo que las cosas han cambiado.
¿El problema de Carlos? No era rubio con ojos azules, no tenía la expresión perdida y los vestidos de noche… bueno, Diana los usaba divinamente.
Además, el error de Carlo fue traicionar a Diana con:
1) la mujer de la que estaba enamorado (entonces, ¿por qué no se casó con ella? todos nos preguntamos)
2) esa mujer no era (es) particularmente hermosa.
Apostamos a que si Camilla hubiera sido tan hermosa como Grace Kelly, Carlos habría sido, si no perdonado, al menos entendido?

Buon fine settimana coti ?

 

[Rosebud]

Y por eso me preguntaba por qué sus hijos se dirigen a nosotros, a los visitantes que tienen que "reflexionar", cuando ellos, que tuvieron la oportunidad, no han creado nada duradero para recordar el compromiso social de su madre.

Querida coti...yo creo que erigir la estatua...bueno, va un poco más allá de los retratos de los antepasados que se suelen tener en algunas familias, pero no tiene mucho de particular, en muchas instituciones hay bustos de sus fundadores, cuyo mérito quizá se limita a eso, haber establecido determinada empresa. Si quieren hacer un homenaje a su madre, pues está dentro de lo esperable.
En cuanto a que no hayan creado nada duradero, están involucrados en muchos temas sociales; la Royal Foundation tiene un abanico de actividades que no pasan precisamente por frivolidades. La atención del cambio climático, el uso sostenible de recursos, el tráfico de animales, la atención a la infancia y la salud mental con múltiples proyectos sin duda tendrán efecto duradero a largo plazo.
Y eso de "reflexionar"... qué otra cosa iban a decir? Es un mensaje de RRPP, palabras bonitas que parecen muy significativas. Quieren mantener vivo su recuerdo, sin más.

Parece que estos dos hombres sin el recuerdo de su madre no son nada.

Los dos? El mayor no parece recurrir con tanta frecuencia al recuerdo de su madre. Es evidente que en esta ocasión (instalar la estatua) deberá referirse a ella, pero...no parece necesitarlo tanto.

 

[Amalia Maria]

Muy de acuerdo con Stupor Mundi en lo referente a los hijos. Creo qur a los fallecidos prematuramente (sea la propia madre, o un hermano o quien sea) hay que recordarlos con cariño. Pero la cosa de idolatrar su imagen hasta tenerlos como santos y citarlos a todas horas es algo falso y enfermizo. Yo creo que asumieron muy bien la muerte de su madre en su momento, como tantos otros (¡qué remedio! Y los niños son muy "resilientes") y ahora, por la moda de la psicología y el victimismo y demás, han descubierto esa "mina" para estar toda la vida quejándose...

 

[StuporMundi]

Querida coti...yo creo que erigir la estatua...bueno, va un poco más allá de los retratos de los antepasados que se suelen tener en algunas familias, pero no tiene mucho de particular, en muchas instituciones hay bustos de sus fundadores, cuyo mérito quizá se limita a eso, haber establecido determinada empresa. Si quieren hacer un homenaje a su madre, pues está dentro de lo esperable.
En cuanto a que no hayan creado nada duradero, están involucrados en muchos temas sociales; la Royal Foundation tiene un abanico de actividades que no pasan precisamente por frivolidades. La atención del cambio climático, el uso sostenible de recursos, el tráfico de animales, la atención a la infancia y la salud mental con múltiples proyectos sin duda tendrán efecto duradero a largo plazo.
Y eso de "reflexionar"... qué otra cosa iban a decir? Es un mensaje de RRPP, palabras bonitas que parecen muy significativas. Quieren mantener vivo su recuerdo, sin más.

Los dos? El mayor no parece recurrir con tanta frecuencia al recuerdo de su madre. Es evidente que en esta ocasión (instalar la estatua) deberá referirse a ella, pero...no parece necesitarlo tanto.

Querid@ @Rosebud , tienes razón, pero a lo que me refería es ligeramente diferente.
¿La estatua de Lady Diana? Me queda bien, es como la estatua de Sissi en Viena junto a la cual mi hija se tomó una fotografía.
Pero es la invitación a "reflexionar sobre la vida y obra de la difunta" lo que me llamó la atención, como si los hijos esperaran que la gente vaya a la estatua como uno va en peregrinación a Lourdes (vale, la comparación es forzada pero en este momento no llega mejor).
Y si el legado de Diana es tan importante que merece una "reflexión", ¿por qué sus hijos no siguieron sus pasos?
A menos que ... Los proyectos sociales de Diana no fueran tan "subversivos" para la casa real, que ninguno de los hijos se atreviera a llevarlos a cabo.
Y esto ciertamente merece una reflexión.

Que tengas un buen fin de semana coti ?