- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 56.339
- Calificaciones
- 130.579
Lucrar con la imagen de Diana???? es el aislamiento
Sin acritud
Vamos que están pobres?
Sin acritud
Vamos que están pobres?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Gracias a la monarquía entra una importante cantidad de dinero a Inglaterra, lo que sirve para mantención de los palacios y otras cosas, millones de turistas visitan los palacios, esta pandemia afecta a todos lps países, con una estatua de Diana llenarán los palacios nuevamente, hay que hacer caja para mantener los palacios.Querid@ @Rosebud , tienes razón, pero a lo que me refería es ligeramente diferente.
¿La estatua de Lady Diana? Me queda bien, es como la estatua de Sissi en Viena junto a la cual mi hija se tomó una fotografía.
Pero es la invitación a "reflexionar sobre la vida y obra de la difunta" lo que me llamó la atención, como si los hijos esperaran que la gente vaya a la estatua como uno va en peregrinación a Lourdes (vale, la comparación es forzada pero en este momento no llega mejor).
Y si el legado de Diana es tan importante que merece una "reflexión", ¿por qué sus hijos no siguieron sus pasos?
A menos que ... Los proyectos sociales de Diana no fueran tan "subversivos" para la casa real, que ninguno de los hijos se atreviera a llevarlos a cabo.
Y esto ciertamente merece una reflexión.
Que tengas un buen fin de semana coti ?
Querid@ @Rayen , ¿me permitirás una broma irónica? Sin ofender.Gracias a la monarquía entra una importante cantidad de dinero a Inglaterra, lo que sirve para mantención de los palacios y otras cosas, millones de turistas visitan los palacios, esta pandemia afecta a todos lps países, con una estatua de Diana llenarán los palacios nuevamente, hay que hacer caja para mantener los palacios.
Creo que esto fue un gran error por parte de Elizabeth.Isabel II no intervino en los asuntos conyugales de su hijo.
Acá el artículo tiene un gran error, en 1981 (cuando se casaron Charles y Diana) Camilla no estaba divorciada, al contrario, estaba firmemente casada, a punto tal que asistió a la boda (a la ceremonia, no a la recepción) debido a que su esposo Andrew tenía estrecha relación con los Windsor, siendo incluso el comandante de la guardia que acompañó el carruaje en que se retiraron los novios. Camilla y Andrew se divorciaron recién en 1995Camilla Parker Bowles, divorciada y madre de dos hijos,
Palabras estas con más que segunda intención. Esto lo dijo en 1995, y el matrimonio de los Gales hacía tres años que se había separado de hecho, porque les resultaba imposible la convivencia. Fue en 1992, e incluso el Primer Ministro Majors canceló reuniones con representantes extranjeros para realizar el anuncio frente al Parlamento. Era más que evidente que era imposible que cuando Charles llegara a ser rey, Diana estuviera a su lado como reina...Por supuesto que no iba a ser reina, no porque lo quisiera o no la institución, sino porque ella y el futuro monarca no se soportaban y ni siquiera podían vivir juntos."Creo que hay mucha gente que no quiere que yo sea reina. Y con mucha gente me refiero a la institución que represento, porque han decidido que yo soy inaceptable",
Legalmente, Camilla es princesa de Gales. Ha optado (voluntariamente o no) por no usar el título, pero le corresponde y le pertenece. Legalmente es HRH la Princesa de Gales. Otra cosa es que use o no el título...De igual manera que los niños Wessex no usan el estilo HRH, pero les corresponde y pertenece también.siguió manteniendo el título de princesa de Gales (nunca han dado el paso de que lo ostente Camilla, que sigue siendo duquesa de Cornualles