Los Kennedy

[Natacha]

Manía destructiva, ninguna. Simplemente es que no le veo mucha lógica a su razonamiento, la verdad. Este vestido lo donó a los archivos nacionales en 2003 con la condición de que no se exhibieran durante al menos 100 años. Si guardó el vestido por un tema sentimental primero y lo donó a los archivos después, significa que ella considera que ese vestido tiene un valor histórico. Le parece bien que se exhiba dentro de 100 años pero no ahora. No sé... a mí si una cosa me parece de mal gusto para exhibirla, me lo parece para ahora y para dentro de 100 años. Hay imágenes históricas que tienen muchísimos años y que a día de hoy siguen horrorizándome por su brutalidad y las considero de mal gusto por mucho que tengan un valor histórico.

El traje de Jackie... es que no sé dónde está el escándalo. Repito que este asesinato se ha visto frame a frame. El vídeo de Zapruder se emitió por primera vez en televisión en 1975. Los fotogramas se publicaron antes. Las fotos de la autopsia también se publicaron a los pocos años. Hemos visto TODO de este asesinato. ¿El vídeo no es morboso? ¿La exhibición del coche no es morbosa? ¿Las fotos del coche ensangrentado no lo son? Para mí, igual.



Pero es que todo en su padre y en su familia despierta morbo. Y ella lo utiliza. ¿Respetar la memoria de sus padres? Pero vamos a ver... si las entrevistas que dio su madre al año de morir su padre no podían publicarse hasta 50 años después de su muerte (así lo dejó escrito Jackie) y su hija las sacó de la cámara acorazada y las publicó cuando sólo habían pasado 17 años. Entrevistas que sólo tenían el morbo de escuchar a Jackie rajando de figuras de primer orden. Mucho respetó los deseos de su madre, sí. Y después, que el vestido no es un vestido que no se haya visto nunca: es el traje más famoso del mundo. La gente ya lo vio el primer día. Es más: la propia Jackie se negó a cambiarse en el avión. Quiso que la prensa la grabara con el traje ensangrentado. Sus palabras fueron "No, no quiero cambiarme. Que vean lo que han hecho". En las fotos de la toma de posesión de Lindon aparece ella con el traje manchado. Ella misma quiso que la inmortalizaran con ese traje, luego no entiendo dónde estaría el escándalo en exhibirlo. Su deseo era ése: "Que VEAN lo que han hecho".

Entonces es lógico que Jackie quisiese denunciar el asesinato asi, acababa de ocurrir, pero después, se lo quitó para siempre y se negó a exhibirlo, lo guardó y, en cualquier caso, no es lo mismo ver una imagen que la sangre ahí, en la prenda material. Ahora parece que, en la era de la imagen, todo es lo mismo, y no, una imagen es una imagen y un traje en una exposición es algo real

Sigo sin entender por qué ese empeño en que se exhiba ese Chanel o en destruirlo...

 

[pescadilla]

La realidad siempre supera la ficción. Más todavía, entre las esferas muy altas, Natacha.

 

[Natacha]

Pero el garganta profunda no dijo nada sobre el asesinato, si es que sabía algo, claro, en tal caso,no digo que no le moviese también el deseo de hacer caer a los responsables por ello, pero por si acaso, con hacer caer a Nixon por el tema de los micros se conformó, porque una cosa es probar lo de los micros y otra acusarles del asesinato... En tal caso, de haber sabido algo como dices del asesinato de JFK, el garganta profunda decidió callarse porque entonces habrían sido capaces de coger a los periodistas para sonsacarles como fuese quien era su informador...Ni libertad de prensa ni mandangas, los coge la CIA y pobres Woodward y Berstein...

Hablando de Berstein y Woodward, me remiten a la dueña de su periodico, el Washington Post, Katherine Graham

Era la hija del dueño, un judio llamado Meyer. Se casó con Philip Graham, que estudió Leyes en Harvard y que había conocido a Jack Kennedy allí. Como Jackie, Katherine fué criada para ser niña de sociedad, de modo que su padre dejó la dirección del periodico en manos del yerno.

Ella cumplió con su papel de esposa y madre, anfitriona de alta sociedad, también soportando las infidelidades de su esposo.

Los Kennedy y los Graham pasaron muchos veranos juntos, Jack y Philip eran grandes amigos porque Phil puso el Post al servicio de Jack y el partido demócrata.

Pero Phil Graham, no solo era mujeriego, sino que era depresivo y bebia, asi que se acabó largando de casa con otra mujer que le abandonó. Katherine estaba dispuesta a cogerlo en casa otra vez, pero el marido prefirió suicidarse. Jack y Jackie enviaron a la viuda un mensaje de condolencia desde la Casa Blanca muy sentido.

Entonces Katherine sorprendió a todo el mundo, no vendiendo el periodico para que se enterrase en casa a llorar por su difunto, sino que decidió ponerse al frente del periódico - hablamos de principios de los 60 -. Se apoyó en su linea editorial en los consejos del gran periodista Ben Bradley y se convirtió en el azote del partido republicano, a quien posiblemente creia responsable del asesinato de los dos Kennedys.

Por eso apoyó la investigación de los jovenes periodistas cuando a través de Bradley la pusieron al corriente de lo del Watergate... Nixon ya le tenia miedo de antes a Katherine, porque el post no le daba tregua...

Katherine dijo que sintió que la muerte de uno de sus hijos por sobredosis la hizo sentir culpable por las horas que tuvo que dedicar a su trabajo, pero que sentía que había hecho lo que tenia que hacer cuando su marido se mató. Ella no volvió a casarse nunca.

En el fondo, creo que Jackie tuvo en mente el ejemplo de Katherine cuando decidió convertirse en editora... Son ejemplos de cómo estas niñas bien, en el fondo, podían demostrar su valia porque tenian formación para conseguirlo una vez rotos los esquemas para los que las criaban: el matrimonio.​

 

[Cursiva]

Entonces es lógico que Jackie quisiese denunciar el asesinato asi, acababa de ocurrir, pero después, se lo quitó para siempre y se negó a exhibirlo, lo guardó y, en cualquier caso, no es lo mismo ver una imagen que la sangre ahí, en la prenda material. Ahora parece que, en la era de la imagen, todo es lo mismo, y no, una imagen es una imagen y un traje en una exposición es algo real

Sigo sin entender por qué ese empeño en que se exhiba ese Chanel o en destruirlo...

El pexx y los testículos de Rasputín están expuestos en un museo ruso, ahí metidos dentro de un frasco. Eso sí que me parece el colmo del mal gusto: exhibir unos genitales y encima en un frasco. Lo del vestido sigo sin verlo escandaloso. ¿Que reabriría heridas? Lo dudo. La gente, hoy, tiene otros problemas. Que al pueblo americano le siga doliendo, vale, que habría gente que lo encontraría de mal gusto, vale, pero no creo que hubiera ningún cataclismo social por exhibir un traje que ya se vio en su día. Todos estamos curados de espantos. A mí, ese traje, me parece icónico. ¿Factor morbo? Pues seguro que lo hay, pero igual que la gente que visita tumbas de famosos, se queda a mirar cuando hay un accidente o ve informativos Telecinco. Si Jackie quería denunciar entonces, supongo que también lo querría hacer ahora. Lo que buscó fue el impacto visual para denunciar lo que le habían hecho a su marido. Pues ahora también sería un buen momento para denunciar, para que las nuevas generaciones vean y las antiguas no olviden.

 

[Natacha]

El pexx y los testículos de Rasputín están expuestos en un museo ruso, ahí metidos dentro de un frasco. Eso sí que me parece el colmo del mal gusto: exhibir unos genitales y encima en un frasco. Lo del vestido sigo sin verlo escandaloso. ¿Que reabriría heridas? Lo dudo. La gente, hoy, tiene otros problemas. Que al pueblo americano le siga doliendo, vale, que habría gente que lo encontraría de mal gusto, vale, pero no creo que hubiera ningún cataclismo social por exhibir un traje que ya se vio en su día. Todos estamos curados de espantos. A mí, ese traje, me parece icónico. ¿Factor morbo? Pues seguro que lo hay, pero igual que la gente que visita tumbas de famosos, se queda a mirar cuando hay un accidente o ve informativos Telecinco. Si Jackie quería denunciar entonces, supongo que también lo querría hacer ahora. Lo que buscó fue el impacto visual para denunciar lo que le habían hecho a su marido. Pues ahora también sería un buen momento para denunciar, para que las nuevas generaciones vean y las antiguas no olviden.

¡Comparando el recuerdo del amado Kennedy con el odiado Rasputin! Si te parece de mal gusto hacerlo con el odiado Rasputin, no entiendo que no te lo parezca con el amado Kennedy.

Yo ya he argumentado mi punto de vista del asunto, no tengo nada más que añadir. Y para denunciar están las mil imágenes, no hace falta mostrar reliquias reales. Ahora la gente lo vería ya solo por el morbo, pero ya sin el dolor que justificó la denuncia de Jackie en caliente, hoy pocos de los muchos de los que aún sienten dolor por aquello apoyarian la exhibición. Pero basta que a una persona, la hija, le parezca doloroso y de mal gusto, para que el mundo entero deba respetar sus sentimientos. No comprendo que sea tan dificil de entender, más dificil de entender es la falta de sensibilidad de tu punto de vista.

A dia de hoy, aún es pronto para mostrar ese vestido, a Caroline le caerían críticas acusandola de querer forrarse con el morbo igual que la criticaron con las subastas de muebles, y, repito, confundes el impacto de una imagen con la visión de la realidad, la era de la imagen ha contaminado el sentido de la realidad. Enfin, no tengo nada más que añadir.

 

[Cursiva]

¡Comparando el recuerdo del amado Kennedy con el odiado Rasputin! Si te parece de mal gusto hacerlo con el odiado Rasputin, no entiendo que no te lo parezca con el amado Kennedy.

Yo ya he argumentado mi punto de vista del asunto, no tengo nada más que añadir. Y para denunciar están las mil imágenes, no hace falta mostrar reliquias reales. Ahora la gente lo vería ya solo por el morbo, pero ya sin el dolor que justificó la denuncia de Jackie en caliente, hoy pocos de los muchos de los que aún sienten dolor por aquello apoyarian la exhibición. Pero basta que a una persona, la hija, le parezca doloroso y de mal gusto, para que el mundo entero deba respetar sus sentimientos. No comprendo que sea tan dificil de entender, más dificil de entender es la falta de sensibilidad de tu punto de vista.

A dia de hoy, aún es pronto para mostrar ese vestido, a Caroline le caerían críticas acusandola de querer forrarse con el morbo igual que la criticaron con las subastas de muebles, y, repito, confundes el impacto de una imagen con la visión de la realidad, la era de la imagen ha contaminado el sentido de la realidad. Enfin, no tengo nada más que añadir.

No es falta de sensibilidad, es que no entiendo el por qué este vestido se considera algo tan escandaloso. Repito que de este asesinato lo hemos visto t-o-d-o, frame a frame y desde todos los ángulos posibles. Ese vestido es un icono como pocos. No creo que ver el vestido expuesto fuera a suponer un patatús para nadie. La Síndone se exhibe en público para que la gente pueda visitarla y nadie lo considera de mal gusto. En Manoppello exhiben lo que, se dice, es uno de los cuatro fragmentos de la Santa Faz. Y la gente lo visita y adora. ¿Que ha pasado más tiempo? Pues sí, pero para un creyente me imagino que debe ser igual de doloroso. La escalera santa del Vaticano dicen que tiene restos de la sangre de Cristo. Cuando yo estuve, anda que no había gente interesada en verla, y muchos no eran ni creyentes. ¿Dónde está la línea entre el morbo y el interés histórico? Ese vestido rosa es un icono y a mí no me parecería mal exhibirlo. Que Caroline no quiera es respetable, pero no entiendo su razonamiento: si lo guarda por el valor sentimental, se entiende, pero creo que ella lo guarda por un tema histórico ya que en 2003 firmó un acuerdo con los archivos nacionales para que se exhibiera dentro de cien años, luego ella lo considera una pieza de interés histórico y público. Las cintas que grabó su madre estaban pensadas para un proyecto de historia americana y tenían que estar ocultas durante 50 años. Caroline las mantuvo ocultas 17 años sólo. Las publicó en un libro que se vendió como churros (el más vendido de Caroline).

En serio, creo que después de haber visto cosas como ésta...

https://grtfilm.files.wordpress.com/2013/11/jfk-shirt.jpg

poco nos escandalizaríamos.

 

[Natacha]

No es falta de sensibilidad, es que no entiendo el por qué este vestido se considera algo tan escandaloso. Repito que de este asesinato lo hemos visto t-o-d-o, frame a frame y desde todos los ángulos posibles. Ese vestido es un icono como pocos. No creo que ver el vestido expuesto fuera a suponer un patatús para nadie. La Síndone se exhibe en público para que la gente pueda visitarla y nadie lo considera de mal gusto. En Manoppello exhiben lo que, se dice, es uno de los cuatro fragmentos de la Santa Faz. Y la gente lo visita y adora. ¿Que ha pasado más tiempo? Pues sí, pero para un creyente me imagino que debe ser igual de doloroso. La escalera santa del Vaticano dicen que tiene restos de la sangre de Cristo. Cuando yo estuve, anda que no había gente interesada en verla, y muchos no eran ni creyentes. ¿Dónde está la línea entre el morbo y el interés histórico? Ese vestido rosa es un icono y a mí no me parecería mal exhibirlo. Que Caroline no quiera es respetable, pero no entiendo su razonamiento: si lo guarda por el valor sentimental, se entiende, pero creo que ella lo guarda por un tema histórico ya que en 2003 firmó un acuerdo con los archivos nacionales para que se exhibiera dentro de cien años, luego ella lo considera una pieza de interés histórico y público. Las cintas que grabó su madre estaban pensadas para un proyecto de historia americana y tenían que estar ocultas durante 50 años. Caroline las mantuvo ocultas 17 años sólo. Las publicó en un libro que se vendió como churros (el más vendido de Caroline).

En serio, creo que después de haber visto cosas como ésta...

https://grtfilm.files.wordpress.com/2013/11/jfk-shirt.jpg

poco nos escandalizaríamos.

Por favor, ni los creyentes tienen a las reliquias por reales, son devociones religiosas, como quien adora a la Virgen de Pilar, es algo muy diferente, jajajaja...

¡Que sí! ¡que ya nos habías contado lo de la donación, etc.!

De todos modos, ¿que puedo decir? La impresión que me da tu punto de vista es la misma. Para mí no es lo mismo ver una foto que un objeto real. Yo vería la sangre ahí, al alcance de la mano si te dejasen tocarlo (lógicamente no, pero ahí lo tendría, delante). Ninguna foto puede transmitir esa sensación real... Y dices respetar a Caroline, pero no, no lo haces, porque sigues criticando sus sentimientos al respecto. Eres la prueba de que no debe hacerlo, porque para gente fustigadora te tiene de ejemplo e igual que a tí no te parecería mal la exhibición, a otros sí les parecería mal y esas críticas acusándola de hacer caja a costa de la sangre de su padre en el mitico Chanel de su madre sí que serían fuertes para ella... Dejémosla en paz, que, ante todo, para ella, fueron sus padres. Y una cosa es pensar que publicar los pensamientos de su madre, poniendo por las nubes a su marido, vale la pena para contrarrestar el descrédito de tantos libros en contra de este matrimonio, y otra cosa que la acusen de hacer caja con ese tema del asesinato y el fetichismo del Chanel manchado con la mismísima sangre de JFK... Si Caroline no ha respetado el deseo de Jackie de no publicar las entrevistas de su madre y es criticada por ello, alabémosla porque si respete el deseo de su madre - que es el suyo propio también, eso seguro - de no mostrar el traje de marras porque Jackie no quiso volver a hacerlo tras el crimen...

Asi que, aclárate, porque parece que Caroline es mala por haber subastado muebles o publicado las entrevistas pero también por no querer exhibir el Chanel. ¿Y en que se diferencia el Chanel? ¡En que tiene la sangre de JFK! Vamos, morbo puro y duro y del peor... Porque la generación de entonces aún vive, no es historia lejana y es un crimen no resuelto...

 

[Cursiva]

Por favor, ni los creyentes tienen a las reliquias por reales, son devociones religiosas, como quien adora a la Virgen de Pilar, es algo muy diferente, jajajaja...

¿Diferente? Me parece que no tienes claro el concepto de reliquia religiosa. Los creyentes por supuesto que tienen a las reliquias por reales. ¿O te crees que la gente que va a ver la Síndone o la santa escalera creen que van a ver una imitación? La misma palabra lo dice: creyente. Para ellos es algo real y que existió. Yo no lo comparto en absoluto pero lo entiendo.

De todos modos, ¿que puedo decir? La impresión que me da tu punto de vista es la misma. Para mí no es lo mismo ver una foto que un objeto real. Yo vería la sangre ahí, al alcance de la mano si te dejasen tocarlo (lógicamente no, pero ahí lo tendría, delante). Ninguna foto puede transmitir esa sensación real... Y dices respetar a Caroline, pero no, no lo haces, porque sigues criticando sus sentimientos al respecto. Eres la prueba de que no debe hacerlo, porque para gente fustigadora te tiene de ejemplo e igual que a tí no te parecería mal la exhibición, a otros sí les parecería mal y esas críticas acusándola de hacer caja a costa de la sangre de su padre en el mitico Chanel de su madre sí que serían fuertes para ella... Dejémosla en paz, que, ante todo, para ella, fueron sus padres. Y una cosa es pensar que publicar los pensamientos de su madre, poniendo por las nubes a su marido, vale la pena para contrarrestar el descrédito de tantos libros en contra de este matrimonio, y otra cosa que la acusen de hacer caja con ese tema del asesinato y el fetichismo del Chanel manchado con la mismísima sangre de JFK... Si Caroline no ha respetado el deseo de Jackie de no publicar las entrevistas de su madre y es criticada por ello, alabémosla porque si respete el deseo de su madre - que es el suyo propio también, eso seguro - de no mostrar el traje de marras porque Jackie no quiso volver a hacerlo tras el crimen...

Jackie tampoco quería que se publicaran las entrevistas tan pronto y su hija lo hizo. ¿Poniendo por las nubes a su marido? Sí, y rajando de todo quisqui: Indira Ghandi, Lindon B Johnson.... ¿Criticar es faltar al respeto? Vaya. Entonces con la familia Kennedy ya veo como va: o los adoras y crees que son santos que no se equivocan nunca o les faltas al respeto y los fustigas por todo lo que hacen. Yo por la familia Kennedy siento muchísimo interés (en mi colección particular sobre ellos está al prueba) pero no los tengo en un pedestal. Son una familia con luces, sí, pero también con muchísimas sombras. Esto es un foro de cotilleo, no el libro de visitas del museo JFK. Y no es obligatorio escribir panegíricos sobre los Kennedy para respetarlos.

Asi que, aclárate, porque parece que Caroline es mala por haber subastado muebles o publicado las entrevistas pero también por no querer exhibir el Chanel. ¿Y en que se diferencia el Chanel? ¡En que tiene la sangre de JFK! Vamos, morbo puro y duro y del peor... Porque la generación de entonces aún vive, no es historia lejana y es un crimen no resuelto...

Pues claro que es morbo. El mismo morbo que hace que generaciones que no conocimos a esta familia en su momento de máximo esplendor estemos interesados por su vida y andanzas. La familia Johnson o la familia Reagan no despiertan ni una cuarta parte de interés. Por algo será. Está familia lo tiene todo: asesinatos, infidelidades, avaricia, conexiones con la mafia, muertes prematuras que rompen todas las estadísticas, poder, dinero y secretos. Pues claro que son interesantes, y lo son por puro morbo. Más de 50 años sin catar poder y todavía generan interés y dinero.

A mí Caroline no me parece mala ni buena. Tiene muchas cosas admirables, como que haya tenido los ovarios de denunciar el atroz festival de caza de delfines en Japón siendo embajadora del país. Tiene de admirable haber salido adelante después de una vida de tragedias personales de una magnitud tremenda que a otro lo hubieran dejado doblado de por vida. Pero también tiene cosas criticables. Y para mí, ha hecho cosas incoherentes. La del vestido es una. Que a mí me importa un bledo si lo exhibe o lo quema porque dudo que lo vea nunca, pero vamos... decir que sería un shock emocional exhibir ese vestido, para mí, no.

Y aquí mato el tema del vestido porque me aburre.

John con su hermana Rosemary:

El príncipe de los 90 en privado (sigo pensando que su padre le daba mil vueltas en belleza, fotogenia y glamour):

Jackie y Onassis (vaya dos hombres más diferentes John y Onassis):

John Jr y Onassis (se dice que tuvieron bastante buena relación el tiempo que estuvieron juntos):

Caroline y John en el Cristina:

Jackie de pequeña, ya monísima y muy parecida su nieta Rose:

Creo que la de abuela fue una de las épocas más felices de Jackie (aquí se ve el parecido entre Jack y su padre Ed):

Y Rose es que es clavada a su abuela:

Jackie tenía la elegencia en vena... madre mía, incluso cuando la década que le tocó vivir era horrorosa en el tema moda, ella estaba estupenda:

Y su hermanísima igual: genio y figura hasta la sepultura:

Y Carolyn, el icono que nunca he entendido:

 

[pescadilla]

Carolyn era icono por rebote. Cualquier mujer que se hubiera casado con John John, habría sido mediática mundialmente. A poco que fuera amiga de la moda o fotogénica. No es un sambenito fácil de encajar.

John John forma parte de los iconos de los 80 y los 90. Pese a que no hizo nada extraordinario o recordable con su vida. Hubiera nacido hombre o mujer, lo habría sido.

Sin embargo, su hermana Caroline no despierta ese interés.

 

[Natacha]

¿Diferente? Me parece que no tienes claro el concepto de reliquia religiosa. Los creyentes por supuesto que tienen a las reliquias por reales. ¿O te crees que la gente que va a ver la Síndone o la santa escalera creen que van a ver una imitación? La misma palabra lo dice: creyente. Para ellos es algo real y que existió. Yo no lo comparto en absoluto pero lo entiendo.

Bueno, tu tomas a los creyentes por idiotas... Vamos, pregúntales cómo saben que esa es la sangre de Cristo y cómo consiguieron conservar la extracción sanguínea, debían pasar por allí los de los donantes de sangre y viendo el crucificado, pensarían que El desearia dejar un poco de sangre, y eso que todo cura tiene la potestad de convertir vino en su sangre, no sé para qué tomarse esa molestia... Vamos, a dia de hoy, todo creyente sabe lo que fué el negocio de las reliquias durante la Edad Media, que llegó a haber tantos trozos de madera de la cruz como para llenar un bosque entero de árboles y llegaron a vender una pluma del Arcángel Gabriel, una que se le debió de caer mientras anunciaba a Maria la Buena Nueva, cosas de los ángeles y tener alas de plumas, que a nosotros también se nos caén pelos, a ver... Las reliquias de hoy son lo que queda del negocio de entonces y se siguen venerando por tradición, no porque racionalmente los creyentes crean realmente que esa es la sangre de Cristo, que hasta la Sábana Santa ha sido delatada como fabricada en el siglo XIV por el Carbono14... Las únicas que quedan de verdad sin dudas - vamos, al menos en teoria, que a saber que apaño habrá podido hacer algún sacristán a lo largo de los siglos al ver que le habían robado el trozo de brazo - son las de Santos como San Ignacio, que está troceado en nosecuantas iglesias...Otra cosa es la fé en las apariciones marianas, ahí ya no me meto, que cada cual pueda creer si la Virgen se apareció o no ya es cuestión de fé pura y dura, pero el tema de las reliquias, jajajaja... Pero si hasta el Benedicto ha llegado a decir que el Infierno, como sitio físico, no existe, también se cargaron el Purgatorio, y a los creyentes no les importa si es así o no, su fé no se basa en la autenticidad material de las reliquias o dogmas, y me alegro de que así sea, que lo otro es pura superstición.

http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2014/08/las-reliquias-religiosas-mas-extranas-y.html

¿Jackie tampoco quería que se publicaran las entrevistas tan pronto y su hija lo hizo. ¿Poniendo por las nubes a su marido? Sí, y rajando de todo quisqui: Indira Ghandi, Lindon B Johnson.... ¿Criticar es faltar al respeto? Vaya. Entonces con la familia Kennedy ya veo como va: o los adoras y crees que son santos que no se equivocan nunca o les faltas al respeto y los fustigas por todo lo que hacen. Yo por la familia Kennedy siento muchísimo interés (en mi colección particular sobre ellos está al prueba) pero no los tengo en un pedestal. Son una familia con luces, sí, pero también con muchísimas sombras. Esto es un foro de cotilleo, no el libro de visitas del museo JFK. Y no es obligatorio escribir panegíricos sobre los Kennedy para respetarlos.

Pues claro que es morbo. El mismo morbo que hace que generaciones que no conocimos a esta familia en su momento de máximo esplendor estemos interesados por su vida y andanzas. La familia Johnson o la familia Reagan no despiertan ni una cuarta parte de interés. Por algo será. Está familia lo tiene todo: asesinatos, infidelidades, avaricia, conexiones con la mafia, muertes prematuras que rompen todas las estadísticas, poder, dinero y secretos. Pues claro que son interesantes, y lo son por puro morbo. Más de 50 años sin catar poder y todavía generan interés y dinero.

A mí Caroline no me parece mala ni buena. Tiene muchas cosas admirables, como que haya tenido los ovarios de denunciar el atroz festival de caza de delfines en Japón siendo embajadora del país. Tiene de admirable haber salido adelante después de una vida de tragedias personales de una magnitud tremenda que a otro lo hubieran dejado doblado de por vida. Pero también tiene cosas criticables. Y para mí, ha hecho cosas incoherentes. La del vestido es una. Que a mí me importa un bledo si lo exhibe o lo quema porque dudo que lo vea nunca, pero vamos... decir que sería un shock emocional exhibir ese vestido, para mí, no.

Y aquí mato el tema del vestido porque me aburre.

¿Que Caroline tiene cosas admirables? ¿O solo es lo del festival de delfines? Es que, a juzgar por como la pones por no mostrar un vestido lleno de sangre de su padre, quien diria que le reconoces otro mérito, aparte de ser pesetera, hipócrita, y no sé cuantas lindezas más...

Vaya, como se nota que te has unido al hilo en la página diecitantos, porque si hubieses leido mis "laudatorios" post previos... pero, claro, querer analizar los temas con objetividad, sin blancos ni negros, sino grises, es ponerles en un altar... Pero no soy yo quien aboga por exhibir la reliquia de un asesinato como si fuese un trozo de la Cruz de Cristo para que Caroline demuestre que no es una mala hija por impedir que el mundo entero pueda babear ante la más apreciada reliquia kennedyniana... Vamos, de paso, que la subaste, para quedar mejor y no sea discriminatoria entre muebles y vestido. A ver ¿cuanto pujarías tú por el vestido? Yo, cero, ya ves que no quiero ni verlo...

A mí ya me aburrió el tema del vestido hace varios post, pero como insistias en convencerme de que Caroline era una esto y una lo otro por no mostrar el vestido - y eso que tiene cosas admirables - pues me sigues liando, jajajaja....

 

[Natacha]

John con su hermana Rosemary:

El príncipe de los 90 en privado (sigo pensando que su padre le daba mil vueltas en belleza, fotogenia y glamour):

Jackie y Onassis (vaya dos hombres más diferentes John y Onassis):

John Jr y Onassis (se dice que tuvieron bastante buena relación el tiempo que estuvieron juntos):

Caroline y John en el Cristina:

Jackie de pequeña, ya monísima y muy parecida su nieta Rose:

Creo que la de abuela fue una de las épocas más felices de Jackie (aquí se ve el parecido entre Jack y su padre Ed):

Y Rose es que es clavada a su abuela:

Jackie tenía la elegencia en vena... madre mía, incluso cuando la década que le tocó vivir era horrorosa en el tema moda, ella estaba estupenda:

Y su hermanísima igual: genio y figura hasta la sepultura:

Y Carolyn, el icono que nunca he entendido:

¡De acuerdo!

 

[Cursiva]

¿Que Caroline tiene cosas admirables? ¿O solo es lo del festival de delfines? Es que, a juzgar por como la pones por no mostrar un vestido lleno de sangre de su padre, quien diria que le reconoces otro mérito, aparte de ser pesetera, hipócrita, y no sé cuantas lindezas más...

Vaya, como se nota que te has unido al hilo en la página diecitantos, porque si hubieses leido mis "laudatorios" post previos... pero, claro, querer analizar los temas con objetividad, sin blancos ni negros, sino grises, es ponerles en un altar...

Y tú se nota que te has unido al foro hace un mes, porque si vieras la de hilos sobre esta familia que hemos tenido aquí a lo largo de los años, donde teníamos la escala de grises que tanto reclamas, igual verías las cosas de otro modo.

PS: He leído el hilo desde el principio. Que participe o no es otra cosa. De hecho, sólo participo en hilos de los Kennedy desde hace mucho tiempo.

Pero no soy yo quien aboga por exhibir la reliquia de un asesinato como si fuese un trozo de la Cruz de Cristo para que Caroline demuestre que no es una mala hija por impedir que el mundo entero pueda babear ante la más apreciada reliquia kennedyniana... Vamos, de paso, que la subaste, para quedar mejor y no sea discriminatoria entre muebles y vestido. A ver ¿cuanto pujarías tú por el vestido? Yo, cero, ya ves que no quiero ni verlo...

Pues ella es la primera que aboga por exhibirlo.

Sí, la considero lo peoooooor y la he llamado mala hija pesetera y no sé qué cosas más.

Ala, con Dios.