Madeleine McCann

Me gustaría ver aquí, cada vez que se afirma algo (que la mayoría de las veces son rumores, errores, mentiras, "desinformaciones" de los medios, datos erróneos brindados por el inspector echado y despechado, etcétera), que se cite dónde figura eso que afirman en alguna de las 11.223 páginas del expediente policial portugués.

Si se toman la cosa en serio, y quieren saber la verdad, y no solo señalar con el dedo a los McCann, se llevarán un gran sorpresa.

Ejemplos:
La supuesta evidencia de los perros no tiene base científica, y no llegó a nada concluyente.
Los testimonios de los empleados del Ocean Club (hay más de 100) bastan para descartar a los padres y a sus 7 amigos.
El coche donde se buscaron restos había sido alquilado por los McCann 23 días después del secuestro de la niña.
Nunca se encontró sangre de Madeleine en el apartamento 5A, y tampoco en el coche, obviamente.
Etcétera, etcétera ...

Pero no recurren a los expedientes policiales ¿Por qué?
Porque allí no encontrarán ningún apoyo a sus afirmaciones, que a veces son erróneas, y a veces mentiras puras y duras ...
 
Última edición:
Conocemos varios casos de robos con homicidio pero nunca se han llevado el cuerpo.
Por otro lado, no hay marcas, ni huella (los guantes dejan huellas), ni nada que revele que alguien entró en la habitación. De hecho hay huellas en la ventana de Kate, de nadie más, por lo que no pido ser limpiada.
Si el ladron no dejo ni un pelo, como pudo dejar restos en el cuerpo? Si iba plastificado casi.
Habría que ver si en otros casos que comentan de robos abriendo las ventanas, los ladrones dejanban alguna huella o marca y comparar ambos casos.
No es lo mismo este robo, en mi opinión eran ladrones de la zona, acostumbrados a robar a turistas, y quizá incluso relacionados o personal del complejo... El nerviosismo cuando te pillan y sabes que te pueden identificar y acabarse chollo no es lo mismo , que un ladrón que se desplaza de su barrio a robar a poblaciones cercanas y no repite zona....
 
Me gustaría ver aquí, cada vez que se afirma algo (que la mayoría de las veces son rumores, errores, mentiras, "desinformaciones" de los medios, datos erróneos brindados por el inspector echado y despechado, etcétera), que se cite dónde figura eso que afirman en alguna de las 11.223 páginas del expediente policial portugués.

Si se toman la cosa en serio, y quieren saber la verdad, y no solo señalar con el dedo a los McCann, se llevarán un gran sorpresa.

Ejemplos:
La supuesta evidencia de los perros no tiene base científica, y no llegó a nada concluyente.
Los testimonios de los empleados del Ocean Club (hay más de 100) bastan para descartar a los padres y a sus 7 amigos.
El coche donde se buscaron restos había sido alquilado por los McCann 23 días después del secuestro de la niña.
Nunca se encontró sangre de Madeleine en el apartamento 5A, y tampoco en el coche, obviamente.
Etcétera, etcétera ...

Pero no recurren a los expedientes policiales ¿Por qué?
Porque allí no encontrarán ningún apoyo a sus afirmaciones, que a veces son erróneas, y a veces mentiras puras y duras ...


Estamos aquí para debatir, espero que no contemple como desinformaciones todo lo que lee, puesto que usted tampoco sabe qué conocimientos tiene la otra persona y qué le lleva a decantarse por algo.
La sorpresa me la llevo siempre, cuando reconstruyo las posibilidades y vuelvo a dar con lo mismo. Pero vaya que si usted cree que se trata de algo poco serio, por lo menos, permítanos debatir nuestra poca seriedad.
Y qué manía con lo de que no acudimos a los expedientes policiales. Antes de entrar al hilo vengo con los expedientes leídos, no sé cual es el caso de otras personas, pero insistir sobre lo mismo sin tampoco ofrecer nada consistente...pues no es justo del todo.
 
Estamos aquí para debatir, espero que no contemple como desinformaciones todo lo que lee, puesto que usted tampoco sabe qué conocimientos tiene la otra persona y qué le lleva a decantarse por algo.
La sorpresa me la llevo siempre, cuando reconstruyo las posibilidades y vuelvo a dar con lo mismo. Pero vaya que si usted cree que se trata de algo poco serio, por lo menos, permítanos debatir nuestra poca seriedad.
Y qué manía con lo de que no acudimos a los expedientes policiales. Antes de entrar al hilo vengo con los expedientes leídos, no sé cual es el caso de otras personas, pero insistir sobre lo mismo sin tampoco ofrecer nada consistente...pues no es justo del todo.

Es que si no lees los expedientes policiales (que tienen acceso libre en Internet, haciendo de éste un caso abierto casi único), ¿cómo vas a saber si lo que te dicen en otros lados es verdad o no?
Lamentablemente, para hablar de este caso hay que leer los expedientes, de lo contrario no sabes si estás repitiendo sandeces que se dicen por ahí.

 
El libro de Kate lo publicó ella. No aparece en los informes policiales. Dígame, ¿debo comentarlo o no? ¿es justo acudir a las palabras de la madre o no?
Es lo que digo. No veo a nadie comentando las palabras de esta mujer.
O las entrevistas que dieron desde la primera semana.
¿Por qué no contemplan eso, además del sumario?
Como digo, los indicios, son reveladores.
 
Es que si no lees los expedientes policiales (que tienen acceso libre en Internet, haciendo de éste un caso abierto casi único), ¿cómo vas a saber si lo que te dicen en otros lados es verdad o no?
Lamentablemente, para hablar de este caso hay que leer los expedientes, de lo contrario no sabes si estás repitiendo sandeces que se dicen por ahí.

Para hablar de este caso en un hilo donde todo el mundo debate y expone sus teorías a modo de entretenimiento no creo que sea obligatorio leer el expediente. Me parece que usted es demasiado intenso con el tema y va de experto mandando a callar a todo el mundo como si además, supieras la verdad absoluta. Le recuerdo que usted, con expediente leído o sin leer tampoco estaba ahí ese día. Esto es un hilo de cotilleo no un juzgado de guardia, un poquito de cordura con esas formas. Si a mí por ejemplo aunque me haya leído el expediente no me encaja la teoría del robo y lo quiero decir aquí sinceramente usted no es nadie para decir que es una sandez.
 
Para hablar de este caso en un hilo donde todo el mundo debate y expone sus teorías a modo de entretenimiento no creo que sea obligatorio leer el expediente. Me parece que usted es demasiado intenso con el tema y va de experto mandando a callar a todo el mundo como si además, supieras la verdad absoluta. Le recuerdo que usted, con expediente leído o sin leer tampoco estaba ahí ese día. Esto es un hilo de cotilleo no un juzgado de guardia, un poquito de cordura con esas formas. Si a mí por ejemplo aunque me haya leído el expediente no me encaja la teoría del robo y lo quiero decir aquí sinceramente usted no es nadie para decir que es una sandez.
.

Cualquiera puede decir lo que quiera, faltaría más.

Es que yo tengo la idea de que para hablar de un tema hay que ir a las mejores fuentes disponibles, en este caso los expedientes de la policía portuguesa. Pero puedo estar equivocado.

Y por supuesto, puede resultar muy pero muy divertido, "a modo de entretenimiento", comentar sobre el probable homicidio o asesinato de una niña de 3 años, basándose en medios sensacionalistas o rumores. ¿No es verdad?

Pero para los que les interese el tema seriamente, no "a modo de entretenimiento", ahí están los expedientes.

.
 
Última edición:
Por lo que llegué a leer lo dijeron en un programa chileno, supuestamente la querían dar en adopción porque a ella la habían tenido mediante tratamiento y después a los hijos de manera natural, no se si se hicieron eco de algún programa Inglés, porque a veces es difícil seguirle la pista a los comentarios.
Lo del libro fue una demanda, obviamente si alguien saca un libro para lucrarse y culpandote a vos a lo que vas a apuntar es que el dinero que ganó te lo de, además creo que lo sacaron de circulación. Lo de la hipoteca creo que si está confirmado.
Me cuesta mucho imaginar que a una criatura que precisamente te haya costado traer tanto al mundo, quieras darla en adopción.
Y eso que los MacCan no me gustan un pelo
Incluso creo que los gemelos también son mediante tratamiento.
Y eso me parece digno y natural.
 
Back