Madeleine McCann

-No le doy más importancia al tema de las botellas de vino. Para mi es algo que no sugiere nada para investigar el caso. Con conocimiento digo que en ciertos países el beber es algo muy común y están acostumbrados, de modo que por mucho que bebiesen más o menos, no me es útil para dar con una conclusión para saber cómo se desvaneció Madeleine.
Dialogando sobre su teoría, ¿cómo cree que fue el proceso? ¿se encontraron a la niña despierta y la mataron, la encontraron muerta, se la llevaron enrollada en algo? ¿se la llevaron hacia qué zona? ¿nadie lo vio? -En este punto no voy a tener en cuenta lo que se dijo de que un hombre llevaba a una niña en brazos hacia la playa, ya que descarto ese testimonio.
Hay cuatro testimonios sobre un hombre llevando en brazos a una niña de unos tres años. los testimonios son muy coincidentes. El primero es de una del grupo de los McCann, cerca del apartamento. Los otros tres son de personas pertenecientes a una misma familia irlandesa, a 7 minutos caminando desde el apartamento. Haciendo un vector desde el lugar del primer testimonio, al lugar de los testimonios de la familia irlandesa, el sentido era hacia el SurOeste aproximadamente.
El ladrón, como en los dos casos anteriores, que ocurrieron en el mismo bloque 17 y 7 días antes, abrió la ventana desde el exterior. Se topó con Madeleine, y la mató y se deshizo del cuerpo, o bien era también ped*filo, y se la llevó viva.
 
Lo curioso es que en la ventana que dice la madre que está abierta, solo había huella de la madre, de nadie más ni marcas de guantes (los guantes dejan marcas), zapatos ni nada.
Y eso está en el sumario.
No es así. Hay tres huellas en la persiana del lado de afuera, que no se han logrado identificar. Y eso sí está en los expedientes.
 
Hay cuatro testimonios sobre un hombre llevando en brazos a una niña de unos tres años. los testimonios son muy coincidentes. El primero es de una del grupo de los McCann, cerca del apartamento. Los otros tres son de personas pertenecientes a una misma familia irlandesa, a 7 minutos caminando desde el apartamento. Haciendo un vector desde el lugar del primer testimonio, al lugar de los testimonios de la familia irlandesa, el sentido era hacia el SurOeste aproximadamente.
El ladrón, como en los dos casos anteriores, que ocurrieron en el mismo bloque 17 y 7 días antes, abrió la ventana desde el exterior. Se topó con Madeleine, y la mató y se deshizo del cuerpo, o bien era también ped*filo, y se la llevó viva.

¿Se lleva a una niña viva y despierta?
¿Por qué estamos tan convencidos de que Madeleine se despertó en ese momento? o damos por entendido que llevaba ya un rato despierta? Algo que me hace pensar que los controles que en teoría realizaban cada 20-30 minutos, fueron inexactos o una excusa.
¿Por qué estamos tan seguros que Madeleine estaba allí mientras sus padres cenaban? Esto es algo que no puede demostrarme, creo.
 
Supongamos que un ladrón de cámaras entra a la habitación.
Yo vivo en un sitio donde se roba mucho a turistas.
Os aseguro que más en la calle que en sus hoteles , apartamentos, etc. Y menos cuando están ellos dentro.
Entonces, supongamos que este ladrón, llevaba guantes.
¿cómo hace para matar y llevarse a una niña con otros dos niños en la habitación?, que podrían haber estado también despiertos si se sigue la línea de que no tomaron nada para dormir como se sugiere.
¿Por qué nadie lo ve?
¿No hace ruido?
Os recuerdo que es un lugar turístico, hay más gente y no es de madrugada. Es una hora en la que hay movimiento y que puede parecer estúpido ponerse a robar , entrando precisamente, en un apartamento.
¿no es mejor hacerlo cuando estaban los niños en el Kids Club y los padres por ahi?
Es de ser un ladrón muy patético.
Pero no tanto porque habría conseguido salirse con la suya: ocultar el cuerpo.
Me sigue pareciendo absurdo.
La mejor hora para irrumpir en los apartamentos es cuando los turistas van a cenar, porque es de noche y el apartamento queda solo. El ladrón se dio cuenta que había gente (Madeleine) cuando ya había abierto la ventana.
Los tres niños llevaban 6 días de intenso jaleo, guardería, playa, juegos, etc. y a la noche quedaban dormidos como troncos.
Te sugiero que vayas al lugar, como fuí yo, un 3 de mayo a la misma hora, y veas que desolado está. Muy poca gente, pasaron los Carpenter en algún momento de 21 a 22, los Tulmin en otro, la vecina de enfrente en otro, pero poco más. Fíjate en las fotos del momento para ver como la ventana estaba en un rincón bastante oculto, y con poca iluminación.
 
La mejor hora para irrumpir en los apartamentos es cuando los turistas van a cenar, porque es de noche y el apartamento queda solo. El ladrón se dio cuenta que había gente (Madeleine) cuando ya había abierto la ventana.
Los tres niños llevaban 6 días de intenso jaleo, guardería, playa, juegos, etc. y a la noche quedaban dormidos como troncos.
Te sugiero que vayas al lugar, como fuí yo, un 3 de mayo a la misma hora, y veas que desolado está. Muy poca gente, pasaron los Carpenter en algún momento de 21 a 22, los Tulmin en otro, la vecina de enfrente en otro, pero poco más. Fíjate en las fotos del momento para ver como la ventana estaba en un rincón bastante oculto, y con poca iluminación.

Gracias por su sugerencia. Ya he tenido ocasión de hacerlo. Me llamó la atención como usted dice, lo desolado que está el lugar, después del caso. Espero que no se lo tome como algo importante para el análisis final, ya que su visita no sé cuando fue, pero desde que sucedió, todo fue de capa caída en Praia da Luz. Anteriormente sí que podía encontrar usted allí un mar de turistas, especialmente británicos y alemanes. Era considerado para ellos un lugar seguro, siempre lo dijeron los padres Mccann, que no los hubieran dejado solos sabiendo que era un sitio peligroso.
¿no considera que hay lagunas en el caso?
 
¿Se lleva a una niña viva y despierta?
¿Por qué estamos tan convencidos de que Madeleine se despertó en ese momento? o damos por entendido que llevaba ya un rato despierta? Algo que me hace pensar que los controles que en teoría realizaban cada 20-30 minutos, fueron inexactos o una excusa.
¿Por qué estamos tan seguros que Madeleine estaba allí mientras sus padres cenaban? Esto es algo que no puede demostrarme, creo.
Si leiste el expediente, como me dijiste, sabes que a las 21:10 el padre sale del apartamento dejando a los tres niños durmiendo, a las 21:35 va hacia el apartamento Michael Oldfield y se asoma a la habitación, y ve a los hermanos de Madeleine, y todo tranquilo, y que a las 22:00 va Kate y no encuentra a Madeleine. de 21 a 22 hubo dos "ventanas de tiempo" de 20 minutos cada una. El ladrón tarda menos de un minuto en abrir la ventana desde afuera.
 
¿Se lleva a una niña viva y despierta?
¿Por qué estamos tan convencidos de que Madeleine se despertó en ese momento? o damos por entendido que llevaba ya un rato despierta? Algo que me hace pensar que los controles que en teoría realizaban cada 20-30 minutos, fueron inexactos o una excusa.
¿Por qué estamos tan seguros que Madeleine estaba allí mientras sus padres cenaban? Esto es algo que no puede demostrarme, creo.
la abuela dice que si se hubiera despertado hubiera gritado (o llorado) sin parar.

yo me lo creo. y creo que si fuera cierto que fueron a hacer rondas de control la tuvieron q escuchar.
 
Gracias por su sugerencia. Ya he tenido ocasión de hacerlo. Me llamó la atención como usted dice, lo desolado que está el lugar, después del caso. Espero que no se lo tome como algo importante para el análisis final, ya que su visita no sé cuando fue, pero desde que sucedió, todo fue de capa caída en Praia da Luz. Anteriormente sí que podía encontrar usted allí un mar de turistas, especialmente británicos y alemanes. Era considerado para ellos un lugar seguro, siempre lo dijeron los padres Mccann, que no los hubieran dejado solos sabiendo que era un sitio peligroso.
¿no considera que hay lagunas en el caso?
La baja del turismo afectó a todo el Algarve, no solo Praia da Luz, y su principal causa fue la crisis del 2008.

No veo lagunas insalvables. Hay testimonios con errores, tanto de los McCann y sus amigos, como del personal del Ocean Club, y otros turistas, pero se pueden solventar haciendo un análisis global. Por ejemplo, se deduce claramente que una testigo del grupo de los McCann no fue a las 21:15 a ver a sus hijas, pero sí a las 21:50.
Se habla de que hay gente que miente en los testimonios, y es cierto. Pero en muchos otros casos además de éste. Como bien dice una investigadora de Policía Nacional, no es tan difícil ver que una persona miente, el problema es ver por qué miente. Hay muchos casos en que testigos dicen que estaban haciendo otra cosa, cuando en realidad estaban con sus amantes, por ejemplo. Estoy hablando en general, de otros casos además de éste.
 
@Limarak ... Qué bueno poder debatir con argumentos racionales. No basando toda la argumentación en que los McCann son antipáticos e insoportables. En realidad muy simpáticos no son, más bien lo contrario, pero eso no sirve para probar que cometieron un crimen ...
 
Última edición:
La baja del turismo afectó a todo el Algarve, no solo Praia da Luz, y su principal causa fue la crisis del 2008.
No veo lagunas insalvables. Hay testimonios con errores, tanto de los McCann y sus amigos, como del personal del Ocean Club, y otros turistas, pero se pueden solventar haciendo un análisis global. Por ejemplo, se deduce claramente que una testigo del grupo de los McCann no fue a las 21:15 a ver a sus hijas, pero sí a las 21:50.
Se habla de que hay gente que miente en los testimonios, y es cierto. Pero en muchos otros casos. Como bien dice una investigadora de Policía Nacional, no estan difícil ver que una persona miente, el problema es ver por qué miente. Hay muchos casos en que testigos dicen que estaban haciendo otra cosa, cuando en realidad estaban con sus amantes, por ejemplo. Estoy hablando en general, de otros casos.
Yo también solvento esos errores haciendo un análisis global. Pero en este caso no me acabo de decantar por la idea del robo.
No sería más fácil pensar, pues, ¿que alguien se llevó a Madeleine por capricho?
Antes que el robo, me decanto por la ped*filia o por una negligencia.
Pero sigo avanzando y no me cuadra la primera.

@Limarak ... Qué bueno poder debatir con argumentos racionales. No basando toda la argumentación en que los McCann son antipáticos e insoportables. En realidad muy simpáticos no son, más bien lo contrario, pero eso no sirve para probar que cometieron un crimen ...

Tiene razón, como ya he comentado anteriormente, el que estos padres "no sean simpáticos", aunque yo no lo diría así, no se trata de una prueba científicamente válida.
Pero por otro lado no puedo evitar ver incoherencias, actitudes que corresponden a una sociopatia por parte de Gerry, pero no puedo atreverme a hacer un diagnóstico clínico desde detrás de mi pantalla, ya que no sería profesional.
Esto de las actitudes extrañas de los padres me lleva a pensar en más posibilidades, no se lo tome como falta de profesionalidad, hágalo como si fuese información añadida.
A mi, personalmente, me ponen los pelos de punta. Veo en Kate los ojos que le he visto siempre a, por ejemplo, Rodney Alcalá. Esa mirada perturbada , no puedo describirla fácilmente sin gesticular.
No voy a sembrar mi sentencia porque no lo considero factible, con los datos contrastados.
Me ha terminado doliendo la cabeza muchas veces, de leer tanto. Especialmente leyendo los sumarios.
 
@Limarak ... Scotland Yard comenzó a revisar e investigar el caso en abril de 2011. A los dos años, junio de 2013, yo tenía un sospechoso (lo encontré basándome en los expedientes, tenía antecedentes de hurto, vivía en Para da Luz, ese día no fue a trabajar, llevaba a los turistas y sus equipajes a los apartamentos, y tenía comunicaciones por móvil más o menos a la hora del secuestro). Ese mismo junio de 2013 se lo comuniqué a Scotland Yard. Un mes después, no se si fue por casualidad o si me hicieron caso, Scotland Yard declaró sospechoso oficial a esa persona, y la mantuvo así durante casi 4 años ... En 2017 quedó libre de sospecha, pero me gustaría saber porqué estuvo tanto tiempo declarado oficialmente sospechoso.
 
Última edición:
@Limarak ... Scotland Yard comenzó a revisar e investigar el caso en abril de 2011. A los dos años, junio de 2013, yo tenía un sospechoso (con antecedentes de hurto, que vivía en Para da Luz, y que ese día no fue a trabajar). Ese mismo junio de 2013 se lo comuniqué a Scotland Yard. Un mes después, no se si fue por casualidad o si me hicieron caso, Scotland Yard declaró sospechoso oficial a esa persona, y la mantuvo así durante casi 4 años ... En 2017 quedó libre de sospecha, pero me gustaría saber porqué estuvo tanto tiempo declarado oficialmente sospechoso.

¿Por qué ha dudado entonces usted de mi información, si afirma también haber contactado con Scotland Yard para denunciar unas sospechas?
Yo no puedo decir más, porque no puedo moralmente ni éticamente, no debo. Pero por contactos tengo cierta información. Es cierto que a Gerry se le tuvo en el ojo de mira por ciertas relaciones con pedófilos y personas de interés. Es cierto que solía hacerle fotos a su hija, maquillada, vestidita, con posturitas. Es cierto , alguna de esas imágenes se pueden encontrar por internet. Pero claro, aquí entra el debate de que mucha gente maquilla a su hija y le hace fotos insinuantes. Pero estamos hablando de hace años, cuando no existía instagram y toda esta sobre exposición de menores.

Es cierto que en el Algarve hay muchos indeseables y me alegro que vayan surgiendo y que a raíz del caso Madeleine, otros indeseables entrasen en el punto de mira.
Pero le sigo diciendo que me pone los pelos de punta su seguridad en la inocencia de estos padres, que a mi parecer, son tenebrosos.
 
Back