Protectores solares

[CotiCoti]

de nada prima! te comento que la textura es super ligera, muy fluida, se extiende genial y no la siento pesada peeeeeroooo en la cara saca brillos, venía en un pack con otra en formato pequeño solo para el rostro y la voy a usar en el cuerpo también.
De todas formas nunca he encontrado una crema que sea resistente al agua que no saque brillos, y ésta es "very water resistant" .

He estado en Primor hoy y me he abalanzado sobre ella, había un pack de cuerpo y cara y me he acordado de lo que decía la prima, así que he cogido el pack que venían dos de cuerpo por 26€ me parece y son de 200ml cada uno! Qué pena lo de la cara!!

 

[Deleted member 33495]

A mi me gusta ver videos de esta chica.
Al menos fundamenta lo que dice en investigaciones y demás.
Luego cada cual decide, pero me gusta cómo informa y además que suele ofrecer opciones de productos a comprar.

 

[Formenteralover]

Alguien está usando un protector facial que no quede blanquecino al mojarse ? Me interesa mucho vuestra opinión porque quiero cambiar y no sé cuál escoger ?

Yo uso uno de isdin. Protección 50. Es textura Gel con color. Se llama gel cream dry touch. A mi me gusta mucho porque no es nada graso.

 

[Yoflipo]

A mi me gusta ver videos de esta chica.
Al menos fundamenta lo que dice en investigaciones y demás.
Luego cada cual decide, pero me gusta cómo informa y además que suele ofrecer opciones de productos a comprar.

Candy, prima, menudo melón acabas de abrir . Te lo dije o no??? Es que lo sabia Ya sabia que yo en pocos días cundiría el pánico por el resultado del "estudio preliminar" de la F.D.A, aquí tenemos la primera, pero espera la retahíla que vendrá detras de ella, copiando "sus conclusiones". En fin, antes de que toooodo el mundo entre en pánico, no perdamos de vista que esta chica con todos mis respetos porque no conozco el canal, en su perfil pone "experta en productos cosméticos" y "management: Artistpace", o sea que de química y formulación sabe lo mismo que cualquiera de nosotras (o menos) y de la legislación europea igual, lo mismito que cualquiera de nosotras, porque es de consulta pública, cualquiera de nosotros nos lo podemos imprimir, y eso no es hacer una investigación a fondo. O sea, el pegote ese de decir que ha investigado a fondo y tal, ejem ejem, te has leido los estudios, igual que muchos de nosotros y ha interpretado lo que te ha salido del higo, igual que muchos de nosotros, vamos que ni es dermatóloga, ni ingeniera química, ni farmaceutica, o sea que consulta las mismas fuentes que cualquiera de nosotros. Y advierto esto porque en fin, un poquito QUIMIOFOBICA parece ( o un muchito).

Así que antes de entrar en paranoia total, es bueno consultar opiniones en revistas de divulgación científica. Aquí lo primero que ha OBVIADO es que la legislación no es la misma en Europa que EEUU, que no se formula a los mismos porcentajes, que además en EEUU están prohibidos la mayor parte de filtros químicos de nueva generación, con lo cual ellos siguen formulando con los "sospechosos", aquí NO, aquí se formula con ambos, los "sospechosos" que son mas baratos y los "nuevos" que son más caros, como hemos estado viendo estos días de atrás, con lo cual las concentraciones de los "sospechosos" para llegar al mismo Factor de Protección no son comparables, porque aquí se combinan con los nuevos. También OBVIA las condiciones del estudio, es decir en un laboratorio, donde no sudan, no se bañan, no juegan a la pala , ni están expuestos a la radiacion solar , unicamente les ponen las dosis y se sientan a leer en una silla, cuando precisamente el problema de "esos filtros" es que se degradan rápidamente con el sol, por eso hay que reaplicar cada 2 horas y suma y sigue. Vamos que las condiciones de ese estudio NO son aplicables ni en Europa, ni en el uso normal del protector solar.

Pero eso, que cada uno saque sus propias conclusiones, pero NO os quedeis sólo con la opinión de bloguers expertas en productos cosméticos, ni makeups artist, ni periodistas de belleza, ni blogs Toxxiccos malos radioactivos... Buscad también opinion de profesionales del sector, químicos, formuladores, expertos en seguridad cosmética, comités científicos, etc... fuentes algo más fiables que un blog de cosmética, y ya con ambos puntos de vista, podeis sacar vuestras propias conjeturas.

 

[Deleted member 33495]

Candy, prima, menudo melón acabas de abrir . Te lo dije o no??? Es que lo sabia Ya sabia que yo en pocos días cundiría el pánico por el resultado del "estudio preliminar" de la F.D.A, aquí tenemos la primera, pero espera la retahíla que vendrá detras de ella, copiando "sus conclusiones". En fin, antes de que toooodo el mundo entre en pánico, no perdamos de vista que esta chica con todos mis respetos porque no conozco el canal, en su perfil pone "experta en productos cosméticos" y "management: Artistpace", o sea que de química y formulación sabe lo mismo que cualquiera de nosotras (o menos) y de la legislación europea igual, lo mismito que cualquiera de nosotras, porque es de consulta pública, cualquiera de nosotros nos lo podemos imprimir, y eso no es hacer una investigación a fondo. O sea, el pegote ese de decir que ha investigado a fondo y tal, ejem ejem, te has leido los estudios, igual que muchos de nosotros y ha interpretado lo que te ha salido del higo, igual que muchos de nosotros, vamos que ni es dermatóloga, ni ingeniera química, ni farmaceutica, o sea que consulta las mismas fuentes que cualquiera de nosotros. Y advierto esto porque en fin, un poquito QUIMIOFOBICA parece ( o un muchito).

Así que antes de entrar en paranoia total, es bueno consultar opiniones en revistas de divulgación científica. Aquí lo primero que ha OBVIADO es que la legislación no es la misma en Europa que EEUU, que no se formula a los mismos porcentajes, que además en EEUU están prohibidos la mayor parte de filtros químicos de nueva generación, con lo cual ellos siguen formulando con los "sospechosos", aquí NO, aquí se formula con ambos, los "sospechosos" que son mas baratos y los "nuevos" que son más caros, como hemos estado viendo estos días de atrás, con lo cual las concentraciones de los "sospechosos" para llegar al mismo Factor de Protección no son comparables, porque aquí se combinan con los nuevos. También OBVIA las condiciones del estudio, es decir en un laboratorio, donde no sudan, no se bañan, no juegan a la pala , ni están expuestos a la radiacion solar , unicamente les ponen las dosis y se sientan a leer en una silla, cuando precisamente el problema de "esos filtros" es que se degradan rápidamente con el sol, por eso hay que reaplicar cada 2 horas y suma y sigue. Vamos que las condiciones de ese estudio NO son aplicables ni en Europa, ni en el uso normal del protector solar.

Pero eso, que cada uno saque sus propias conclusiones, pero NO os quedeis sólo con la opinión de bloguers expertas en productos cosméticos, ni makeups artist, ni periodistas de belleza, ni blogs Toxxiccos malos radioactivos... Buscad también opinion de profesionales del sector, químicos, formuladores, expertos en seguridad cosmética, comités científicos, etc... fuentes algo más fiables que un blog de cosmética, y ya con ambos puntos de vista, podeis sacar vuestras propias conjeturas.

Yo es que a esta chica la veo cuando saca productos, porque saca cositas interesantes.
Por supuesto no es quimica ni nada por el estilo!!!
Es una más para ver vídeos y listo.
Yo como me van mejor los filtros físicos pues la veo, porque encontrar opis y que se los prueben pues no es fácil.

No quiero crear polémica, jjjjj.
No soy quimiofobica y uso muchos potis con ingredientes de todo tipo. Pero con los solares me he puesto alerta por las alergias.
Del resto, que si acumulan o son disruptores no pimcho ni corto. Paso bastante.

Pero estaba usando uno con homosalate y pa mi que me estaba creando algo de alergia....

Naaaa que yo lo he subido para que vierais protectores fisicos, más que nada.

Por cierto, nueva entrada en el blog de Raquel, ciencia y cosmetica. Sobre....filtros solares!!!!! Y esta es quimica!

 

[Yoflipo]

Yo es que a esta chica la veo cuando saca productos, porque saca cositas interesantes.
Por supuesto no es quimica ni nada por el estilo!!!
Es una más para ver vídeos y listo.
Yo como me van mejor los filtros físicos pues la veo, porque encontrar opis y que se los prueben pues no es fácil.

No quiero crear polémica, jjjjj.
No soy quimiofobica y uso muchos potis con ingredientes de todo tipo. Pero con los solares me he puesto alerta por las alergias.
Del resto, que si acumulan o son disruptores no pimcho ni corto. Paso bastante.

Pero estaba usando uno con homosalate y pa mi que me estaba creando algo de alergia....

Naaaa que yo lo he subido para que vierais protectores fisicos, más que nada.

Por cierto, nueva entrada en el blog de Raquel, ciencia y cosmetica. Sobre....filtros solares!!!!! Y esta es quimica!

Candy amore mio, que ya se que no quieres crear polémica, ni yo tampoco, que ya nos conocemos mucho, mucho que yo te agradezco que lo hayas puesto, porque así se puede comprobar lo diferentes que son las "conclusiones " de ese estudio para las bloguers cosmetiquiles, y para los investigadores, químicos y ese tipo de perfiles profesionales. Diametralmente opuestos. Que ya te digo, que a mi que cada uno saque sus conclusiones, pero me molesta que las bloguers den una información tan sesgada y tan manipulada, porque no saben interpretar los informes, como no sabemos nosotras, y pretendan darselas de que "han hecho una investigación". Y esperate que haga un video nuestra Afri number 1 sobre el tema, allí si que lo fliparemos del todo , verás tu lo que entiende esa infeliz.

Que allá cada uno, que parece que soy la abogada defensora de los "Químicos", y no es así, ya sabes que yo descarto muchísimos cosméticos porque el precio que tienen no merecen tener esos químicos baratos en la fórmula habiendo opciones mucho mejores, pero
a mi SOLO y UNICAMENTE me preocupan los que pueden dar alergias o dermatitis a las primas, por eso los menciono, porque es verdad que muchísimas personas han desarrollado estas alergías a los filtros, pero yo en Riesgo Quimico ni entro ni salgo, escucho las dos partes y desde luego me posiciono en una, la que me da "argumentos" que encajen en mi cabeza, que por supuesto no tienen que se los reales, que yo tampoco soy química, ni formuladora, ni dermatóloga ni na da na.

Simplemente que con mensajes desvirtuados de ese tipo, ahora vendran 400 videos más, desde el día que salió el informe estaba esperando reacciones, y ya me parecía que estaban tardando demasiado a venir con titulares escandalosos, pero sin profundizar ni "explicar" las condiciones de los estudios. Y lo peor, sin contrastar con los estudios de los Comités Europeos, que se hicieron antes que los de los americanos y que encima son los que nos afectan a nosotros, porque nuestros protectores estan sujetos a la legislación europea y no a la Americana. Es que no tienen nada que ver con nosotros.

Al blog de Raquel me voy volando, a mi me interesa aprender de gente como ella, que me ayude a entender estos grandes enigmas de la ciencia y de la química. Gracias primi. Te quiero mucho, no te enfades conmigo.

 

[Yoflipo]

@candy2002 , maaaadre mia, esto si que es un PEDAZO DE POST, perfectamente argumentado . Con tu permiso pongo el enlace al post http://cienciaycosmetica.com/2019/0...s-podemos-seguir-usandolos-estudio-jama-2019/

Todas las que tengais inquietudes sobre el dichoso estudio y todas majaderias que van a soltar las iluminatis en los próximos días,, leedlo por favor, dos veces si es necesario, y así vereis lo que cambia el chiste dependiendo de que te lo cuente una experta en cosméticos que se imprime un informe, y que te lo cuente una química que lo sabe interpretar, que lo sabe analizar, que lo sabe explicar y que además lo sabe "adaptar" al consumidor final. ALUCINANTE. IMPRESIONANTE. ESPECTACULAR.

Un trabajo IMPECABLE, eso ya no hay quien lo supere. Me declaro FAN ABSOLUTA E INCONDICIONAL. Esto si que es un trabajo de "investigación".

 

[Deleted member 33495]

Candy amore mio, que ya se que no quieres crear polémica, ni yo tampoco, que ya nos conocemos mucho, mucho que yo te agradezco que lo hayas puesto, porque así se puede comprobar lo diferentes que son las "conclusiones " de ese estudio para las bloguers cosmetiquiles, y para los investigadores, químicos y ese tipo de perfiles profesionales. Diametralmente opuestos. Que ya te digo, que a mi que cada uno saque sus conclusiones, pero me molesta que las bloguers den una información tan sesgada y tan manipulada, porque no saben interpretar los informes, como no sabemos nosotras, y pretendan darselas de que "han hecho una investigación". Y esperate que haga un video nuestra Afri number 1 sobre el tema, allí si que lo fliparemos del todo , verás tu lo que entiende esa infeliz.

Que allá cada uno, que parece que soy la abogada defensora de los "Químicos", y no es así, ya sabes que yo descarto muchísimos cosméticos porque el precio que tienen no merecen tener esos químicos baratos en la fórmula habiendo opciones mucho mejores, pero
a mi SOLO y UNICAMENTE me preocupan los que pueden dar alergias o dermatitis a las primas, por eso los menciono, porque es verdad que muchísimas personas han desarrollado estas alergías a los filtros, pero yo en Riesgo Quimico ni entro ni salgo, escucho las dos partes y desde luego me posiciono en una, la que me da "argumentos" que encajen en mi cabeza, que por supuesto no tienen que se los reales, que yo tampoco soy química, ni formuladora, ni dermatóloga ni na da na.

Simplemente que con mensajes desvirtuados de ese tipo, ahora vendran 400 videos más, desde el día que salió el informe estaba esperando reacciones, y ya me parecía que estaban tardando demasiado a venir con titulares escandalosos, pero sin profundizar ni "explicar" las condiciones de los estudios. Y lo peor, sin contrastar con los estudios de los Comités Europeos, que se hicieron antes que los de los americanos y que encima son los que nos afectan a nosotros, porque nuestros protectores estan sujetos a la legislación europea y no a la Americana. Es que no tienen nada que ver con nosotros.

Al blog de Raquel me voy volando, a mi me interesa aprender de gente como ella, que me ayude a entender estos grandes enigmas de la ciencia y de la química. Gracias primi. Te quiero mucho, no te enfades conmigo.

Qué me voy a enfadar??!!!
Colgué el video porque aparece el Anexo VI de la UE sobre protectores solares permitidos.
Otra cosa es la interpretación personal de los informes ...
Yo soy de verlo todo y luego decido según mis preferencias y necesidades, no porque alguien me diga que es malo ya no lo compro. O todo lo contrario!
Estoy viendo videos y demás por el tema de las alergias, porque eso sí me parece importante y con efectos a muy corto plazo...
A mi me interesó mucho el video de los protectores solares físicos. Saca unos cuantos y como se los prueba puedes ver el efecto blanquecino que dejan en la piel.

No te preocupes que la Afri no creo que haga video sobre informes, porque no sabe nada de inglés...
Lo único que puede hacer es verse los videos de los demás y copiar lo que digan, porque no creo que sea ni para usar el google translator...

 

[Deleted member 33495]

@candy2002 , maaaadre mia, esto si que es un PEDAZO DE POST, perfectamente argumentado . Con tu permiso pongo el enlace al post http://cienciaycosmetica.com/2019/0...s-podemos-seguir-usandolos-estudio-jama-2019/

Todas las que tengais inquietudes sobre el dichoso estudio y todas majaderias que van a soltar las iluminatis en los próximos días,, leedlo por favor, dos veces si es necesario, y así vereis lo que cambia el chiste dependiendo de que te lo cuente una experta en cosméticos que se imprime un informe, y que te lo cuente una química que lo sabe interpretar, que lo sabe analizar, que lo sabe explicar y que además lo sabe "adaptar" al consumidor final. ALUCINANTE. IMPRESIONANTE. ESPECTACULAR.

Un trabajo IMPECABLE, eso ya no hay quien lo supere. Me declaro FAN ABSOLUTA E INCONDICIONAL. Esto si que es un trabajo de "investigación".

Si, impecable.
Incluso para analfabetas quimicas como yo...demasiado

Pero es genial.
Te deja claro que puedes usar lo que quieras.

Yo voy a releerme las páginas anteriores, porque ando a la caza de protectores solares sin alérgenos...
Ahora estoy usando físicos, pero quería alguno químico.
Estoy segura que el que estaba usando empezaba a causarme algo de reacción.... si lo usaba varios días seguidos al ponerlo picaba un poquitín (y una cosa que no debe picar y pica....malo malo). Si lo uso muy de vez en cuando no pasa nada (no lo voy a tirar).
Pero ahora me fijo en los filtros químicos que no quiero crear una alergia que no tengo!
Eso sí me parece importante, porque además se produce bastante rápido... creo que lo llevaba usando año y medio...

 

[Lopezlola]

Conclusión que el sol es mucho más nocivo que cualquier filtro químico. Me llama la atención que hable tan bien de las nanopartículas.

En las fórmulas cosméticas se emplean desde antioxidantes para mejorar la estabilidad de los filtros y , por tanto, mejorar su estabilidad a la radiación solar, pero también incluyen polímeros, que no solo estabilizan los filtros, si no que disminuyen su permeabilidad cutánea (como ocurre con las nanopartículas), aumentando su eficacia frente a la protección solar.

Además, se emplea la nanotecnología que es tan maravillosa y tan mal entendida, para aumentar la eficacia de los filtros, disminuyendo su posible (foto) degradación.

 

[Deleted member 33495]

Conclusión que el sol es mucho más nocivo que cualquier filtro químico. Me llama la atención que hable tan bien de las nanopartículas.

En las fórmulas cosméticas se emplean desde antioxidantes para mejorar la estabilidad de los filtros y , por tanto, mejorar su estabilidad a la radiación solar, pero también incluyen polímeros, que no solo estabilizan los filtros, si no que disminuyen su permeabilidad cutánea (como ocurre con las nanopartículas), aumentando su eficacia frente a la protección solar.

Además, se emplea la nanotecnología que es tan maravillosa y tan mal entendida, para aumentar la eficacia de los filtros, disminuyendo su posible (foto) degradación.

La verdad es que tal y como calienta el sol hoy en día, ir a la playa sin protector es un su***dio.

Yo el tema de las nanopartículas... pues no sé. Prefiero que no lleven.
Pero eso es personal.

Yo soy del pensar que para intoxicarse a través de la piel, hace falta mucha "materia prima"!!!

 

[Replicante]

El tema de los disruptores endocrinos está bien documentado desde hace años con estudios científicos publicados. Recomiendo echar un vistazo por PubMed y que cada uno saque sus propias conclusiones.

Y hago una reflexión. En los últimos 30 años, los mismos que llevan los protectores solares utilizándose de forma masiva y casi religiosa, ha ido aumentando progresivamente el melanoma a nivel mundial. Curioso efecto 'protector'...