Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​


0_1654339026 (1).jpg

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​


16162448353922.jpg

SmartSelect_20220204-215701_Chrome.jpg


===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.







Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.
 
Última edición por un moderador:
No aceptas que una madre hable de su vivencia y si aceptas que un padre venda a sus hijos desde pequeñitos, los cree una imagen horrible de su madre, ayudado por la cómplice madrastra y los obligue a tomar partido. Que los saque al ruedo para lucirse el?
Buahhhh, que no, que no, que es que no convence por ningún sitio.
No tengo estudios de psicología. Pero me parece muy difícil que unos niños que pasan 15 días con padre y madrastra y otros 15 con madre y pareja puedan ser convencidos para tener una imagen negativa de una de las dos casas.
Si ven poco a uno de los padres tal vez el otro si pueda inventar en contra y el niño llegar a creerselo, pero si vives medio mes con uno y otro medio con otro.... da igual lo que te diga uno de ellos, está la vivencia con el otro diaria para contrarrestrarlo.
En cuanto a tomar partido, no creo que lo hayan hecho obligados, ni siquiera estoy segura que hayan tomado partido, creo que ambos chicos si la madre intenta contactar con ellos y retomar la relación como mínimo le van a dar la oportunidad de hablar con ellos.
 
Ella denuncia que AD le ha causado lesiones psicológicas y el juzgado lo deriva a violencia, ya que se estima se corresponde con esa tipología.
¿Un psiquiatra debe oír por boca de su paciente explícitamente que ha sido maltratada? ¿no puede determinar por él mismo en base a lo que le cuenta y los protocolos que ha existido ese maltrato?

Sí.... Si estima que pudo existir en base al contenido de las sesiones.

Lo extraño es que se presente una demanda por lesiones psicológicas y quebrantamiento del deber de custodia.

La juez lo derive al juzgado de violencia sobre la mujer y, justo en ese momento, la demandante informe a sus psiquiatras que ha sufrido maltrato.

Y también se niegue a una pericial sobre sus hijos a fin de valorar el supuesto quebrantamiento del deber de custodia.

Mira, solo el hecho que un bufete prestigioso devuelva una provisión de fondos, negándose a llevar el caso por no encontrar en que sustentarlo dice mucho.

Como bien le dijo el Tribunal en el último archivo, el caso hubiera podido tener reproche legal por el cauce adecuado: demanda civil por intromisión en derecho al honor y, de poder probarse, injurias y calumnias.

Pero eso es un procedimiento civil y a RC no le bastaba.

Quería una condena penal y se ha quedado, y se quedará, sin condena penal alguna

Salvo que condenen a AD por alzamiento de bienes e impago de pensiones

Pero, jurídicamente, el pleito por maltrato se queda donde está. Archivado porque no hay causa.
 
No tengo estudios de psicología. Pero me parece muy difícil que unos niños que pasan 15 días con padre y madrastra y otros 15 con madre y pareja puedan ser convencidos para tener una imagen negativa de una de las dos casas.
Si ven poco a uno de los padres tal vez el otro si pueda inventar en contra y el niño llegar a creerselo, pero si vives medio mes con uno y otro medio con otro.... da igual lo que te diga uno de ellos, está la vivencia con el otro diaria para contrarrestrarlo.
En cuanto a tomar partido, no creo que lo hayan hecho obligados, ni siquiera estoy segura que hayan tomado partido, creo que ambos chicos si la madre intenta contactar con ellos y retomar la relación como mínimo le van a dar la oportunidad de hablar con ellos.

Bueno, al menos, se la hubieran dado antes del documocos.

Ahora, lo dudo mucho.
 
Si se hubiera metido a fondo con AD y hubiera salvaguardo a sus hijos,aunque los mencionara y explicara alguna cosa.

Creo yo que el resultado sería diferente.

Pero eso no vale 2 millones de euros.

Hsy que ir a por todas y crear polémica.
Caiga quien caiga.

Si arrastra a los hijos pues es un mal necesario para entenderla que es lo que importa.
Ahí está el problema , si dice un suceso con su hija y no da más detalles , y se centra en A D con realidades y sincera sin tanta contradicción pero está tiene que quedar como víctima , pobrecita , yo yo y yo , se creó tal película que quién se la va a creer ? A mucha gente no le cae bien A D pero así creo consiguió el efecto contrario .
 
Es que a la carrasca la obligaron a cobrar.
Lo explico carlota.
No quería cobrar nada.

Pero LFDLT insistió e insistió..o cobras o no s enfadamos.


Y la pobre que iba a hacer?¿

Pues coger los 2 millones de euros.



Ser de luz le dijo mi vida no nos enfadarnos por esta tontería,coge los 2 millones y arreglado.


Entre2.000 y 3.000 euros cobra por ir una tarde 2 horas a Salvame.

Una nadería.

Los flores y Olga son diferentes a ella.
La Carrasca quiso donar el dinerito al Padre Angel, la muy devota, pero no encontró la parroquia.
 
Ella denuncia que AD le ha causado lesiones psicológicas y el juzgado lo deriva a violencia, ya que se estima se corresponde con esa tipología.
¿Un psiquiatra debe oír por boca de su paciente explícitamente que ha sido maltratada? ¿no puede determinar por él mismo en base a lo que le cuenta y los protocolos que ha existido ese maltrato?
Sabia de sobra q acabaria alli.Eso es pura estrategia procesal puesto q habla de maltrato psicologico continuado en sus alegaciones.
Igual q para reabrir el caso sabia q necesitaba una prueba nueva y utilizo el intento de su***dio.
De hecho lo vuelve a querer reabrir aludiendo a agresiones no relatadas o testigos q no habia presentado.

A ver esta gente se odia y juega duro no nos creamos q reparten cromos y cariños.Ambos.Y estan en manos de sus abogados como estrategias.
 
Sabia de sobra q acabaria alli.Eso es pura estrategia procesal puesto q habla de maltrato psicologico continuado en sus alegaciones.
Igual q para reabrir el caso sabia q necesitaba una prueba nueva y utilizo el intento de su***dio.
De hecho lo vuelve a querer reabrir aludiendo a agresiones no relatadas o testigos q no habia presentado.

A ver esta gente se odia y juega duro no nos creamos q reparten cromos y cariños.Ambos.Y estan en manos de sus abogados como estrategias.

Un juzgado jamás va a admitir un intento de su***dio como prueba de maltrato..... Y menos en diferido después de 20 años sin verse ni tener contacto directo.

Se hablaban únicamente a través de sus abogados.

Quizá alguien debería hacer entender que una cosa es T5 y otra los tribunales de justicia.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

45 46 47
Respuestas
553
Visitas
40K
Back