Un ERROR en la LEY permitirá DESPEDIR a empleados que soliciten cambios de jornada

[Alligator]

Este «error técnico» del Ministerio de Igualdad en la tramitación de la ley de paridad que ha supuesto la «eliminación de la protección que tenían los trabajadores que se acogían al permiso de cuidado de familiares o que solicitaban el cambio de jornada por conciliación», ha entrado hoy en vigor .

Esta modificación «elimina la protección ante los despidos ilícitos para quienes se acojan al permiso de 5 días o soliciten una adaptación de jornada».

Esta protección, introducida en junio de 2023 por el Ministerio de Trabajo, ha desaparecido accidentalmente de la normativa actual. El error se originó cuando la Ley Trans, promulgada en febrero de 2023, no incluyó la protección frente al despido para las víctimas de violencia sexual, lo que llevó al Ministerio de Igualdad a corregirlo en la nueva Ley de Paridad"


Sin embargo, al basarse en un texto previo a las modificaciones de junio, no se consideró la protección para los trabajadores con jornadas adaptadas, eliminando así el blindaje frente al despido de este colectivo.

El Ministerio de Igualdad asegura que están trabajando para subsanar “tan pronto como sea posible" el "error técnico". El cambio, sin embargo, deberá aprobarse en el Congreso y en el Senado al ser una modificación de ley, y no se ha precisado cuando se producirá eso.

¿Creeis que se producirán despidos masivos ahora que este despido se considera improcedente en lugar de nulo? ¿Cómo afectará esta medida a futuras maternidades? ¿Es a propósito para abaratar aún más si cabe el despido?

Un error de Igualdad facilita desde este jueves el despido de quien pida o tenga adaptación de jornada

El Gobierno asegura que subsanará esta equivocación en la primera ley que se apruebe en el Parlamento y Trabajo advierte que la Inspección vigilará para evitar estos despidos discriminatorios

elpais.com

 

[Mycoti]

No creo que se de esa circunstancia porque seguro que luego se puede impugnar.

¿Te parece barato el despido? que considerarías que se debería pagar por despedir?

 

[Paquita]

No creo que se de esa circunstancia porque seguro que luego se puede impugnar.

¿Te parece barato el despido? que considerarías que se debería pagar por despedir?

El tema es que antes había un blindaje que convertía el despido de una persona con reducción de jornada en nulo. No es que ahora se les pueda despedir sin consecuencias. Pero los jueces pueden declararlo improcedente, que es pagar y ya (no poco, pero menos de lo que cuesta tener a una persona que no trabaja hasta su jubilación). Al ser nulo por ley había que readmitir.
El problema es que lo que parece una buena idea, pera evitar despidos porque alguien pida reducción de jornada, se ha utilizado por muchos que no quieren trabajar pero sí cobrar en una forma de blindar su puesto de trabajo. Pides reducción de jornada para cuidar mayores, menores o lo que se tercie, aunque no lo hagas, y ya no pueden despedirte. Que tampoco me parece muy justo.
Me parece genial que no permitan despedir a alguien porque ha pedido reducción de jornada. Pero no poder despedir a alguien que no da un palo al agua (con lo difícil que es demostrar eso para que sea procedente el despido) simplemente porque está en reducción tampoco es.
Por eso se está oyendo a muchas personas pedir que quede sin blindaje, para que los jueces puedan decidir en cada caso si la causa del despido fue pedir reducción de jornada, en cuyo caso lo pueden declarar nulo, o si la causa fue otra, independientemente de que además tenga reducción de jornada.

 

[Ave fenix]

Os voy a contar un caso que conocí hace unos años.
Empleada que lleva desde muy joven en una empresa y con más de cuarenta años se queda embarazada y tiene una niña.
Vuelve después de la baja maternal y se acoge a una reducción de jornada.
Su horario era de 9 a 14:00h con la reducción.
Llega a las 9:30 se va a desayunar con otra chica compañera, media hora o más, se mete en el lavabo, y empieza a trabajar a las 10:45 h, resultado despido.
El jefe al final tuvo que reducir gastos y ella era la primera. La indemnizó y la despidió.
Me la encontré al cabo de unos años y no entendía su despido...

 

[Alligator]

No creo que se de esa circunstancia porque seguro que luego se puede impugnar.

¿Te parece barato el despido? que considerarías que se debería pagar por despedir?

El tema es que antes había un blindaje que convertía el despido de una persona con reducción de jornada en nulo. No es que ahora se les pueda despedir sin consecuencias. Pero los jueces pueden declararlo improcedente, que es pagar y ya (no poco, pero menos de lo que cuesta tener a una persona que no trabaja hasta su jubilación). Al ser nulo por ley había que readmitir.
El problema es que lo que parece una buena idea, pera evitar despidos porque alguien pida reducción de jornada, se ha utilizado por muchos que no quieren trabajar pero sí cobrar en una forma de blindar su puesto de trabajo. Pides reducción de jornada para cuidar mayores, menores o lo que se tercie, aunque no lo hagas, y ya no pueden despedirte. Que tampoco me parece muy justo.
Me parece genial que no permitan despedir a alguien porque ha pedido reducción de jornada. Pero no poder despedir a alguien que no da un palo al agua (con lo difícil que es demostrar eso para que sea procedente el despido) simplemente porque está en reducción tampoco es.
Por eso se está oyendo a muchas personas pedir que quede sin blindaje, para que los jueces puedan decidir en cada caso si la causa del despido fue pedir reducción de jornada, en cuyo caso lo pueden declarar nulo, o si la causa fue otra, independientemente de que además tenga reducción de jornada.

No puedo añadir mucho porque ya lo ha explicado @Paquita fenomenal.

Un despido se considera nulo cuando el empresario incurre en la ilegalidad al despedir a un empleado. Cuando la causa no es en realidad un motivo de despido legal, este será nulo (por ejemplo si te despiden por tu raza). Hasta ayer, si se despedía a una persona que solicitaba una reducción de jornada por cuidado de un familiar o de un menor (ejemplo la madre que reincorpora al trabajo después de las 16 semanas más la lactancia) este despido se consideraba nulo y no solo llevaba a la readmisión, sino al abono de los salarios dejados de percibir hasta el fallo judicial.

Ahora este tipo de despidos entrarían en la categoría de despido improcedente, que es es aquel que fue enmarcado por el empleador como despido por causas objetivas, sin embargo, hubo una fundamentación deficiente del mismo o no se acompañó de los pruebas pertinentes que respalden su alegato, o hay un defecto en la forma de comunicarlo, o no se ha calculado correctamente el importe de la indemnización.

Si en vez de despido nulo ahora estas situaciones se consideran despidos improcedentes, los responsables de la empresa sí pueden elegir libremente si readmitir a la persona o pagarle una indemnización. Esta segunda opción conlleva el abono de una cuantía de 33 días de salario por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades.

Ahora se puede seguir pidiendo la reducción de jornada por conciliación (exista la necesidad real o no). Pero han quitado es la protección automática que te brindaba frente a un despido (declarando automáticamente el despido como nulo. Lo que han hecho es que aún con la reducción te puedan despedir y que sea un juez el que valore si el despido es nulo o no. El problema, en mi opinión, es que las empresas van a hacer despidos improcedentes a quien lo tenga solicitado o lo solicite, por lo que la gente dejará de pedirlo. Por ejemplo: si se quitase el blindaje a embarazadas, lo primero que haría una empresa si hay una embarazada es echarla a la calle.

 

[Mycoti]

Gracias!

Ahora entiendo que si la persona es buena en el trabajo no la despedirán. La reducción de jornada creo que es una herramienta para la conciliación muy buena al igual que el teletrabajo algunos días, etc. pero al final es lo de siempre depende de la persona, las habrá que se lo tomen para no trabajar y las habrá que durante esas 6-7 horas sigan trabajando igual que antes.

Ahora bien, si se toca el higo pues tendrá las mismas condiciones como si no estuviera con jornada reducida y me parece bien. Se del caso de "una señora" que iba encadenando reducciones de jornada porque tenía los hijos separados y creaba muy mal rollo con los compañeros porque al final no hacía nada en su día a día, y sabía que no la podían despedir.

 

[Gulinita]

Estoy totalmente de acuerdo con que no haya un blindaje. Lo siento, pero tenerte que tragar a una persona que no da a un palo al agua, simplemente porque tiene reducción o una conciliación me parece un disparate.

 

[Audrine]

El tema es que antes había un blindaje que convertía el despido de una persona con reducción de jornada en nulo. No es que ahora se les pueda despedir sin consecuencias. Pero los jueces pueden declararlo improcedente, que es pagar y ya (no poco, pero menos de lo que cuesta tener a una persona que no trabaja hasta su jubilación). Al ser nulo por ley había que readmitir.
El problema es que lo que parece una buena idea, pera evitar despidos porque alguien pida reducción de jornada, se ha utilizado por muchos que no quieren trabajar pero sí cobrar en una forma de blindar su puesto de trabajo. Pides reducción de jornada para cuidar mayores, menores o lo que se tercie, aunque no lo hagas, y ya no pueden despedirte. Que tampoco me parece muy justo.
Me parece genial que no permitan despedir a alguien porque ha pedido reducción de jornada. Pero no poder despedir a alguien que no da un palo al agua (con lo difícil que es demostrar eso para que sea procedente el despido) simplemente porque está en reducción tampoco es.
Por eso se está oyendo a muchas personas pedir que quede sin blindaje, para que los jueces puedan decidir en cada caso si la causa del despido fue pedir reducción de jornada, en cuyo caso lo pueden declarar nulo, o si la causa fue otra, independientemente de que además tenga reducción de jornada.

Cuando lo apliquen a los funcionarios, aplaudo con las orejas.

 

[Paquita]

Cuando lo apliquen a los funcionarios, aplaudo con las orejas.

Pero los funcionarios tienen plaza en propiedad. No se rigen por el Estatuto de los Trabajadores y legislación que lo desarrolla.
Que puedes estar o no de acuerdo. Por eso en principio siempre se ha dicho que ganaban menos pero tenían seguridad. Ahora ya no siempre es así, pero sigo ocurriendo. En el sector jurídico, que es en el que trabajo, hay bastantes personas que piden excedencia porque han de ganar más dinero. Sobre todo los que tienen varios hijos y no son de familia pudiente.

 

[Audrine]

Pero los funcionarios tienen plaza en propiedad. No se rigen por el Estatuto de los Trabajadores y legislación que lo desarrolla.
Que puedes estar o no de acuerdo. Por eso en principio siempre se ha dicho que ganaban menos pero tenían seguridad. Ahora ya no siempre es así, pero sigo ocurriendo. En el sector jurídico, que es en el que trabajo, hay bastantes personas que piden excedencia porque han de ganar más dinero. Sobre todo los que tienen varios hijos y no son de familia pudiente.

No sé como puede haber tal nivel de desigualdad en este país, pues, ¿ no somos todos iguales? como no tenemos todos un mismo estatuto, si todos somos trabajadores al fin y cabo? estamos muy lejos de alcanzar la igualdad. Sigo esperando a que los funcionarios trabajen por la tarde... como el resto de trabajadores. Todo sea por la igualdad.

Supongo q lo decidirá la coyuntura económica que atraviesa la UE, Dios no lo quiera, pero como Alemania, en mala situación económica desde que corto relaciones con Rusia, no imprima deuda, Españita, se va atpc. ¿De cuánto es la deuda que arrastra el país??
¿cuánta industria tenemos? sin contar lo que nos mandan de China para ensamblar aquí, obviamente.

 

[Malenuska]

Primas, aún con el error técnico del Gobierno,la reducción de jornada sigue blindada. Este fallo afecta a adaptaciones horarias , -sin reducción- y también a los nuevos permisos de la ley, como el de 5 días por hospitalización de familiares. Por otro lado, entiendo perfectamente que haya parásitos en muchas empresas que desayunen 5 veces a los que habría que echar, pero creo que sería bueno que hubiese mucha más preocupación por las.empresas a las que no les importa nada los derechos de sus empleados y que cuanto más desprotegidos estén, mucho mejor, ya que por desgracia es lo que impera. Yo conozco a quien hace muchas campañas el 8 M, la semana de la lactancia... y según se quedan preñadas las currelitas, a hacer la vida imposible al personal, eso sí, sin dejar pruebas de ningún tipo, que se saben la ley mejor que nadie.