Sheila Barrero, crimen sin culpable

[Numantia]

Insisto que has leído poco, al menos no desde el inciio. Aquí sigo desde la página 1 de este hilo, ofende que me digas que más que yo
Hago la afirmación basada en datos que he leído, en que te basas tú para decir que NO mintieron?
Añado y ya está más que puesto el último artículo que hace referencia a este tema
También aclara el dato de los restos de munición, que ohhhhh casualidad coinciden al en extrañas partículas halladas en el casquillo, que casualidad
Lo mismo con la fibra de la chaqueta otra casualidad para B
Que pena, no creo en casualidades, si en datos y en la ciencia

Hay muchos iguales, periódicos, podcast,… pero el caso es desprestigiarlos a todos, porque?

La Guardia Civil resuelve el asesinato de Sheila Barrero, pero la Fiscalía no acusa

Sheila Barrero tenía 22 años cuando un individuo se subió en la parte de atrás de su coche y le disparó en la nuca con una pistola de pequeño calibre

www.elconfidencial.com

Qué vergüenza de padres... con ese hijo algún día tendrán un disgusto y más que merecido.

 

[Hidra73]

Qué vergüenza de padres... con ese hijo algún día tendrán un disgusto y más que merecido.

Como que ¿qué vergūenza de padres? pero ¿vergūenza por qué?
No hay absolutamente NADA que indique ni remotamente que mintieron para darle cobertura. Ni se les vió en otro sitio ni se probó ni por asomo que ninguno de los tres no estuviera donde dicen que estaban, ni los padres ni el hijo.
La única manera de seguir inculpando a Borja es repetir una y otra vez que sus padres mienten, pero no son ellos quienes tienen que demostrar que no es así, sino los que se empeñan en acusarles y hoy por hoy, te repito no hay absolutamente nada que pruebe que mintieran en su declaración.
Menos sólida es la coartada de Teo que se la da su hermano de 13 años y que por motivos inexplicables nadie pone en duda

 

[Kilika]

Como que ¿qué vergūenza de padres? pero ¿vergūenza por qué?
No hay absolutamente NADA que indique ni remotamente que mintieron para darle cobertura. Ni se les vió en otro sitio ni se probó ni por asomo que ninguno de los tres no estuviera donde dicen que estaban, ni los padres ni el hijo.
La única manera de seguir inculpando a Borja es repetir una y otra vez que sus padres mienten, pero no son ellos quienes tienen que demostrar que no es así, sino los que se empeñan en acusarles y hoy por hoy, te repito no hay absolutamente nada que pruebe que mintieran en su declaración.
Menos sólida es la coartada de Teo que se la da su hermano de 13 años y que por motivos inexplicables nadie pone en duda

Quién es Teo?

 

[Hidra73]

Quién es Teo?

El novio. Con el que había tenido idas y venidas y según parece iban a volver y habían quedado el domigo por la tarde.
Tambien se le investigó. Su coartada es que había estado en casa, lo corrobora su hermano de 13 años...que oye, seguramente sea verdad porque es lo que tiene quedarse en casa, que o no te ve nadie o lo hacen familiares muy directos, pero que no entiendo porque a unos se les pone en entredicho y al otro, que es uno solo y encima es menor, se le da total credibilidad.

 

[Kilika]

El novio. Con el que había tenido idas y venidas y según parece iban a volver y habían quedado el domigo por la tarde.
Tambien se le investigó. Su coartada es que había estado en casa, lo corrobora su hermano de 13 años...que oye, seguramente sea verdad porque es lo que tiene quedarse en casa, que o no te ve nadie o lo hacen familiares muy directos, pero que no entiendo porque a unos se les pone en entredicho y al otro, que es uno solo y encima es menor, se le da total credibilidad.

Gracias. Pensaba que no tenía novio en ese momento, pues que es un crío y por qué ivan a desconfiar?..

 

[Hidra73]

Gracias. Pensaba que no tenía novio en ese momento, pues que es un crío y por qué ivan a desconfiar?..

De la misma manera que se desconfía de los padres de Borja. Es el mismo tipo de coartada.

 

[Brincos de Princesa]

por motivos inexplicables nadie pone en duda

Pues la explicación es la manipulación informativa que viene de la misma fuente, por eso siempre se lee lo mismo: lo que filtra la investigación. Es más fácil quedarse con un titular engañoso de periodistas afines, o escuchar un podcast lleno de errores, que buscar información hasta debajo de las piedras. Y lo mismo o peor son las omisiones. Si te dicen que fueron 6 sospechosos los llamados a hacer la prueba de residuos, y que B dio positivo, parece que solo fue él, nos quedamos con ese cantar y ya no hay dudas. Pero omiten lo más sorprendente, que la mayoría dio positivo, y ya buscar la explicación y las conclusiones a las que llegan los jueces y Fiscalía da mucho trabajito, ¿ para qué nos vamos a molestar? Si Nachito Abad dice que los padres mintieron y se queda tan ancho, para qué nos vamos a cuestionar nada, o como dice en ese artículo traído anteriormente, que B 'advirtió' que iba a dar positivo por haber ido de caza, pues otra manipulación más, cuando la realidad es que, antes de hacer la prueba, los agentes preguntan si han usado un arma en las horas previas, y B dijo que sí, que había ido de caza una semana antes. ¿ A qué la cosa cambia y ya no es la justificación a un posible resultado, sino la respuesta a una pregunta ? ¿ Por qué no se habla del ADN en el cuerpo de Sheila o de la fibra verde en su uña? Porque nada es de B ni nada apunta a B, se mire por donde se mire. Lo de decir ha sido él pero no se puede demostrar, pues mira, no, han tenido 20 años para demostrarlo y resolver el caso. Si no lo han hecho, por algo será.

 

[Orzowei2019]

Una pena, crimen prescrito, incertidumbre sobre el autor y muchas incógnitas.
Igual un buen crimilogo privado, podria haber hecho más, no un perfilador con gafas de sol y de cara a la galería, describiendo al sospechoso.
Sospechoso?...si no fue al Pub esa noche, no tenía coche y acababa de jugar dos partidos de fútbol y cansado, fue a dormir, parece. Ni siquiera sabia que iba sola.
Tantas y tantas lagunas, que llaman la atención y no se han relatado
-Los que acompañaron a Sheila hasta Caboalles, lo hacían como costumbre o solo fue esa noche?...la acompañaron a su pueblo, o se quedaron en el suyo?

-pero que chaval sale todos los fines de semana por Villablino siempre con un arma corta en una zona, sin riñas, atracos, tranquila?
-Alguien la tenía entre ojos y fue a por un arma a su casa, porque está vez si iba sola?Si hubiera sido así, creo que un solitario obseso dejaría pistas anteriores....

-Y los cazadores, porque guardaron silencio hasta que los pillaron?...que yo sepa cuando se enterarian de que Sheila apareció asesinada, y pasaron justo a esa hora por ahí, lo lógico es que lo contaran, a sus mujeres, hijos, amigos, todo el mundo quiere colaborar y hasta sentirse protagonista y de ayuda en estas cosas, a no ser que escondas o encubras, o escondas algo, supuestamente.
Las armas cortas las llevan muchos cazadores, para rematar a cañón tocante en la nuca las piezas heridas, y así no provocarles destrozos en la cabeza.
Esa pistolita a cañón tocante, es letal sin causar la más mínima desfiguración o destrozo y ya fue más que se sobra probada, en animales.

-No hay más jóvenes de Degaña, que hicieran ese trayecto a esa hora, después de una noche de copas en Villablino?... alguien simuló una avería en mitad de la carretera para pararla?...puso la intermitencia para pararla, esperándola fuera?

Si hubo otro coche, si estaba en la carretera y luego lo apartó en el camimillo paralelo al otro de entrada al área de descanso, 30 metros uno de otro,para que no se viera y subió detrás y la obligó a subir al área de descanso, o si fue abajo...
Si hubo una discursión de tráfico, también es casualidad que el que se enfadara con Sheila, tuviera una pistola en el coche, como el que lleva un llavero, vamos...

Tantas y tantas hipótesis y luego podría no ser ninguna , pero lo de los cazadores, unos supuestos impresentables viendo de sufrir a la familia y porque les pillaron por el teléfono, si no no declaran...quien les llamo o a quién llamaron, justo a la misma hora y la misma altura de estar cerca del coche, o si montaron supuestamente a alguien, o supuestamente ayudaron a algo, seis meses de sospechoso silencio, una fibra verde en la uña de Sheila, y tres que dieron positivo en polvora...

Está es una apreciación de una persona de calle, no soy de la UCO, la GC, ni nada de eso, son solo opiniones, y para nada quiero desvirtuar la investigación...

.

 

[Brincos de Princesa]

Qué hartita estoy de leer lo de que ' ha sido fulanito pero no se puede demostrar '. Incluso, en casos en fase de instrucción, nos autoproclamamos jueces que ya han dictado sentencia contra alguien. Si no hay pruebas que lo demuestren, si nunca ha ido a juicio, ¿ cómo podemos estar señalando a alguien como asesino? Cierto, que esto es un foro y cada uno dice lo que le parece, faltaría más, pero no deja de asombrarme que no nos demos cuenta de la gravedad que esto supone. Quizá yo también lo he hecho muchas veces y ahora tenga otra forma de analizar, puede ser.
Este caso se va a quedar sin resolver, a no ser por una especie de milagro inesperado, aunque esté ya prescrito. El asesino no pagaría su crimen, pero al menos se sabría quién fue el que le quitó la vida a Sheila. Mi principal hipótesis, una ejecución por venganza hacia ella o hacia su familia. No creo que surgiera un conflicto en el momento, aunque ya he especulado con todo. Respecto a lo que comenta @Orzowei2019 , sobre si hubo más gente que hizo ese trayecto aquella noche, a mí me ha llegado que ocurrió un hecho que podría ser relevante, ya lo comenté en otra ocasión. ¿ Qué sería?. ¿una llamada?, ¿ alguien más que pasó por allí? Si se sabe de ese hecho y nunca se ha tenido información, podemos tener bien claro que no atañe a B, porque habría salido en todos los titulares.
De momento, otro caso más a engrosar los no resueltos por haber focalizado de forma incorrecta. Mi opinión, por supuesto.

 

[Jharlan]

Qué hartita estoy de leer lo de que ' ha sido fulanito pero no se puede demostrar '. Incluso, en casos en fase de instrucción, nos autoproclamamos jueces que ya han dictado sentencia contra alguien. Si no hay pruebas que lo demuestren, si nunca ha ido a juicio, ¿ cómo podemos estar señalando a alguien como asesino? Cierto, que esto es un foro y cada uno dice lo que le parece, faltaría más, pero no deja de asombrarme que no nos demos cuenta de la gravedad que esto supone. Quizá yo también lo he hecho muchas veces y ahora tenga otra forma de analizar, puede ser.
Este caso se va a quedar sin resolver, a no ser por una especie de milagro inesperado, aunque esté ya prescrito. El asesino no pagaría su crimen, pero al menos se sabría quién fue el que le quitó la vida a Sheila. Mi principal hipótesis, una ejecución por venganza hacia ella o hacia su familia. No creo que surgiera un conflicto en el momento, aunque ya he especulado con todo. Respecto a lo que comenta @Orzowei2019 , sobre si hubo más gente que hizo ese trayecto aquella noche, a mí me ha llegado que ocurrió un hecho que podría ser relevante, ya lo comenté en otra ocasión. ¿ Qué sería?. ¿una llamada?, ¿ alguien más que pasó por allí? Si se sabe de ese hecho y nunca se ha tenido información, podemos tener bien claro que no atañe a B, porque habría salido en todos los titulares.
De momento, otro caso más a engrosar los no resueltos por haber focalizado de forma incorrecta. Mi opinión, por supuesto.

Vicente Garrido denominó alegremente estos casos como “casos resueltos no probados” y ponía como paradigma el triple crimen de Burgos.
En el caso Sheila Barrero también intervino en algún programa como “perfilador” describiendo al asesino justo con el perfil de B.
Lo siento pero no soporto a Garrido y su manera de apostar siempre a caballo “ganador”

A partir del 1:15:00 mas o menos

 

[Brincos de Princesa]

Vicente Garrido denominó alegremente estos casos como “casos resueltos no probados” y ponía como paradigma el triple crimen de Burgos.
En el caso Sheila Barrero también intervino en algún programa como “perfilador” describiendo al asesino justo con el perfil de B.
Lo siento pero no soporto a Garrido y su manera dd apostar siempre a caballo “ganador”

A partir del 1:15:00 mas o menos

Vicente Garrido tiene mucha información que le proporcionan, pero luego tiene que cumplir con la oficialidad para que no le corten el grifo. Es evidente.
Para recoger datos puede valer ( me refiero a sus libros), o para hacerse una idea general del caso, pero nada más. Haciendo perfiles es de traca.
Me ha hecho gracia la descripción del forero que ha subido el hilo: no un perfilador con gafas de sol y de cara a la galería, describiendo al sospechoso.

 

[McBeal]

A veces se habla de un crimen resuelto policialmente pero no probado judicialmente. A veces eso es así, y otras lo que resulta ser es un crimen que se dice resuelto policialmente por empeño policial en una determinada dirección. Las investigaciones nunca son perfectas y mucho menos lo son cuando pillan en un lugar pequeño en el que la fuerza investigadora no dispone de medios y a menudo tampoco de experiencia en asesinatos.

Aquí las cosas no empezaron bien desde el momento en que ni siquiera se advierte que la víctima tiene un disparo o se busca una piedra que hubiera podido herirla al saltar hacia el parabrisas, pese a que éste no tenía ningún agujero por el que hubiera podido entrar una piedra desde el exterior.

No advertir lo del disparo hasta horas después, condicionó la citación de sospechosos para someterse a una prueba de detección de pólvora, para la que había pasado demasiado tiempo y sin aislar a unos sospechosos de otros antes de hacer la prueba.

Hubo mucha oscuridad y falta de colaboración de algunos testigos, de la cual es legítimo sospechar y me refiero a los cazadores, a los que también se sitúa en la escena pasado mucho tiempo. Pudieron ser los autores o pudieron ver algo. O quizá no, pero todo resulta muy raro por ahí.

Como era una chica joven y guapa con algunas idas y venidas sentimentales, siempre se enfocaron las sospechas al plano sentimental. Y personalmente creo que ese plano tiene más números que otros que se pueden barajar. Sobre todo porque esto no pudo ser un crimen muy planeado, dadas las circunstancias de que ella en principio no iba a tener el coche disponible para volverse a Degaña y que lo tuviera fue algo imprevisto. Para mí eso apunta al círculo de amigos/ex novios presentes en el bar o a alguien que se enteró del arreglo del coche a través del tío del taller.

No me cuadra una venganza de otro motivo contra ella o contra su familia cometida en lo alto del puerto aprovechando que ella iba sola cuando esto es algo que horas antes no se podía prever.