De acuerdo prima, lo que te pasa y por qué te pasa debido a algo de tu historia es una explicación, más no una justificación. Lo mismo que las emociones, todas son válidas, se validan las emociones no ciertas conductas asociadas a ellas. Es decir, todo bien si te enojas, inclusive teniendo la razón, pero no es correcto pegarle a alguien si estás enojado o maltratarlo (salvo que corra peligro tu vida, claro está).
Esmipsicologa (Elisabeth Clapés)
- AutorMrsDoway
- Fecha de inicio
Q bien explicado!! Gracias de nuevo primi!
Te pido que te mojes: ¿por qué crees como profesional que ella es continuamente autorreferencial? No que diagnostiques, que no debes, sino como hipótesis...Es decir, nosotros no podemos saber por qué una persona hace lo que hace sin tener contexto y hablar con la persona en cuestión para saber por qué, aunque desde luego podamos tener ciertas hipótesis, que creo que es lo que planteaba ella con su post de los narcis.
El tema con estas personas es que si bien el % de diagnóstico es poco, también puede deberse a que no suelen pasarse por la consulta, l@s que van a terapia son las víctimas que sufren a manos de ell@s, y cuando se animan y cuentan con los medios para ello.
A mí sorprendentemente ese post de ella me pareció coherente y hasta me extrañó que apareciera un atisbo profesional en su perfil, porque como dije. Ella presentaba ciertas hipótesis, más no es posible decir que esas razones eran válidas porque habla de ejemplos. pero obviamente que ella siempre es autoreferencial, y que es completamente cierto que la gente usa el término "narcisista" como dar los buenos días.
Honestamente creo que hizo un subidón en su carrera que no acompaña a su conocimiento y experiencia en tanto psicóloga. Entonces creo que ser autoreferencial le permite salir del paso, y rellenar el conocimiento que no tiene, porque tiene muy poca experiencia profesional. Además sabe que eso sube las vistas. Pienso que se consideró apta para escribir un libro sobre psicopatía y narcicismo, porque tuvo una experiencia con una persona así, y le bastó con leer un par de libros, además porque se sabe que el tema mueve mucho y ahora eso le permite a ella estar en podcast y conferencias hablando del tema cual si fuera Vicente Garrido o Iñaki Piñuel( hay profesionales que abocan su vida a estudiar un tema) así que no deja de parecerme deshonesto, porque inclusive yo no me fío por ejemplo de Piñuel, entonces no alcanzo a terminar de entender si es que soy muy perfeccionista o ella muy flexible, pero yo ni loca me podría a dar cátedra de un tema que mínimo no estudié a fondo durante años. Ella podría decirme que tengo el "síndrome del impostor". No saldría a ser psico-influencer ni loca, porque para mí estás del lado influencer cuando ventilás tu vida y sos demasiado autorefencial, en vez de aportar datos y textos objetivos, así que creo que tanto para serlo como para no serlo se requiere un cierto tipo de perfil.
Y si me dejas decir otra cosa, creo que yo sería más pilla para ver ciertas cosas de las personas si no fuera psicóloga, aunque las personas piensen lo contrario de nosotros. A veces le doy muchas vueltas a las cosas, y las intelectualizo, en vez de guiarme por mi primer reacción, y me sorprende ver cómo personas que no son psicolog@s tienen una claridad impresionante y no se dejan engañar cuando formulan sus juicios. Yo de las cosas raras que ella hacía me di cuenta leyendo este foro, desoyendo que mi primer reacción había sido pensar que me sonaba medio rídiculo y cringe las cosas que ella decía en nombre de la Psicología.
¿Qué aporta eso a un perfil de psicología? Ojalá nunca lo dejen porque sería terrible darle tanto protagonismo a una persona de esa manera.
Lo que veo en redes sociales, tienes que ser muy sinvergüenza para llamarte "experto" sin serlo.
E incluso, las personas que en realidad son expertas en algo no se ponen esa bandera.
Veo a Esmi, como una niña caprichosa haciendo realidad su sueño, ser influencer de algo, ser reconocida.
Recuerdo en los inicios cuando la seguía, que ella dijo que dejó de seguir a muchas influencer porque le generaban envidia y un malestar que ella no sabía gestionar.
Eso deja claro que ella quería la vida de esas personas, esos seguidores, esa atención.
Al principio me costó mucho poder verlo también así, pensé que era algo mío la incomodidad que sentía con su forma de divulgar. Luego se me saltó las alarmas y comprendí todo.
A veces pienso que soy malvada con las cosas que comento sobre ella, que soy muy dura, pero ayer, mientras viajaba, estuve escuchando su nuevo podcast con Better sobre su nuevo libro, y la verdad que vuelvo a enfadarme.
Hace agua en mucho de la temática, y lo que me enojó es que siga haciéndose la experimentada con eso de "mis pacientes que tuvieron parejas narcisistas o psicopatas", "es que estuve trabajando en Guatemala con personas que sufrieron viol3nc!4 de g3n3r0, ya sabés...", OMG! Cómo me enfurece que infle los datos de esa manera, si en su linkedin dice que trabajó DOS MESES de su vida en esas prácticas! Qué cara más dura habilitarte a hablar de un tema tan hard.
Hace agua en mucho de la temática, y lo que me enojó es que siga haciéndose la experimentada con eso de "mis pacientes que tuvieron parejas narcisistas o psicopatas", "es que estuve trabajando en Guatemala con personas que sufrieron viol3nc!4 de g3n3r0, ya sabés...", OMG! Cómo me enfurece que infle los datos de esa manera, si en su linkedin dice que trabajó DOS MESES de su vida en esas prácticas! Qué cara más dura habilitarte a hablar de un tema tan hard.
Esto es gravísimo. Es 1 mentirosa (literal mintiendo en esto q ha mantenido muchísimo tiempo) y si habla tanto de narcisistas igual es xq algo le toca dentro (y no x su ex). Si ella supiera q es el hazmereir d su gremio XD.