Leaving Neverland - Michael Jackson

[CacahueteSalao]

Pero Jackson no era una persona mentalmente equilibrada para ser padre, de hecho tenía a los niños mimados y sobreprotegidos, sin llevarles a la escuela, más como adoradas mascotas que como seres humanos que tienen unos derechos que no consisten tan solo en que duerman en camas doradas.

Los niños estudiaban en casa, y prefiero tener a mis hijos protegidos antes que expuestos, y más siendo tan famoso y las de amenazas que le habrá llegado... Sí salían con máscaras cuando salía con el era sencillamente para que cuando saliesen a la calle sin el, nadie supiese que son sus hijos, al igual que muchos famosos tampoco exponen a sus hijos.
Y sobre lo de mimados, pues es normal, el tuvo una infancia con muchísimas carencias, no querría eso para sus hijos...

 

[O-Diosa]

Pero Jackson no era una persona mentalmente equilibrada para ser padre, de hecho tenía a los niños mimados y sobreprotegidos, sin llevarles a la escuela, más como adoradas mascotas que como seres humanos que tienen unos derechos que no consisten tan solo en que duerman en camas doradas.

Lo de la piel, no lo sé, pero que se hizo espantosas cirugías en la cara que producía repelús mirarle eso también.

Hola, aclararte que los niños tenían tutores, como tantos niños de mega famosos y personas ricas.

 

[Ghost]

Un vídeo (subtitulado) curioso de la deposición de Michael cuando le acusaron de plagiar The girl is mine, la que canto con McCartney. El dinero, siempre detrás del dinero de alguien que trabajaba desde los 5 años. Cinco. Bueno, en quien confiar si lo mato su propio medico...

¿Deposición?

 

[Ghost]

Hola, aclararte que los niños tenían tutores, como tantos niños de mega famosos y personas ricas.

Sí, y alguno de ellos han contado lo poco que podían hacer con esos niños sin disponer de la mínima disciplina para enseñarles algo más que las cuatro reglas. De todos modos, Jackson no estaba psicológicamente cualificado para ser padre, sino compañero de patio de recreo.

 

[Ghost]

Una de las juezas del caso dijo lo mismo, que ella voto por no culpable porque se veía que las familias sólo iban a por dinero y que no había ninguna prueba que dijese que abusó de algún niño...

¿Que ocurrió con el tema de que apareció pornografia infantil en el rancho de Jackson? Es lo único que me hace dudar en este tema. No se sí fué real o una fake new.

 

[The Smoking Gun]

¿Que ocurrió con el tema de que apareció pornografia infantil en el rancho de Jackson? Es lo único que me hace dudar en este tema. No se sí fué real o una fake new.

Apareció por**grafía heterosexual adulta

 

[The Smoking Gun]

Sí, y alguno de ellos han contado lo poco que podían hacer con esos niños sin disponer de la mínima disciplina para enseñarles algo más que las cuatro reglas. De todos modos, Jackson no estaba psicológicamente cualificado para ser padre, sino compañero de patio de recreo.

Perdona, pero dónde has visto eso?
No es que lo ponga en duda, es que es la primera vez que lo oigo.
Tendrías algún link?

 

[puchipuchi]

Vaya por delante que Michael Jackson me parece turbio, muy turbio, y no pondría la mano en el fuego por él. Su relación con los niños era, como mínimo, anormal y rarita.
Pero de verdad esta gente del documental le parece creíble a alguien? a mi me transmiten mentira por todos lados: las pausitas dramáticas, el lenguaje corporal, la forma en la que las madres (menudo par de cínicas) hablan con los ojos iluminados de todos los lujos que recibían, y cómo ponen excusas a una negligencia INJUSTIFICABLE con sus hijos (quién en su sano juicio haría eso??)....todo me grita MENTIRA. En resumen.... de entrada confío regular/poco en la inocencia de Michael, pero con el documental han conseguido el efecto contrario al que buscaban, al menos en mí. Creo que mienten como bellacos.

 

[SuperCotilla]

¿Deposición?

Declaración jurada, lo he traducido directamente del inglés deposition y habré escrito una barbaridad, disculpas.

 

[Ghost]

Era rarisimo, al menos de cara al publico, como también muchos genios a través de la historia y unos eran pedofilos ... y otros no.

A mi si una familia acusa a MJ (o a cualquiera) y se prueba que ha abusado, y se nota que no van por el dinero sino por el dolor y la rabia, aunque luego exigieran también compensación por daños causados, soy la primera en echarme a su yugular, porque aunque MJ es la única estrella que yo "he querido" por decirlo de algún modo, no me ciega, pero hasta el momento todo lo que he visto es gente tras sus millones y encontraron un filón grande en dos hechos: que pasaba tiempo con niños y que era raro. Si hubiese sido de salir con mujeres o mujeriego habríamos visto fila de mujeres acusándolo de violación con el hashtag #metoo detrás aunque nunca lo hubiese hecho, como le sucedio a M. Freeman y a otros que les costara mucho limpiar sus nombres porque aunque te absuelvan una vez que te arrastran en esos lodos quedas tocado para siempre.

Especulas mucho a favor de Jackson o Freeman.

Es evidente que si hubiese pruebas de que Jackson era un ped*filo le habrían perseguido más si cabe que las mujeres contra los violadores.

En cambio, el hecho de que la mujer que en su dia, siendo adolescente de trece años, fué llevada por su madre a la casa de Jack Nicholson para que holgase con sus amigos, haya perdonado a Roman Polanski y haya pedido que se levante la acusación contra él no te despierta tanta piedad, aunque ahora sea ya un anciano.

Tampoco se levanta la sospecha contra Woody Allen aunque en el juicio de los años 90 no pudiese probarse ningun abuso sobre la pequeña Dylan, los psicólogos afirmasen que estaba condicionada por su madre y aún hoy dia han vuelto a la carga para hundir la carrera de Allen en Hollywood basándose en las misma "prueba" de entonces, el testimonio de Dylan. Que otro hijo, Moses, afirme que es mentira y que Dylan solo apoya a su madre acusando de esas cosas a su padre es secundario y obviado a la hora de cargar contra Allen. Y eso que Mia Farlow también cargó duramente contra su segundo marido, Andre Previn, para vengarse por sus infidelidades, pero es casualidad que por haberse liado con una hijastra adoptada, Farrow saliese con que se cepillaba a todos los niños... Y Allen probó su inocencia igual que Jackson. Que América es el único país occidental donde hay que probar la inocencia, no la culpabilidad.

 

[SuperCotilla]

Especulas mucho a favor de Jackson o Freeman.

Es evidente que si hubiese pruebas de que Jackson era un ped*filo le habrían perseguido más si cabe que las mujeres contra los violadores.

En cambio, el hecho de que la mujer que en su dia, siendo adolescente de trece años, fué llevada por su madre a la casa de Jack Nicholson para que holgase con sus amigos, haya perdonado a Roman Polanski y haya pedido que se levante la acusación contra él no te despierta tanta piedad, aunque ahora sea ya un anciano.

Tampoco se levanta la sospecha contra Woody Allen aunque en el juicio de los años 90 no pudiese probarse ningun abuso sobre la pequeña Dylan, los psicólogos afirmasen que estaba condicionada por su madre y aún hoy dia han vuelto a la carga para hundir la carrera de Allen en Hollywood basándose en las misma "prueba" de entonces, el testimonio de Dylan. Que otro hijo, Moses, afirme que es mentira y que Dylan solo apoya a su madre acusando de esas cosas a su padre es secundario y obviado a la hora de cargar contra Allen. Y eso que Mia Farlow también cargó duramente contra su segundo marido, Andre Previn, para vengarse por sus infidelidades, pero es casualidad que por haberse liado con una hijastra adoptada, Farrow saliese con que se cepillaba a todos los niños... Y Allen probó su inocencia igual que Jackson. Que América es el único país occidental donde hay que probar la inocencia, no la culpabilidad.

No creo haber coincidido contigo como para que sepas mi posición ante este o aquel, pero te lo dejo claro: ninguno de los antes mencionados me despierta ninguna piedad. Michael sí, es una víctima, no un victimario. En América no hay que probar la inocencia, el otro tiene que demostrar tu culpabilidad. Y el tema es sobre Michael.

 

[duque gagá]

¿Deposición?

el verbo en ese sentido, aunque no muy habitual, es "deponer", en cambio el sustantivo ya me ofrece más dudas