Lovelypepa - Alexandra Pereira. La tigresa de Vigo.

Permitimos los off topics en el hilo?

  • Si. No nos molesta aunque se hable en este hilo de cosas que nada tienen que ver con Pepa.

    Votos: 270 65,4%

  • No. Nos molesta que se hable en este hilo de cosas que no tienen nada que ver con Pepa.

    Votos: 143 34,6%
  • Total voters
    413
  • Poll closed .
Parisiangirl dijo:
Como le salga algo con Chanel me bajo de la vida, de verdá os lo digo.
No puedo asociar esa marca con Pepa 🥹
Hacer clic para expandir...
Tranquila que no le van a regalar Shanneles ni va a ir a los desfiles de Paris. Viendo el historial de Modesta y la poca conexion que tiene con la marca (cuantos Shanneles se ha comprado en los ultimos tiempos?) no creo que la tengan mas que para promocionar cosmetica o perfumeria, al menos de momento.
Las etiquetas ocultas de los Stories corresponden a estos 3 cargos:

Head of Press WFJ Spain & Portugal
PR F&B Press Manager (Fragances anb Beauty)
Public Relations Coordinator
 
Estoy viendo el video nuevo y dios. Lo hasta los coj*nes que está gasshan en ese viaje. Sobre el minuto 9 o asi estan hablando de que ella queria hacer mil cosas y aprovechar el dia y él literalmente dice "yo estaba en plan mira déjame en paz" y que luego él se fue un rato o algo asi.
O sea pero el sale super borde y enfadado lmao. No entiendo cómo saca esos momentos en vídeo con su pareja. A mi me daria palo que los demas viesen esos momentos de pareja donde uno esta molesto o incómodo..
 
Temisah dijo:
Esta persona habla del derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen. Es un derecho fundamental recogido en el artículo 18 de la Constitución. Que sea un derecho fundamental significa que es reconocido como un derecho de especial protección y que esa protección involucra a todos los poderes publicos. Al mismo nivel que el derecho a la vida, a la educación o a la tutela de jueces y tribunales. El quid está en que para que todos los derechos recogidos en la constitución sean realmente efectivos y se apliquen en la práctica necesitan leyes que los definan jurídicamente y los desarrollen. Porque la constitución es una "ley de leyes", un catálogo de derechos y deberes, pero no entra a definir qué es cada derecho, quien lo ostenta, quien no, quien lo infringe, quién no... Para eso están las leyes orgánicas. La ley orgánica que desarrolla el derecho al honor, intimidad y propia imagen de los adultos es la LO 1/1982. Los niños son titulares de derechos pero, obviamente, no están obligados a ejercerlos. Y, de momento, no tienen una ley que les proteja en este ámbito. Son los que ejercen la tutela sobre ellos los que está obligados. O sea, los padres. Lo que ocurre es que la legislación, por una parte, presupone la buena voluntad de un padre para proteger a un hijo y, por otra, hasta antes de la irrupción de las redes sociales no era tan sencillo vulnerar este derecho de un menor. Hay un vacío legal y todos estos padres y madres que viven de las redes sociales se aprovechan para rentabilizar económicamente sus negocios con la vida de sus hijos. Es tan inmoral, tan sucio, tan desvergonzado que da asco. Le gustaría a la Pepona que otras personas manejarán "su propia imagen" en redes sociales? Se volvería loca. Pues es lo que hace con su hijo. Su hijo tiene derecho a su intimidad hasta que él mismo decida qué quiere mostrar de sí mismo y qué no, a su honor y a ser preservado de imágenes o datos que en algún momento de su vida le puedan avergonzar, o doler o simplemente no gustar y, sobre todo, el derecho a construir su propia imagen, como quiere ser visto por los demás, como quiere mostrarse al mundo y como no. Sus padres están vulnerando esos derechos por oportunismo y mercantilismo. Tan sucio... Ojalá se regule pronto y los padres, no sólo tengan que estar obligados limitar o prescindir de su exposición, sino que los hijos que en el futuro se sienta vulnerados durante su infancia puedan denunciarlo con garantías.
Perdonad el tochazo, en serio. Es que este tema me indigna.
Hacer clic para expandir...

Creo que no van a tardar mucho en comenzar a regularizarlo.

Y pienso, también, que en pocos años vamos a ver montones de hijos demandando a su progenitores exigiendo grandes indemnizaciones. Como les salga bien a los primeros, hará efecto llamada. Muchas instamamis e instapapis se van a arrepentir de usar a sus hijos como lo están haciendo.
 
Ni se plantean que esten haciendo nada mal, creen que es su hijo y pueden hacer con él lo que quieran, que le quieren con locura y que nunca harían nada que le perjudicara que las suscriptoras se lo piden y que si la critican es envidia y ganas de meterse en vidas ajenas.

No van a dejar de exponerlo hasta que o el niño les sabotee o se divorcien porque milagrosamente en las separaciones el conyuge que no tiene la custodia abre los ojos y descubre lo pernicioso de que su hijo salga en redes y busca ayuda legal para impedirlo cuando nunca antes se le vio molesto por ello.
 
Tengo que confesar que me encantan los vlogs de Pepa. Son desternillantes POR TODOS LOS MOTIVOS EQUIVOCADOS. Es esperpéntico ver a una mujer de casi cuarenta años con muy pocas luces mezclando vocecitas y gracietas de prescolar con palabras y frases que no pegan ni con cola pero que supuestamente quedan como de alguien distinguido (lo que debe pensar Pepa), todo mientras los actores secundarios que aparecen pasan totalmente de ella y ella ni cuenta se a por lo egocéntrica que es!!! No puedo parar de reírme, es que menudo cuadro jajajajaj
 
Debes estar registrado para responder.
Back