Opiniones en contra de Rocío Carrasco y su relato.
No se comentarán los mensajes de otros temas en este hilo. No se criticaran forer@s de otros temas en este hilo. No se permitirá personas que creen en el relato de Rocío Carrasco en este tema.
Casi cuatro años ya del momento de máximo esplendor de una mujer excepcional en estulticia y maldad.
Lo tenía todo tan interiorizado que casi repite palabra por palabra el mismo monólogo que en el docutruño. Hay ligeras variaciones: en uno de los monólogos habla de la casa en Miami y en otro de la casa en Madrid.
Lo mejor de todo es el “famoso empadronamiento “ en el que el impío se iba a enfrentar a un delito y ya directo a la cárcel. Mucha turra con el tema pero al juez le ha importado entre poco o nada.
otro que la defiende, y que se ha hecho muy amigo suyo, es Kiko el páncreas (Kiko Hernández para quien no sepa a quien me refiero), que casualmente la despellejaba antes de que echasen la docuserie
La penúltima en caer en el frente de batalla (aunque más bien estaba en las trincheras de la retaguardia, que tampoco es kamikaze y sabe que en Mierdaset sigue siendo tema tabú) es Isabel Rábago. Defendió a capa y espada a A. David durante muchos años y después cambió de opinión como si fuera empleada de la fábrica de la trola y no de Unicorn.
Los demás están casi todos (salvo las hermanas Borrego, que al igual que las cucarachas, sobrevivirían a un holocausto nuclear) defenestrados y en el ostracismo. Da igual lo que hagan, incluido Jorgegagá. Son todos escoria no reciclable.
Los ideólogos del asunto están más que imputados en la Operación Deluxe y son tan ineptos que, sin un medio tradicional como la televisión, lo único que demuestran es que no valen ni para abrirle la lata de refresco a Terelu.
A todo ésto, me pregunto yo si Isabel Rábago se enteró de que Irene Montero o Adriana Lastra mostraron su apoyo al docutruño desde el principio. ¿Entonces las criticó con tanta vehemencia como ahora? ¿O es que era muy consciente de quiénes son los amos y solo se solivianta cuando conviene?
La violencia machista sigue cobrándose víctimas y las oportunistas
«Llegaba a casa cabreada, se me caía la cara de vergüenza ante mis hijos. Yo, que siempre les había dicho que lucharan por sus derechos, estaba siendo maltratada y sólo...
www.elmundo.es
Llegaba a casa cabreada, se me caía la cara de vergüenza ante mis hijos. Yo, que siempre les había dicho que lucharan por sus derechos, estaba siendo maltratada y sólo podía defenderme callando. Esta señora me estuvo tratando tres años como si no fuera nada, como una papelera. Me maltrató como maltrata cualquier maltratador, de género o de 'bullying'. Maltratada por una mujer que se decía, y se dice, defensora de las mujeres, no me lo podía creer. Hasta que conseguí denunciar. Logré resistir y ponerme en pie. No pudo conmigo. Ahora quiero justicia».
María Eugenia G.R., 64 años, trabajadora social y funcionaria «desde hace 40 años», vivió «un infierno» cuando, para alegría suya, consiguió ser trasladada, en septiembre de 2020, al Instituto Asturiano de la Mujer. Su jefa iba a ser Nuria Varela, prominente escritora/periodista feminista, profesora universitaria especializada en Género y ex jefa de gabinete de la primera Ministra de Igualdad española, Bibiana Aído. Una de las voces más importantes del feminismo español desde libros como Feminismo para principiantes (Ediciones B). Pero desde el principio algo se torció.
Varela, nombrada directora general de Igualdad del Gobierno asturiano un año antes, y arropada por el propio presidente, Adrián Barbón, quien incluso la hizo depender orgánicamente de su púrpura presidencial y no de ninguna consejería, desde el primer momento le espeta a María Eugenia, recién incorporada, que ve en ella «plantamientos inaceptables» que «debería cambiar».
Con el paso de las semanas, la funcionaria ve que no le encargan tarea alguna. Vacían su puesto de contenido, y con él su autoestima. «Durante mucho tiempo me amoldé al acoso, no conocía a mis compañeras y estaba sola. Luego fui viendo que a ellas también las maltrataba, de otras formas» -con este periódico han contactado varias ex subordinadas de Varela, narrando episodios de prepotencia y maltrato iguales a los de María Eugenia-. Al final «logré empoderarme», cuenta. Su carrera, por edad, está a punto de acabar, y «así pude hacer lo que otras no: denunciar».
Varela, que ha negado todo en sede judicial y ha declinado hablar con este periódico, se acabaría convirtiendo en un problema para Barbón. Cuando María Eugenia entra en contacto con CSIF y narra su historia, el sindicato insta una inspección de Riesgos Laborales. EL MUNDO ha tenido acceso a ese informe, que destapa que María Eugenia está lejos de ser la única presunta víctima de Varela: la inspección halla que gran parte de la plantilla del Instituto Asturiano de la Mujer sufre «violencia psicológica» por parte de la «línea jerárquica». Emergen «amenazas, insultos, presiones, descalificaciones o vacíos» por parte de «la jefatura» -el informe evita de forma llamativa nombrar a la directora- hacia las subordinadas. Una parte importante de la plantilla está de baja -entre ellas tres jefas de servicio consecutivas- por los métodos de Varela, que en 2023, al concluir legislatura, es relevada -y la dirección deja de depender de Barbón-.
Hoy el escenario se ha complicado para la periodista devenida en política. La Fiscalía ha apoyado la denuncia de María Eugenia y en febrero comenzará la instrucción penal. A finales de diciembre se celebró el juicio por acoso laboral, pendiente de sentencia, y hasta Barbón tuvo que declarar como codemandado, por escrito, como superior jerárquico de Varela. El presidente del Principado dijo no saber nada del asunto, cuando una entrevista en La Nueva España demuestra que al menos en agosto de 2023 era conocedor de que había problemas en la institución.
La denuncia laboral de María Eugenia habla de «hostigamiento y acoso», se queda «sin funciones», «marginada». Varela le dice, siempre según ella: «Si no haces ninguna tarea es porque no estás formada, ni tienes experiencia». Sufre «denigracion, desprestigio, descrédito y humillación», califica su abogado, el de CSIF, Francisco Javier Martínez Noreña. Aislamiento personal, baja laboral por «somatización» en 2021, al año de llegar.
«Era como vivir una dictadura, sentías miedo y la impotencia de no tener dónde acudir. No daba crédito a que alguien que es referente en la lucha por la igualdad fuera tan desigualitaria, sin haber hecho yo nada. Lideras la lucha contra la violencia sobre las mujeres, y a la vez la ejerces». El informe y la declaración de una jefa de servicio que apenas aguantó tres semanas a Varela, y que llegó a llorar en el juicio laboral, refuerzan las denuncias. Esta mujer dejó por escrito, antes de que María Eugenia denunciara, que Varela la obligaba, con «autoritarismo» y malas formas, a forzar procedimientos, y a trabajadoras a asumir funciones que no les correspondían, arriesgándose a cometer ilegalidades. El diputado del PP José Agustín Cuervas-Mons ha solicitado a la Administración asturiana, sin respuesta de momento, datos sobre más de un millón de euros otorgados por la Dirección General de Varela en contratos fraccionados, «de 18.000 en 18.000».
Esa jefa de servicio, en su informe, dejaba por escrito prueba taxativa del acoso de María Eugenia: la directora le dijo que «no le gustaba esa persona», que «no quería que se ocupara de nada» y que «tenía intención de deshacerse de ella». La denunciante dice haber sufrido el mismo «extraño» periplo que las personas a las que ella misma ha ayudado a lo largo de 40 años. «Al principio no te das cuenta, crees que el problema lo tienes tú. De pronto se hace evidente y sientes una rabia enorme por no haber hecho nada para merecerlo. Después la rabia es por no poder enfrentarte: sabes quién la protege, el presidente, y tenía también sus aplaudidores alrededor».
siguen aumentando y vaciando de significado todo el movimiento de lucha por la igualdad. Se limitan a repetir consignas e intentan convertirnos a todas las mujeres en seres infantiles, inmaduros, quejicas y pasivos. Para ellas, estaríamos perdidas todas las mujeres, feministas (lo soy) o no, sin su sabiduría e inteligencia.
Que un hombre que haya pasado por nuestra vida amorosa sea un egoísta/infiel/aprovechado/patán/flojo/ lo que sea no lo convierte sistemáticamente en una persona violenta o en maltratador. Ha sido y seguirá siendo un cabronazo aborrecible al que desearíamos no haber conocido nunca, seguro. El problema se agrava si hemos tenido hijos con él porque entonces tendremos un vínculo casi para toda la vida. Cómo consiguen muchas mujeres criar y educar a hijos e hijas sanos y funcionales con padres que han sido unos indeseables, a mi me parece un milagro que yo no podría conseguir. Pero las hay y creo que son la gran mayoría.
La penúltima en caer en el frente de batalla (aunque más bien estaba en las trincheras de la retaguardia, que tampoco es kamikaze y sabe que en Mierdaset sigue siendo tema tabú) es Isabel Rábago. Defendió a capa y espada a A. David durante muchos años y después cambió de opinión como si fuera empleada de la fábrica de la trola y no de Unicorn.
Los demás están casi todos (salvo las hermanas Borrego, que al igual que las cucarachas, sobrevivirían a un holocausto nuclear) defenestrados y en el ostracismo. Da igual lo que hagan, incluido Jorgegagá. Son todos escoria no reciclable.
Los ideólogos del asunto están más que imputados en la Operación Deluxe y son tan ineptos que, sin un medio tradicional como la televisión, lo único que demuestran es que no valen ni para abrirle la lata de refresco a Terelu.
yo pensaba que nunca le defendió. En Mediaset los únicos que le han defendido con lo de la docuserie fueron Kiko Matamoros, Paz Padilla, Antonio Montero, Rafa Mora, Ana Rosa, Marta López y no sé quién más.
Creo que Rocío Jurado estaba muy cegada con respecto a su hija. Ni muerta se hubiera imaginado que iba a existir este lío con respecto a su hija y sus niet@s y si se enterase seguro que la justificaría de alguna forma. No hay más ciego que el que no quiere ver. Quien creo que no la habría dejado pasar ni una hubiera sido Pedro Carrasco, viendo además como ha tratado también a su viuda. Si alguien caló al ser de luz en esa familia fue él y eso le costó la relación con su hija.
Creo que Rocío Jurado estaba muy cegada con respecto a su hija. Ni muerta se hubiera imaginado que iba a existir este lío con respecto a su hija y sus niet@s y si se enterase seguro que la justificaría de alguna forma. No hay más ciego que el que no quiere ver. Quien creo que no la habría dejado pasar ni una hubiera sido Pedro Carrasco, viendo además como ha tratado también a su viuda. Si alguien caló al ser de luz en esa familia fue él y eso le costó la relación con su hija.
Pedro Carrasco era un bendito. Si estuviese vivo y siguiese con Raquel Mosquera y viese como su hija la ha tratado la hubiese desheredado. Para tener una hija así mejor no tenerla
Pedro Carrasco era un bendito. Si estuviese vivo y siguiese con Raquel Mosquera y viese como su hija la ha tratado la hubiese desheredado. Para tener una hija así mejor no tenerla
Por eso lo digo. Estoy seguro que a día de hoy no tendría relación con su hija y si con sus niet@s. La Jurado iría por los platós hablando maravillas del ser de luz y su hija y vería a escondidas a los niet@s.
Y eso que los principales culpables de cómo es la hija son ellos dos.
Por eso lo digo. Estoy seguro que a día de hoy no tendría relación con su hija y si con sus niet@s. La Jurado iría por los platós hablando maravillas del ser de luz y su hija y vería a escondidas a los niet@s.
Y eso que los principales culpables de cómo es la hija son ellos dos.
la hija ha sido una malcriada, maleducada, consentida y mala persona. La madre, a pesar de ser una gran artista, era una soberbia que no veía más que por los ojos de ella (sin ánimo de ofender)
