Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​


0_1654339026 (1).jpg

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​


16162448353922.jpg

SmartSelect_20220204-215701_Chrome.jpg


===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.







Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.
 
Última edición por un moderador:
Qué bonito prima :rolleyes:. Habéis montado y el club de fans? Os propongo a la del kiwi como presidenta 🤣
Gracias por tu propuesta pero aunque somos machistas, negacionistas, votamos a Vox y sólo somos un grupo de carcamales aburridos, tenemos nuestras propias ideas.
El club aún no se ha formado pero si te hace ilusión, te avisamos cuando empezemos a planificar.
Pero antes comunicarte que la del kiwi tiene nombre. Como todos aquí.
 
no si ya pero lo gordo que esa señora ha ganado un concurso de tv por ser una buena concursante no por ser esposa de o derivados, yo sinceramente creo que hay mas gente a favor de la verdad de rocio carrasco que la otra parte pero esa señora ha ganado por concursante supervivientes entonces.

No entienden que a los seguidores del formato les ha gustado ella como concursante y no por ser la otra parte y han empatizado mas con ella por las criticas diarias de colaborados de tv que hacían a su papel como concursante por no compartir esa opinion.


y es mas aun habiendo mas apoyo a rocio sigo pensando que no hay tongo y que ha ganado lo que la gente ha votado.

Es que yo dudo que el apoyo a Calimera sea tanto como dicen, o creen. Los dos primeros capitruños fueron de mucho impacto., pero fue perdiendo fuelle hasta perder algo más de la mitad de la audiencia inicial.

Hay juzgados y tribunales que no le han dado la razón a lo largo de todos estos años, pero a ella le da igual, y aquí lo que se ha visto es un abuso del poder mediático. En su puñetera vida AD consiguió que lo que pudiera hablar de su mujer tuviera la repercusión que ha tenido el docutruño que, por otra parte, ha encumbrado a Olga, supongo que muy a pesar de Calimera y su banda y la productora.
 
para fue improvisado y sobera corrió raudo a poner el micro porque se olía momentazo no fue cosa del programa que estaba sin saber que hacer en ese momento.

se acepta pulpo con lo que al chaval le dieron un empujoncito para abrazar a olga pero eso no viene del programa viene de donde viene.
la pregunta es, JJ hubiera metido el micro al ver al chaval hablar con olga?
Jjv se teletransporta y hace un salto doble mortal hacia atras con tirabuzon si hace falta para lkegar a DF, luego ya la pondra verde a la olga .... pero no se le escapa el momentos xD
 
Uy,de esto no me acuerdo!Cuando fue,prima?
El momento perreo con Pipi fue too much.Encima el otro más salido que una perra en celo 24/7.
Las imágenes de la mujer tirándole la ropa por el muro de la casa son historia de España! 🤣 🤣 🤣 🤣
Pues creo que fue post Pipi. Fíjate, ahora me ha venido a la mente que, tal vez, se llamase Carlos Agrelo.
Puedo confundirlo con otro amigo de nuestra Borrega. En aquella época ligaba y mucho.
La historia es más o menos lo que he contado. Ella echó las campanas al vuelo y él vio en lo que se podía meter con estas exageraciones y decidió cortar. Hizo un comunicado en prensa diciendo más o menos que era una aventura y nada más.
Borrega grande no sabia donde meterse. Fue poco caballero, es cierto, pero yo creo que la caló muy certeramente.
 
Una cadena de televisión es un negocio y como tal, busca sacar el máximo beneficio (con la mínima inversión posible). Para obtener el máximo beneficio (espectadores y subida de ingresos por publicidad), buscan, según cada producto, la forma de llamar a más gente. Por ejemplo, que haya gente conocida o famosa, o que se traten temas sensibles para una gran mayoría.

En el caso de la docuserie, se trató el producto de forma que sacudiera a más gente (iluminación, ropa, maquillaje, puesta en escena) y además se hizo mostrando temas que nos importan a todos: padres, hijos, parejas, infidelidades, violencia de género, feminismo, depresión.... Tratando al mismo tiempo de venderlo como un enfrentamiento entre el personaje desvalido y el personaje fuerte.

Si RC hubiera contado su historia en una entrevista en el programa de las mañanas o incluso con un programa especial, nada de esto habría pasado. Pero la cadena quería exprimir el producto hasta secarlo, así que las cosas se fueron alargando y con ello, la gente se fue implicando más y más.

Creo que por eso se ha llegado a esta situación. Un grupo de gente ve a una mujer que ha sido denostada y maltratada durante años, causándole eso un estado mental y emocional determinado, llegando incluso a tener que renunciar a sus propios hijos.

Otro grupo de personas ve a una mujer que trata infructuosamente de conseguir mediante un programa de televisión, la condena que no consiguió legalmente y por el camino, deja a sus hijos muy mal parados.

¿Quién gana? La cadena de televisión. Le da igual quién tenga o no razón. Le da igual que la gente llegue a darse tortazos por la calle. Le da igual qué ocurra con las personas implicadas, directa e indirectamente. Sólo busca beneficios, sólo busca números. Y hará cambiar la dirección del viento cuando y hacia dónde le convenga en cada momento.

Yo tengo muy claro lo que creo y lo que no. Y tengo claro que no voy a hacer cambiar de opinión a nadie (ni lo intento). Y tengo claro que no me va la vida en nada de esto. Me duelen algunas de las personas implicadas, porque pagan por algo que no deberían pagar. Y sobre todo, siempre, siempre, disfruto de la compañía y del ingenio de l@s prim@s.
Yo creo además, que por el camino, la cadena quería adquirir cierto prestigio tratando el tema de la supuesta violencia vicaría. Yo creo que CC ya se veía recogiendo el ondas y que iban a salir en los libros de texto del futuro como los responsables de haber hecho cambiar el rumbo del país en cuanto a este tema. Pero su discurso fuera de T5 no ha calado tanto como hubieran querido.

Lo que no sabían es que la gente conoce a RC desde su época tombolera, sabe que siete jueces no le han dado la razón, y que flaco favor se ha hecho a las verdaderas víctimas de la violencia vicaría con un docushow guionizado y totalmente adoctrinante.

Lo que me da miedo es que crean que su adoctrinamiento no ha sido suficiente (algo ha dejado caer MP hoy en su programa) y nos den todavía más adoctrinamiento porque por lo visto, los que han hecho ganadora a OM son gelipollah y no les ha calado bien el mensaje

Ojalá Vasile sea más listo y les haga cambiar las consignas. Pero a los de lfdlt les va a costar bajarse del burro
 
¡Bueno, las carrasquistas está llamando al boicot de Telecinco! Por mi, de maravilla, toda esta horda de impresentables (incluida la Carrasca) al paro
Valdeperas poniendo un puestecillo de pendientes artesanales en el Rastro, la BelénRo y Patiño de paseadoras de perros, Kikaracha en la cárcel y la Potorra vendiendo joyas a dita por las casas, qué fantasía
Esto se pone interesante, a ver si ganamos por partida doble!!
 
Última edición:
Una cadena de televisión es un negocio y como tal, busca sacar el máximo beneficio (con la mínima inversión posible). Para obtener el máximo beneficio (espectadores y subida de ingresos por publicidad), buscan, según cada producto, la forma de llamar a más gente. Por ejemplo, que haya gente conocida o famosa, o que se traten temas sensibles para una gran mayoría.

En el caso de la docuserie, se trató el producto de forma que sacudiera a más gente (iluminación, ropa, maquillaje, puesta en escena) y además se hizo mostrando temas que nos importan a todos: padres, hijos, parejas, infidelidades, violencia de género, feminismo, depresión.... Tratando al mismo tiempo de venderlo como un enfrentamiento entre el personaje desvalido y el personaje fuerte.

Si RC hubiera contado su historia en una entrevista en el programa de las mañanas o incluso con un programa especial, nada de esto habría pasado. Pero la cadena quería exprimir el producto hasta secarlo, así que las cosas se fueron alargando y con ello, la gente se fue implicando más y más.

Creo que por eso se ha llegado a esta situación. Un grupo de gente ve a una mujer que ha sido denostada y maltratada durante años, causándole eso un estado mental y emocional determinado, llegando incluso a tener que renunciar a sus propios hijos.

Otro grupo de personas ve a una mujer que trata infructuosamente de conseguir mediante un programa de televisión, la condena que no consiguió legalmente y por el camino, deja a sus hijos muy mal parados.

¿Quién gana? La cadena de televisión. Le da igual quién tenga o no razón. Le da igual que la gente llegue a darse tortazos por la calle. Le da igual qué ocurra con las personas implicadas, directa e indirectamente. Sólo busca beneficios, sólo busca números. Y hará cambiar la dirección del viento cuando y hacia dónde le convenga en cada momento.

Yo tengo muy claro lo que creo y lo que no. Y tengo claro que no voy a hacer cambiar de opinión a nadie (ni lo intento). Y tengo claro que no me va la vida en nada de esto. Me duelen algunas de las personas implicadas, porque pagan por algo que no deberían pagar. Y sobre todo, siempre, siempre, disfruto de la compañía y del ingenio de l@s prim@s.

muy buena reflexión

Les han mostrado una verdad en una docuserie y cuando en la misma cadena de tv han visto a la otra parte ,que identifican como mala , sonreír por ganar un concurso han colapsado por no entender el porque.

si una verdad que me cuentan es tan clara y no tiene fugas entonces porque la otra parte que es mala gana un concurso de tv con voto de la audiencia, eso han pensado.

y dicen, es tongo no puede ser....la mía es la buena y esta es mala y no puede ganar por voto popular...

y yo digo NO HAY TONGO, porque esto es un concurso de de supervivencia y parte de esa audiencia le ha gustado el papel de olga como concursante porque les parece buena concursante.Hay gente que por increíble que parezca ha juzgado a la persona por concursante y no por la mochila que llevaba antes del concurso sea buena o mala.

Mas el plus de ver a determinados colaboradores de tv arremeter contra esta concursante de forma injusta a su parecer y eso les ha insultado su inteligencia.Cuando te venden algo tanto de forma tan descarada al final no compras.

han colapsado, le han colapsado.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

45 46 47
Respuestas
553
Visitas
39K
Back