El historiador y exlíder opositor canadiense Michael Ignatieff habló con BBC Mundo sobre las consecuencias que un nuevo orden tripolar encabezado por EE.UU., China y Rusia podrían tener para el planeta.
El historiador y exlíder opositor canadiense Michael Ignatieff habló con BBC Mundo sobre las consecuencias que un nuevo orden tripolar encabezado por EE.UU., China y Rusia podrían tener para el planeta.
También estoy de acuerdo con el servicio militar obligatorio, o por lo menos que se vaya introduciendo por etapas. Empezar a recrutar los mejores, los mejores deportistas de la añada, la élite, buenas universidades para los que estudian telecomunicaciones, física, ingenierías ... intentar recritar los mejores con buenos contratos, buenas perspectivas, formación de élite.
Uno de mis hijos le tocaría, y no es que me encante, pero mucho menos lo quiero ver indefenso y esclavo.
También estoy de acuerdo con el servicio militar obligatorio, o por lo menos que se vaya introduciendo por etapas. Empezar a recrutar los mejores, los mejores deportistas de la añada, la élite, buenas universidades para los que estudian telecomunicaciones, física, ingenierías ... intentar recritar los mejores con buenos contratos, buenas perspectivas, formación de élite.
Uno de mis hijos le tocaría, y no es que me encante, pero mucho menos lo quiero ver indefenso y esclavo.
Si tuviera hijos pensaría igual. Mi familia jamás ha sido de armas o inclinada a cuestiones militares, sin embargo, el hijo de una prima a raíz del 11 de septiembre, por cuenta propia, decidió a unirse en la universidad al programa de ROTC (no sé si en otros países hay algo parecido) sin consultar con sus padres que hubieran puesto el grito en el cielo. Una vez que se graduó de la universidad entró de lleno en las fuerza aéreas y su vida ha sido una aventura. Su entrenamiento como piloto de combate y luego especialista en drones de alta gama debe haber costado millones de dólares. Ha viajado el mundo, sacó su doctorado en relaciones internacionales en una universidad de élite, al fin aprendió castellano y hoy es piloto comercial porque es lo que ama con locura y en sus ratos libres escribe para varios medios y ha publicado un libro.
El historiador y exlíder opositor canadiense Michael Ignatieff habló con BBC Mundo sobre las consecuencias que un nuevo orden tripolar encabezado por EE.UU., China y Rusia podrían tener para el planeta.
Se hizo para buscar la prosperidad económica primero y garantizar la democracia y el estado del bienestar, después. Se ha ido ampliando siempre que las nuevas incorporaciones respeten esas premisas, aunque alguno salga rana (Hungría). Es evidente que ello perjudicaba los intereses geoestratégicos de USA, que siempre ha preferido una Europa débil a a la que poder manejar con facilidad. Pero ese tiempo ya pasó y es lo que no quiere ver Trump... ni Putin. Tristemente, el objetivo final de su juego con Putin es debilitar y destruir a la UE.
No. Yo no debería definir eso. Ya lo definieron sus ciudadanos hace mucho, y no lo han cambiado. Por algo es. Mira el color de ese mapa. Cuenta los estados en que vencieron los republicanos y cuenta los estados en que vencieron los demócratas.
El número de delegados (creó que se llaman así) van todos al partido vencedor en CADA estado. Eso se hizo por algo, y en su día leí el motivo de ello, que no voy a escribir. Opiniones podemos tener, cada uno verlo de una manera, y seguro que cada interpretación tiene su parte de razón. El caso es que lo fundamental seguirá ahí, y es que los norteamericanos lo consideran bien así desde hace muchísimo, y si no han cambiado las reglas de juego será por algo.
¿Y? Que no se vota al presidente directamente. Un ciudadano de Nueva York vota delegados en representación de Nueva York y un ciudadano de Nebraska vota delegados en representación de Nebraska. Son esos delegados los que después se reúnen para elegir presidente.
Repito, ellos, los norteamericanos son los que lo consideran un sistema correcto. Ellos.
Tampoco en España hay una circunscripción nacional. Es provincial. Ni en muchísimos países.
Y aún comprando tu razonamiento, ¿Qué debería hacer el ganador? ¿Hacer lo contrario de lo que prometió en campaña?
El segundo punto es sobre Ucrania, y bueno, todos sabemos que Ucrania se invadió a sí misma para que su presidente se quedase en poder todo el tiempo del mundo. Menos mal que Putin ( una bellísima persona) le ha estropeado el juego y ahora se queda con un trozo de Ucrania y, ante eso. Trump no tiene más remedio que quedarse con las tierras raras, pero sí tienes razón, hay una amplia mayoría y hace un año que tendrían que haber celebrado elecciones.
Todos sabemos que las guerras surgen de un día para otro, cuando un gobernante se levanta un día con el pie cambiado, y dice “hoy voy a invadir a tal”. Sin más. Durmió mal y se levantó de mal humor. Sip, No hay nunca antecedentes, todo era una balsa de aceite hasta ayer por la noche.
Y todos sabemos que eso convierte automáticamente al invadido en ser celestial, puro, sin responsabilidad ninguna. Eso es.
La canción que el podemita Pablo Iglesias le ponía a sus hijos, según decía
El mundo al revés, exacto. El totalitario es el que gana unas elecciones limpias y tiene el respaldo de su pueblo (Trump y Putin) No el que suspende la segunda vuelta en un país soberano desde una instancia supranacional, porque en la primera vuelta ganó el candidato que se opone al establecimiento en su país de la mayor base de la OTAN en Europa. No es totalitario tampoco el que prohíbe el idioma de una parte de la población, lleva bombardeando a esa población desde 2014 (reconocido por la poco sospechosa ONU) ilegaliza a sus oponentes políticos, venera a un nazi cada 1 de enero, y lleva casi un año extra en el cargo, sin dar paso a otros.
En sí no escuché lo que Elon dijo porque fueron unos segundos lo que vi, pero se movía como si fuera el jefe de todos. Ahora leyendo me reafirmo en que no sabe expresarse, tiene una voz que no es la suya, *, no sabe moverse, hace unos chistes que dan vergüenza porque en sí son para engrandecerse, en resumen, no contacta realmente con las personas.
Y la frase final, otra referencia a su consumo, por cierto que dicen, cuentan que también a Trump le llamó la atención la primera vez durante la campaña, cuando se puso a dar saltos y se le veía la barriga.
*
Me explica, cuando haces un entrenamiento de voz, para hablar en público p.e, el coach siempre te saca matices de la voz, pero hay personas a las que se la cambia porque le saca su voz de verdad, yo hice un entrenamiento, éramos 5 y dos de ellos no hablaban al principio con su voz, fue algo increíble) y oigo perfectamente que Elon no habla con su voz, algo que me pone en alerta, .
Pues yo que confieso siempre me atrajo Rusia a nivel cultural, lo consideraba como un pais mas cercano y amigo a Europa que USA. Son percepciones mias y de nadie mas, ahi lo dejo.
Mi percepcion es que USA ha ido a saco para cargarse a Rusia con el beneplacito y la colaboracion de Europa. Se han inventado la narrativa de "Ucrania" cuando sabe todo el mundo que USA monto el golpe que se cargo al presidente electo (que no les convenia) - que Clinto ya decia que la Otan debia de incluir a Ucrania (ignorando el tratado de Minsk que su homonimo habia acordado con Gorbatchef) y que es Occidente el que ha montado la narrativa de que Rusia es "mala" y maligna" y "nos quiere invadir" cuando prefiero tener a los rusos de aliados qeu a los Americanos, porque no olvidarse de que Rusia era un aliado de Europa que entro en Berlin y se cargo a Hitler - en Yalta dividen los mundos y empieza la guerra fria pero eran aliados y no hay por donde cogerlo.
Que en USA haya alergicos al comunismo es otro tema, en Europa si que hay mucha izquierda centro (que para los USA ya es comunismo) y ellos lo quieren eliminar de la faz de la tierra - los Rusos comparten valores con los europeos, muchos mas valores de los que creemos.
Tienes una visión pro rusa del asunto. Un país no es maligno, lo son sus gobernantes, o no: queda todo dicho. Respecto a las cosas en común, no sé qué pensar. ¿Me puedes decir cuáles son esas cosas que crees que tenemos en común con Rusia los europeos?
La diferencia entre Harris y Trump fueron unos 5 millones de votos, algo menos del 7%. Está claro que el que gana, gana. Pero esas descriciones de que todos los americanos fueron como locos a votar a Trump, no. Lo describen como si caravanas y caravanas de personas se hubieran ido en una larga marcha hasta las sedes electorales con una gorra maga. No, ni 7% más de los que fueron a votar a Harris.
Estos días de atrás han metido en la cárcel al ganador. Le han soltado a las 24 horas, y le han prohibido hacer ningún tipo de comunicado, de ningún clase, hasta después de las nuevas elecciones.
Así no puede hacer campaña. ¡Toma democracia europea!
¿Qué no interviene?
No se… que no vuelva a haber elecciones en la UE. Total, para lo de Rumania… que pongan ya directamente a su títere, y nos ahorramos la pantomima.
Con esto de Trump, se caen muchas caretas. Democracia es cuando sale el que nos gusta. Si no nos gusta es dictadura.
A propósito de lo que dicen en el artículo que no hay casi mujeres en el gabinete.
He estado leyendo que Trump sí quería más mujeres, quería además una vice. Tenía dos candidatas, y sí, no hace falta decirlo, eran de Fox. Fueron Musk y Thiel los que no querían. Thiel hizo su apoyo económico dependiente de que JR Vance fuera vice, entonces musk también lo hizo. Mienstras Thiel conocía a JR Vance y sabia de sus ideas y sobre todo Vance sabía de las ideas de Thiel y las repite como un mono, Musk no lo conocía, se cruzó varias veces con él por eventos y evitó que se lo presentaran, lo conoció ya avanzada la campaña.
Lo que significa que un donante decidió en USA quien era el vicepresidente. En el podcast explicaron que hay un precedente, en un Estado, pero era un caso antiguo así que no me quedé con el nombre, y el político que acepto la condición del donante tuvo que dimitir, porque es ilegal.
www.bbc.comwww.yahoo.com
www.theguardian.com
