Asesinato de los marqueses de Urquijo

[Neith]

https://cinemagavia.es/el-sirviente-critica-pelicula/

No sé si habéis visto esta película que es un cierto retrato de la lucha de clases.

En mi opinión la opinión entre el marqués y el administrador tenia tintes SM, no tal como nos imaginamos por el rollo cuero y látigos. Entre ambos había existido una amistad y camaradería casi desde los tiempos del ejército aún estando en distintas clases sociales (de la Sierra en una posición algo más elevada). Con el matrimonio pasaron a ser jefe y subordinado pero con el plus de amistad y familiaridad (hasta el punto de que los hijos llamaban al administrador por su nombre de pila, confiaban mucho en él y seguían muchos de sus consejos).

El marqués era muy tacaño hasta con su amigo-sirviente que era leal, formal y que durante muchos años no tuvo vida propia.
Mucha gente afirmaba incluso que el administrador tenia la cabeza mucho mejor amueblada que el marqués, a pesar de todos sus títulos académicos.

Una relación humana en la que estaba marcada claramente la jerarquía pero las funciones que ejercían el que estaba en la posición inferior se difuminaban tanto es un caldo de cultivo para el odio y el rencor.

 

[Fouquier-Tinville]

No sé si se ha tratado aquí, pero Escobedo y Anastasio, después del matrimonio del primero con Míriam, consiguieron un crédito del Banco Urquijo para abrir un local de copas, que creo recordar que fracasó. Además del amor desesperado de Escobedo por la hija del marqués, que se alega como causa de los asesinatos, está este tema del crédito, no sé si con avales familiares, que pesaba sobre Escobedo. Este estaba hundido y arruinado cuando Míriam se decidió a dejarle, y la muerte de sus suegros le abría la puerta no tanto a volver con ella, que ya estaba con el americano, sino a conseguir que le perdonaran la deuda.

 

[Fouquier-Tinville]

Estás diciendo que el administrador le limpiaba el chancro a su jefe? era sifilítico? ay madre! aquí cada día hay una información adicional. Pero no me sorprendería ya a estas alturas... mucho Opus y ya ves...

Esa historia del chancro fue cosa del mayordomo, que mentía más que hablaba, contentísimo de ser el centro de atención en las televisiones, y aprovechando de camino para ajustar cuentas. Posiblemente el humillado era él.

 

[Fouquier-Tinville]

Me cuadra lo que dice Matías Antolín sobre que Javier Anastasio estuvo allí. Alguien tuvo que llevar a Rafi de vuelta a su casa, pero la versión de Anastasio fue que llevó a Rafi al chalet de sus ex-suegros y se piró porque éste le dijo que iba a pasar la noche allí. No es una versión creíble.

Después de matar a los marqueses Rafi debió volver andando a Madrid, de madrugada, desde una urbanización muy a las afueras de la ciudad. No es creíble. Anastasio le llevó y le trajo de nuevo a Madrid, obviamente. Por tanto, todo lo que dice es mentira. Sabía a lo que iban y debió entrar con él en la casa.

 

[Fouquier-Tinville]

El marqués era telita: rácano, él en el dormitorio grande y la mujer (que era la que tenía pasta) en esa cama individual, mandando al administrador curarle el chancro...

Todo eso viene de las difamaciones del mayordomo, nada más. No se puede dar por cierta la imagen del ambiente familiar que ese personaje hizo circular. Ni chancro, ni racanería ni nada.

 

[Nikita]

No sé si se ha tratado aquí, pero Escobedo y Anastasio, después del matrimonio del primero con Míriam, consiguieron un crédito del Banco Urquijo para abrir un local de copas, que creo recordar que fracasó. Además del amor desesperado de Escobedo por la hija del marqués, que se alega como causa de los asesinatos, está este tema del crédito, no sé si con avales familiares, que pesaba sobre Escobedo. Este estaba hundido y arruinado cuando Míriam se decidió a dejarle, y la muerte de sus suegros le abría la puerta no tanto a volver con ella, que ya estaba con el americano, sino a conseguir que le perdonaran la deuda.

No había escuchado la historia del crédito. La versión que conocía era que Escobedo y Anastasio querían abrir un bar de copas con el dinero que supuestamente recibirían de Juan, tras el asesinato de sus padres. O sea, que es una versión que incrimina al hijo como autor intelectual de los crímenes ¿A lo mejor ya lo habían intentado antes con poco éxito y querían probar a abrir otro local nuevamente?

 

[BOIRA_A]

Todo eso viene de las difamaciones del mayordomo, nada más. No se puede dar por cierta la imagen del ambiente familiar que ese personaje hizo circular. Ni chancro, ni racanería ni nada.

Lo del chancro no lo se, pero que a los hijos les llamaban los pobres de Somosaguas, no lo dijo el mayordomo, era voz populis, en su entorno

 

[Clapper]

Lo del chancro no lo se, pero que a los hijos les llamaban los pobres de Somosaguas, no lo dijo el mayordomo, era voz populis, en su entorno

Sí, son varios los que hablan de la tacañería del marqués.

Tampoco veo la necesidad de que el mayordomo se inventase algo así. Y la anécdota es clarificadora de cómo era esa relación.

 

[Clapper]

Todo eso viene de las difamaciones del mayordomo, nada más. No se puede dar por cierta la imagen del ambiente familiar que ese personaje hizo circular. Ni chancro, ni racanería ni nada.

Bueno, es que como ya te han contestado, no es solamente el testimonio del mayordomo. Otro tema es que tú no le quieras dar credibilidad por lo que sea...

 

[Clapper]

https://cinemagavia.es/el-sirviente-critica-pelicula/

No sé si habéis visto esta película que es un cierto retrato de la lucha de clases.

En mi opinión la opinión entre el marqués y el administrador tenia tintes SM, no tal como nos imaginamos por el rollo cuero y látigos. Entre ambos había existido una amistad y camaradería casi desde los tiempos del ejército aún estando en distintas clases sociales (de la Sierra en una posición algo más elevada). Con el matrimonio pasaron a ser jefe y subordinado pero con el plus de amistad y familiaridad (hasta el punto de que los hijos llamaban al administrador por su nombre de pila, confiaban mucho en él y seguían muchos de sus consejos).

El marqués era muy tacaño hasta con su amigo-sirviente que era leal, formal y que durante muchos años no tuvo vida propia.
Mucha gente afirmaba incluso que el administrador tenia la cabeza mucho mejor amueblada que el marqués, a pesar de todos sus títulos académicos.

Una relación humana en la que estaba marcada claramente la jerarquía pero las funciones que ejercían el que estaba en la posición inferior se difuminaban tanto es un caldo de cultivo para el odio y el rencor.

Muy bien definido.

El administrador se sentía mal pagado, la verdad es que no tenía un sueldo alto para todas las funciones que desempeñaba.

Cuando Juan de la Sierra se convierte en el nuevo marqués, le subió el sueldo. Martínez-Herrera se compró una casa nueva y otro coche.

 

[Naranja]

https://cinemagavia.es/el-sirviente-critica-pelicula/

No sé si habéis visto esta película que es un cierto retrato de la lucha de clases.

En mi opinión la opinión entre el marqués y el administrador tenia tintes SM, no tal como nos imaginamos por el rollo cuero y látigos. Entre ambos había existido una amistad y camaradería casi desde los tiempos del ejército aún estando en distintas clases sociales (de la Sierra en una posición algo más elevada). Con el matrimonio pasaron a ser jefe y subordinado pero con el plus de amistad y familiaridad (hasta el punto de que los hijos llamaban al administrador por su nombre de pila, confiaban mucho en él y seguían muchos de sus consejos).

El marqués era muy tacaño hasta con su amigo-sirviente que era leal, formal y que durante muchos años no tuvo vida propia.
Mucha gente afirmaba incluso que el administrador tenia la cabeza mucho mejor amueblada que el marqués, a pesar de todos sus títulos académicos.

Una relación humana en la que estaba marcada claramente la jerarquía pero las funciones que ejercían el que estaba en la posición inferior se difuminaban tanto es un caldo de cultivo para el odio y el rencor.

Me acabo de enamorar de ti. Adoro esa película.

 

[Avizor]

La marquesa, al estar casada, sólo podía ser supernumeraria. A lo mejor lo de dormir en lo que había sido un vestidor no lo hacía por imposición de su despótico marido sino también como ofrenda de sacrificio. Dormitorios en esa casa seguro que había de sobra y ella tenía una salud delicada.

yo he leido que era por salud..necitaba una tabla especial que instalaron en el vestidor
o por un poco todo, siempre hay distntias versiones para un mismo hecho
en cualkier caso no creo que fuera como castigo al chancroso,, que tampoco seria chancroso permamente, digo yo