BERTIN OSBORNE

Hombre, faltaba más. Sobre qué hacer con ese feto y por tanto sobre su maternidad, que sea efectiva o que no lo sea.
Vamos, que si el hombre quisiera ser padre y ella no quisiera, por no esperarlo o por desearlo y arrepentirse o cualquier motivo, simplemente porque no desea esa situación en su vida, inesperada o no, arriesgada o por azar, ella abortaría. Aun queriendo él ser padre. El hombre no decide sobre la maternidad de la mujer, es ella la que decide sobre su maternidad, lógicamente.

Ahora la pregunta es, por qué decide la mujer respecto a la paternidad del padre? Por qué no es el hombre el que decide sobre su propia paternidad? Si ser padre o no de ese niño? No tener derechos y obligaciones respecto a él?
Se ha dicho cuarenta mil veces y habrá que repetirlo, no se habla de que el hombre no quiera ser padre y esa mujer aborte, se habla de que renuncie a sus derechos y obligaciones para con ese niño de manera legal. Punto. Que el niño a efectos no tenga padre. Como si fuera una donación anónima. La única persona de las dos (hombre y mujer) interesada en que ese niño nazca y desea que nazca y que cambie su vida y sea madre es la mujer. Si el hombre no quiere, por qué hay que obligarle? Acaso se obliga a una mujer que se queda embarazada a ser madre si no quiere? O se le ofrecen alternativas?

Una mujer cuando se queda embarazada tiene tres opciones: tenerlo y quedárselo, tenerlo y darlo o abortarlo. En las dos últimas renuncia a su maternidad y por tanto su responsabilidad como madre de ese hijo por el acto sexual realizado que la ha llevado a ese estado. El hombre no puede renunciar a su paternidad, queda en manos de la mujer. Si ella decide abortar, no será padre. Si ella decide darlo, no será padre. Si ella decide no decirle nada, ni sabrá que es padre. Si ella decide decírselo, simplemente le confirmará lo que va a ser, etc.

De verdad, es hablar desde la objetividad y el debate lógico. Porque si nos ponemos entonces exquisitos con las paternidades y los derechos de los hijos y de todos, entonces que se notifique por ley a los hombres que son padres que lo son, para que puedan ejercer sus derechos desde el primer momento. O acaso es justo que un hombre sea padre, no lo sepa porque la mujer no le dice nada y en cualquier momento cambie su situación? No tenía derecho a saber ese hombre que tiene un hijo, seguramente no esperado, para poder ejercer su paternidad? Y el niño a saber que tiene un padre? No, esos derechos como no nos interesan según la situación "no los tenemos en cuenta". Fuerte.

Es una doble moral que da miedo, de verdad. Que un hombre se tenga que hacer responsable de un acto por huevos (según interese a la mujer/posiblemadre, básicamente) y que una mujer no se tenga que hacer responsable por el mismo acto, el mismo.
A una mujer que se contagia de VIH porque en sus relaciones con pareja le dirías que asuma las consecuencias por no haber usado protección? Es lo lógico al arriesgarse, supongo que sí. Y si ha puesto medios porque usó un preservativo y no funcionó correctamente? También le dirías que se aguante, que no hubiera tenido s*x*? O que hubiera usado dos condones? Y espera, si el chico pinchó el condón o se lo retiró (stealth) sin ella saberlo y por tanto ella ni se arriesgó, ni fue un error ni algo premeditado, le dirías que se aguante y que no hubiera tenido s*x* con esa persona o con quien fuera?
O entenderías que hay veces que haces algo sin esperar una cosa y hay agentes externos que la varían? (errores, azar o algo espurio?) y que ese acto puede derivar en una consecuencia definitiva?
Digo lo del VIH como ejemplo de algo que en este ejemplo la mujer tiene porque está contagiada y ya no hay marcha atrás, en extrapolación al hijo que se tiene "para toda la vida". Sería justo? Y sería justo que ella tenga el virus según decida otra persona, en este caso el chico con el que se acostó? Que si el dice que sí, se contagia, y que si dice que no, no se contagia? Y que su vida, la vida de esa mujer y su deseo de cómo vivir esté en manos de él u otra persona?

De verdad, ya. Y sabes de sobra que no soy el único que tiene este pensamiento aquí. Respetad las opiniones de los demás, que además creo que están bastante fundamentadas y que en mi caso creo que son de todo menos injustas. Quien quiere al niño "no buscado/no deseado" de repente, la madre no? Pues que lo tenga y sea muy feliz. Qué pasa, que tiene que tener el niño un padre funcional por coj*nes aunque ese señor no quiera ser padre, no lo esperase o se hubiese acostado con la madre del niño una noche o tres? Es forzar al niño que tanto se quiere y "a ese otro señor" a vivir en una familia desestructurada y con historias, por deseo unipersonal de una persona. O simplemente interesa parte de la manutención de ese crío cubierta? Pues al menos que no se llamen "madres solteras", serán "madres separadas / divorciadas" porque "madre soltera" es la que ella solita, con todo su conio, se encarga de su hijo sin depender de otro progenitor. Y así puede hacer lo que le de la gana respecto a su hijo y decidir absolutamente todo, pero sin manutención del padre claro.

La que quiera ser madre a toda costa independientemente de lo que desee el padre, cómo sea el padre y demás pues banco de s*men y acaba antes y sobre todo no sufre nadie ni nadie de repente se ve con una situación en su vida que no quiere. O que lo tenga utilizando algo llamado "planificación familiar" con una persona que desee ser padre. Pero de estas maneras pasa lo que pasa, claro. Luego encima muchas tienen el valor de hablar sobre el sufrimiento de su hijo y si no va a sufrir nada por no tener padre o porque su padre no sepa nada de él o por no saber sus orígenes o no se qué. Qué sabrán ellas, que la mayoría han nacido en una familia tipo, es alucinante. Por deseos egoístas crear vidas con infancias así. Bastante chunga es la vida como para que parte en malas condiciones desde el principio. Y eso no es una familia de papa y mama de toda la vida. Eso es una familia donde sea deseado y querido, no tenido por obligación. Fin.

Agotáis.

Mira, quien agota eres tú sinceramente. En el caso de los hombres, sino quieren ser padres jamás (como ha dicho Bertín Osborne) está la vasectomía. Y aun así ni es definitiva ni es una intervención quirúrgica (hoy en día es química). Al contrario que en el caso de la mujer que una histerectomía es DEFINITIVA además de ser un proceso quirúrgico altamente invasivo (mi prima se hizo una por otros temas médicos y fue plenamente consciente de que ya jamás volvería a tener hijos que por cierto ya tuvo dos que están en edad escolar, pero puso en una balanza su salud y lo habló con su pareja también por tener una opinión pero no una decisión sobre su cuerpo. Se llama ser adultos). También hay una cosa que se llama preservativo, que lo ha usado hasta mi padre con mi madre J-DER (después de que a mi madre le detectaran una enfermedad que podía hacer que el siguiente futuro embarazo la matara directamente), no es tan difícil. Se llama SER RESPONSABLE. Eso lo tuvimos en la "charla" esa que tienen los padres con los hijos sobre s*x* en la que pasas tanta vergüenza.

En serio, si te da miedo hacerte una vasectomía te adelanto que no es una intervención invasiva ni definitiva. Pero no cargues eso encima a las mujeres que ya tienen suficiente responsabilidad tanto con el embarazo como tras él. De verdad que es el colmo de la irresponsabilidad en los adultos no hacerse cargo ni tan siquiera de una simple eyaculación. Lo del tipejo ese es de traca, no pone medios para no eyacular sobre una mujer fértil y luego viene con que el hijo no es deseado y que no se va a hacer cargo de él, que no hablamos de un adolescente. Es indignante.
 
Última edición:
Cuáles son las "mierdas de declaraciones" que ha hecho papa Osborne?
Que si es hijo suyo se responsabilizará económicamente de lo que corresponda?
Es que que queréis que haga o que diga? Ha dicho que con la chica no tenía nada especial, que si es hijo suyo responderá legalmente y ya está.
No se puede obligar a nadie a ejercer una paternidad, compartir una custodia, etc. Eso es una cosa que ella sabía ya antes de quedarse embarazada, porque era una amiga especial "como tengo otras cincuenta" dicho por él LITERAL.

Entonces qué mierda de declaraciones?
Nescafé, de mayor, cuando tenga conciencia, sabrá que llegó al mundo sin que su padre quisiera, seguramente engañado por su madre diciéndole que "se cuidaban" y fiándose y no poniéndose un preservativo para evitarlo en la medida de lo posible y poco más. Que tiene cinco o seis hermanos más que le sacan como mínimo 15 años de diferencia y que su padre si no esta muerto ya, poco le falta. Le darán lo justo que le toque de tercios de herencias y la pensión hasta que sea autosuficiente y listo. Eso es lo que va a saber. Y que su madre, la peluquera de Paraguay, estaba de vacaciones en Dubai y en no se cuántos sitios más antes de tenerle, pero que después de tenerle no, que qué raro. Y pensará que lo mismo su madre era otra cosa además de "masajista". Eso es lo que va a pensar el chaval, que existe porque ella quiere que exista, él nunca ha querido y su derecho tiene a tener este pensamiento. Y el s*x* puede ser recreativo o reproductivo, y si "se cuidan" los que hacen s*x*, es porque no está siendo con la idea de que sea "reproductivo". A no ser que haya algo ESPURIO.

De machismo nada, verdades como templos y evaluando cada caso en concreto y en este esto es lo que ha pasado. Si la mujer es la rastrera, la interesada y demás ya lo siento, en otras ocasiones es el hombre y le puedo poner fino a él. No es el caso. Él es tonto, gilipollas perdido, pero quien ha actuado de mala fe ha sido ella. Un hijo no se tiene "por las malas", hombre. PLANIFICACIÓN FAMILIAR.
Madre mía, vaya comentario, no te falta de nada: racismo, clasismo y machismo 🤦🏻‍♀️ Muy típico de estos señoros, que para lo que quieren son muy tradicionales, votan a la derecha clasicona de familia tradicional, no al aborto (cuando a ella se lo pidió), rancios para los demás y viejos verdes para lo suyo. Este señoro no ha dicho que se va a hacer cargo económicamente, este señoro ha sido obligado por ley a hacerlo y si no, se le cae el pelo. Hasta sus íntimos amigos han dicho siempre que eran pareja e iban a todos los sitios juntos. La exmujer siempre ha dejado caer que se ocupa de sus hijos entre cero y nada y se cree que por poner pasta ya está. Las otras hijas mayores también han dicho siempre que ha sido un padre ausente…
En vez de ocuparse de sus hijos está por ahí persiguiendo jovencitas, luego las interesadas son ellas, sí sí..
 
Prima el derecho del niño siempre. Es imposible legislar cada caso concreto y si un niño nace primará su bienestar. El padre podrá desentenderse emocionalmente del niño pero tendrá que costear su manutención. si no fuese así los niños no deseados de este país quedarían desamparados.
Y si no quieres tener un hijo y por lo tanto responsabilidades, te pones un condón y andando, pero se ve que Bertín no lo sabía 😂 😂
 
Y si no quieres tener un hijo y por lo tanto responsabilidades, te pones un condón y andando, pero se ve que Bertín no lo sabía 😂 😂

Oootra vez.
El condón no es efectivo anticonceptivamente 100%, que habláis de él como si fuera una vasectomía temporal.
Si falla, acaso habérselo puesto quita al hombre alguna responsabilidad?
Sois muy pesadas con el tema del condón y muy simplistas.

Y lo de siempre, si las mujeres no quieren tener un hijo o por tanto responsabilidades anticonceptivas, el usen el que sea, pero siempre usando anticonceptivo. Y si se quedan embarazadas, a responsabilizarse, con condón o sin condón. O ahí no hay que responsabilizarse? Mismo acto, exacto acto. Solo ellos y el condón mágico, la historia de siempre.
Anda ya.
 
Última edición:

Temas Similares

54 55 56
Respuestas
668
Visitas
105K
Back