Hombre, faltaba más. Sobre qué hacer con ese feto y por tanto sobre su maternidad, que sea efectiva o que no lo sea.
Vamos, que si el hombre quisiera ser padre y ella no quisiera, por no esperarlo o por desearlo y arrepentirse o cualquier motivo, simplemente porque no desea esa situación en su vida, inesperada o no, arriesgada o por azar, ella abortaría. Aun queriendo él ser padre. El hombre no decide sobre la maternidad de la mujer, es ella la que decide sobre su maternidad, lógicamente.
Ahora la pregunta es, por qué decide la mujer respecto a la paternidad del padre? Por qué no es el hombre el que decide sobre su propia paternidad? Si ser padre o no de ese niño? No tener derechos y obligaciones respecto a él?
Se ha dicho cuarenta mil veces y habrá que repetirlo, no se habla de que el hombre no quiera ser padre y esa mujer aborte, se habla de que renuncie a sus derechos y obligaciones para con ese niño de manera legal. Punto. Que el niño a efectos no tenga padre. Como si fuera una donación anónima. La única persona de las dos (hombre y mujer) interesada en que ese niño nazca y desea que nazca y que cambie su vida y sea madre es la mujer. Si el hombre no quiere, por qué hay que obligarle? Acaso se obliga a una mujer que se queda embarazada a ser madre si no quiere? O se le ofrecen alternativas?
Una mujer cuando se queda embarazada tiene tres opciones: tenerlo y quedárselo, tenerlo y darlo o abortarlo. En las dos últimas renuncia a su maternidad y por tanto su responsabilidad como madre de ese hijo por el acto sexual realizado que la ha llevado a ese estado. El hombre no puede renunciar a su paternidad, queda en manos de la mujer. Si ella decide abortar, no será padre. Si ella decide darlo, no será padre. Si ella decide no decirle nada, ni sabrá que es padre. Si ella decide decírselo, simplemente le confirmará lo que va a ser, etc.
De verdad, es hablar desde la objetividad y el debate lógico. Porque si nos ponemos entonces exquisitos con las paternidades y los derechos de los hijos y de todos, entonces que se notifique por ley a los hombres que son padres que lo son, para que puedan ejercer sus derechos desde el primer momento. O acaso es justo que un hombre sea padre, no lo sepa porque la mujer no le dice nada y en cualquier momento cambie su situación? No tenía derecho a saber ese hombre que tiene un hijo, seguramente no esperado, para poder ejercer su paternidad? Y el niño a saber que tiene un padre? No, esos derechos como no nos interesan según la situación "no los tenemos en cuenta". Fuerte.
Es una doble moral que da miedo, de verdad. Que un hombre se tenga que hacer responsable de un acto por huevos (según interese a la mujer/posiblemadre, básicamente) y que una mujer no se tenga que hacer responsable por el mismo acto, el mismo.
A una mujer que se contagia de VIH porque en sus relaciones con pareja le dirías que asuma las consecuencias por no haber usado protección? Es lo lógico al arriesgarse, supongo que sí. Y si ha puesto medios porque usó un preservativo y no funcionó correctamente? También le dirías que se aguante, que no hubiera tenido s*x*? O que hubiera usado dos condones? Y espera, si el chico pinchó el condón o se lo retiró (stealth) sin ella saberlo y por tanto ella ni se arriesgó, ni fue un error ni algo premeditado, le dirías que se aguante y que no hubiera tenido s*x* con esa persona o con quien fuera?
O entenderías que hay veces que haces algo sin esperar una cosa y hay agentes externos que la varían? (errores, azar o algo espurio?) y que ese acto puede derivar en una consecuencia definitiva?
Digo lo del VIH como ejemplo de algo que en este ejemplo la mujer tiene porque está contagiada y ya no hay marcha atrás, en extrapolación al hijo que se tiene "para toda la vida". Sería justo? Y sería justo que ella tenga el virus según decida otra persona, en este caso el chico con el que se acostó? Que si el dice que sí, se contagia, y que si dice que no, no se contagia? Y que su vida, la vida de esa mujer y su deseo de cómo vivir esté en manos de él u otra persona?
De verdad, ya. Y sabes de sobra que no soy el único que tiene este pensamiento aquí. Respetad las opiniones de los demás, que además creo que están bastante fundamentadas y que en mi caso creo que son de todo menos injustas. Quien quiere al niño "no buscado/no deseado" de repente, la madre no? Pues que lo tenga y sea muy feliz. Qué pasa, que tiene que tener el niño un padre funcional por coj*nes aunque ese señor no quiera ser padre, no lo esperase o se hubiese acostado con la madre del niño una noche o tres? Es forzar al niño que tanto se quiere y "a ese otro señor" a vivir en una familia desestructurada y con historias, por deseo unipersonal de una persona. O simplemente interesa parte de la manutención de ese crío cubierta? Pues al menos que no se llamen "madres solteras", serán "madres separadas / divorciadas" porque "madre soltera" es la que ella solita, con todo su conio, se encarga de su hijo sin depender de otro progenitor. Y así puede hacer lo que le de la gana respecto a su hijo y decidir absolutamente todo, pero sin manutención del padre claro.
La que quiera ser madre a toda costa independientemente de lo que desee el padre, cómo sea el padre y demás pues banco de s*men y acaba antes y sobre todo no sufre nadie ni nadie de repente se ve con una situación en su vida que no quiere. O que lo tenga utilizando algo llamado "planificación familiar" con una persona que desee ser padre. Pero de estas maneras pasa lo que pasa, claro. Luego encima muchas tienen el valor de hablar sobre el sufrimiento de su hijo y si no va a sufrir nada por no tener padre o porque su padre no sepa nada de él o por no saber sus orígenes o no se qué. Qué sabrán ellas, que la mayoría han nacido en una familia tipo, es alucinante. Por deseos egoístas crear vidas con infancias así. Bastante chunga es la vida como para que parte en malas condiciones desde el principio. Y eso no es una familia de papa y mama de toda la vida. Eso es una familia donde sea deseado y querido, no tenido por obligación. Fin.
Agotáis.
Mira, quien agota eres tú sinceramente. En el caso de los hombres, sino quieren ser padres jamás (como ha dicho Bertín Osborne) está la vasectomía. Y aun así ni es definitiva ni es una intervención quirúrgica (hoy en día es química). Al contrario que en el caso de la mujer que una histerectomía es DEFINITIVA además de ser un proceso quirúrgico altamente invasivo (mi prima se hizo una por otros temas médicos y fue plenamente consciente de que ya jamás volvería a tener hijos que por cierto ya tuvo dos que están en edad escolar, pero puso en una balanza su salud y lo habló con su pareja también por tener una opinión pero no una decisión sobre su cuerpo. Se llama ser adultos). También hay una cosa que se llama preservativo, que lo ha usado hasta mi padre con mi madre J-DER (después de que a mi madre le detectaran una enfermedad que podía hacer que el siguiente futuro embarazo la matara directamente), no es tan difícil. Se llama SER RESPONSABLE. Eso lo tuvimos en la "charla" esa que tienen los padres con los hijos sobre s*x* en la que pasas tanta vergüenza.
En serio, si te da miedo hacerte una vasectomía te adelanto que no es una intervención invasiva ni definitiva. Pero no cargues eso encima a las mujeres que ya tienen suficiente responsabilidad tanto con el embarazo como tras él. De verdad que es el colmo de la irresponsabilidad en los adultos no hacerse cargo ni tan siquiera de una simple eyaculación. Lo del tipejo ese es de traca, no pone medios para no eyacular sobre una mujer fértil y luego viene con que el hijo no es deseado y que no se va a hacer cargo de él, que no hablamos de un adolescente. Es indignante.
Última edición: