CASO ALCASSER

  • Autor AutorInvitado
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
y mas gente,,, hay mucha gente mala moviendose por ahi para que todo lo malo lo hago el mismo

segun ellos la caseta de alborache la empezaron a frecuentar en 1990 aunque no se si habra forma de corroborarlo



es el color mas comun de coches probablemte, mas aun antaño que habia menos variedad



interesante

cuando dices particular te refieres a que es un cuchillo poco comun ?, de esos de lanzadera creo lo definen en el sumario



se agradece el mapa aclaratorio
sí, para mi la asistencia a esa peluqeria no tiene mucho misterio y es poco relevante que estuviera cerca de la sede de la Policia ya que el posible policia que estuviera en la puerta estaria a sus cosas, no intentando localizar Angles

¿alguna pista o sosepcha sobre el joven que parecia acompañarle ? ¿crees que es alguien que aparece en el sumario y ha pasado de soslayo?


el que llamó seria quiza el culpable de macastre intentado endosarle el crimen al Wichita
o sin duda alguien que sabia algo

lasitma que imagino que esa llamada que ademas fue a telefono de ayuda a la droga creo, no a la pòlicia, no se grabase y no se podra cotejar voz o deducir acento ni nada


como frecuentadores del mismo barrio chino, puede ser que angles, el wichita, el llamante.. se conocieran,al menos de vista




bueno no es quedarse solo con eso sino no fijarse solo en las coincidencias, que las hay, pero muchas pueden ser circunstanciales; numero de victimas, edad pues la edad logica en la que se suele necesitar autostop, zona geografica pues recientemente desaparecieron 3 mujeres casi a la vez en radio de pocos km creo era en Asturias y acabó resultando que no tenian nada que ver los motivos, coche blanco tambien aparece en las desaparecidas de Aguilar de campoo..


sino tambien en las diferencias

no solo diferencia de extracto social

años de difrencia entre uno y otro; cuando macastre muy probablemente Angles estaba en la carcel y Ricart en la Legion en Malaga

macastre connotaciones de victimas adictas o usuarias habituales de drogas; alcacer no

macastre grupo mixto; alcacer no

macastre cada cuerpo apareció en un lugar diferente y no se preocuparon mucho de esconderlos, salvo Pilar: Alcacer los 3 juntos y sí procuraron que no aparecieran

en macastre no hay ejecucion con arma de fuego que se sepa; en Alcacer sí

en macastre no hay que se sepa cuchillos, golpes,,, pero sí una sierra, cosa que en Alcacer, no

macastre en algun caso ni siquiera sabemos como fueron asesinados o si fue muerte pòr intoxicacion; mucha difeerencia en nivel de violencia o mutilacion entre las 3 victimas, una mucha y los otros dos, nada o indectectable; las victimas de Alcacer mas o menos misma violencia ejercida y modus operandi para las tres, salvo algun detallle

Macastre no se sabe el movil, no hay evidencia de interes sexual en los agresores; en alcacer claro movil sexual o sadico-sexual


no obstante quien sabe, igual sí que acaba habiendo algun tipo de relacion o conexion ya sea mas directa o indirecta, ojalá se resuelva el misterio o aparezca algun indicio mas
Yo veo más diferencias que semejanzas...🤷‍♀️
 
¿Podría salir culpable un inocente sometiéndose a esas mismas pruebas o sólo los culpables podrían salir inocentes?
claro que si

si en un estado de supuesta sedacion sincera un inocente entra en modo dejarse llevar por la narracion de sus mas abyectas y perversas fantasias puede acabar narrando algo que coincida mas o menos con algun truculento caso aún irresoluto

pero puede estr tranquilo, si "sale culpable" , como el indice de eficacia cientifica de pentotales y sustancias afines es mas que dudoso, no le condenaran
 
Hay un cuento de Jorge Bucay (El sastre, el zar y el oso) en el que el sastre -condenado a muerte- se compromete a enseñar a hablar al oso del zar, conservando durante ese tiempo su vida. Cuando el sastre le explica a su mujer el trato que ha conseguido la mujer lo tilda de loco. El sastre responde: "Me iban a matar hoy mismo. Ahora tengo dos años. Dos hermosos años en los que puedo morir yo, puede morir el zar o ¿quién sabe? Igual el oso acaba hablando. "

Solo desde esta perspectiva puede entenderse que el documental se haga esperar hasta octubre, teniendo en cuenta que la actividad del canal (Disidente) es casi frenética. Un saludo
 
Última edición:
Un proyecto que utilice sustancias como propofol, ketamina, etomidato, o midazolam con el objetivo de evaluar las declaraciones de una persona (como un "suero de la verdad") no pasaría un comité de bioética. Existen varias razones éticas, científicas y legales por las cuales este tipo de proyecto no sería aprobado:

1. Principios éticos fundamentales:

• Autonomía y consentimiento informado: Los participantes deben ser capaces de tomar decisiones libres e informadas sobre su participación en la investigación. El uso de estas sustancias podría alterar significativamente la conciencia, la memoria y la capacidad de los participantes para dar un consentimiento plenamente informado. Esto violaría el principio ético de respeto a la autonomía.



•No maleficencia: El principio de "no causar daño" en bioética implica que los investigadores deben asegurarse de que los participantes no sufran efectos físicos ni psicológicos innecesarios. Muchas de estas sustancias tienen efectos secundarios potencialmente peligrosos, como depresión respiratoria, hipotensión y alteraciones psicológicas (como alucinaciones o amnesia), lo que va en contra de este principio.

•Coerción y manipulación: Si bien los participantes podrían consentir inicialmente, el uso de sustancias que alteran la conciencia y pueden reducir inhibiciones puede considerarse coercitivo o manipulador. El propósito de obtener "verdades" de manera inducida por drogas sería considerado contrario a la dignidad humana y podría verse como una forma de coacción psicológica.

2. Cuestiones científicas:

• Eficacia no comprobada: No hay evidencia científica sólida que demuestre que el uso de estos fármacos cause respuestas fiables o verídicas. Aunque pueden reducir inhibiciones o alterar la percepción, no existe un mecanismo garantizado que haga que una persona revele la verdad. De hecho, los efectos de estas sustancias son impredecibles y pueden llevar a confusión o incluso falsos recuerdos. Por lo tanto, el valor científico de este tipo de investigación sería cuestionable.

3. Cuestiones legales:

•Violación de derechos humanos: El uso de sustancias para obligar a una persona a declarar algo bajo condiciones alteradas es contrario a los derechos humanos. En muchos países, incluida España, este tipo de prácticas podrían considerarse tortura o trato inhumano. Sería una violación de normas y leyes internacionales sobre derechos humanos, como la Convención Europea de Derechos Humanos, que prohíbe explícitamente la tortura o el trato degradante.

• Investigación médica no autorizada: El uso de estas sustancias está estrictamente regulado para fines médicos legítimos (como la anestesia). Cualquier intento de usarlas fuera de un entorno médico autorizado, especialmente en un contexto de interrogatorio o investigación psicológica, sería ilegal sin una justificación médica y con la debida supervisión.

4. Posible rechazo de los comités de bioética:

Un comité de bioética es responsable de evaluar los proyectos de investigación para asegurar que cumplan con las normas éticas, científicas y legales. Este tipo de investigación que presenta Manuel Giménez Caballero violaría las siguientes pautas:

•Respeto a la dignidad humana.

•Beneficio frente al riesgo: El riesgo de daño a los participantes sería excesivo en comparación con cualquier beneficio potencial que pueda derivarse de este tipo de investigación.

•Protección de los derechos de los sujetos: Los comités de bioética también deben asegurarse de que los derechos y el bienestar de los sujetos sean protegidos. Este tipo de proyecto pondría a los participantes en una situación vulnerable, lo que lo haría irresponsable.

El proyecto de usar sustancias para obtener "verdades" en un contexto de interrogatorio o evaluación de declaraciones no pasaría un comité de bioética. Los comités de bioética rechazarían de manera tajante este tipo de investigación debido a las graves preocupaciones éticas, científicas y legales involucradas. Además de violar principios fundamentales de ética y derechos humanos, no hay base científica para considerar que estos fármacos funcionen como un método fiable de obtención de la verdad.
 
Personas comunes que no están detenidas o bajo investigación por un delito, la situación es aún más clara: en el Reino Unido, no es legal recurrir a ninguna forma de interrogatorio coercitivo, incluidas sustancias o métodos de manipulación psicológica, por parte de personas privadas o empresas en un contexto civil o fuera del ámbito legal.



El Reino Unido tiene leyes muy estrictas que protegen los derechos individuales de todos, incluidas las personas que no han sido acusadas de ningún crimen. Las leyes de derechos humanos y protección contra la tortura se aplican a todas las personas sin importar su estatus o situación. Por lo tanto, el uso de sustancias para interrogar a alguien fuera de un contexto policial o judicial, incluso si la persona consiente, sería ilegal.



Fuentes legales que respaldan esto:


1. Human Rights Act 1998 (Incorporando la Convención Europea de Derechos Humanos):




El Artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos establece que "nadie será sometido a tortura ni a tratos o penas inhumanos o degradantes". Esto se aplica a todas las personas, independientemente de su estatus legal o de si están detenidas o no.



Human Rights Act 1998 - Legislation.gov.uk









2. Ley de Protección de la Privacidad y la Dignidad (Human Rights Act 1998): Esta ley protege la privacidad de las personas y prohíbe cualquier tipo de invasión no consentida, incluyendo prácticas como el uso de sustancias para manipular a alguien durante una conversación o interrogatorio.



3. Ley de Protección de Datos (Data Protection Act 2018): Aunque se refiere principalmente a la privacidad de los datos, esta ley también establece principios sobre el respeto de la dignidad y la autonomía de las personas.

Data Protection Act 2018






Aunque una persona común consienta, nunca sería legal en el Reino Unido contratar servicios para interrogar a alguien usando sustancias o técnicas coercitivas. Este tipo de práctica caería bajo la categoría de abuso o coacción, y las personas involucradas podrían enfrentarse a cargos legales por violaciones de derechos humanos, agresión o abuso. No existe una opción legal para contratar tales servicios en el Reino Unido.
 
Hay un cuento de Jorge Bucay (El sastre, el zar y el oso) en el que el sastre -condenado a muerte- se compromete a enseñar a hablar al oso del zar, conservando durante ese tiempo su vida. Cuando el sastre le explica a su mujer el trato que ha conseguido la mujer lo tilda de loco. El sastre responde: "Me iban a matar hoy mismo. Ahora tengo dos años. Dos hermosos años en los que puedo morir yo, puede morir el zar o ¿quién sabe? Igual el oso acaba hablando. "

Solo desde esta perspectiva puede entenderse que el documental se haga esperar hasta octubre, teniendo en cuenta que la actividad del canal (Disidente) es casi frenética. Un saludo
Huida hacia delante. Él sabía que no lo podía postergar eternamente o acabaría perdiendo la adulación de la mayoría de sus minions, que son retrasados, sí, pero hasta ellos tienen un límite. Varios ya abandonaron el barco. Ahora solo le queda eso, reciclar sus grabaciones del "mierdecilla" Javier Martínez y de Paco Emilio a por uvas en la Romana, exponer la prueba del polígrafo con sensores en el ano y enseñar un vídeo de señores con bata y caras pixeladas dándole una mezcla de 3, o 4, o 9 sustancias (Dalsy, Bisolvon y aguardiente) a Ricart. Y lo peor es que la jugada le saldrá medio bien y gran parte de sus feligreses aplaudirán con las orejas mientras piden a sus cuidadores que les cambien el pañal y les limpien las babas.
 
Hay un cuento de Jorge Bucay (El sastre, el zar y el oso) en el que el sastre -condenado a muerte- se compromete a enseñar a hablar al oso del zar, conservando durante ese tiempo su vida. Cuando el sastre le explica a su mujer el trato que ha conseguido la mujer lo tilda de loco. El sastre responde: "Me iban a matar hoy mismo. Ahora tengo dos años. Dos hermosos años en los que puedo morir yo, puede morir el zar o ¿quién sabe? Igual el oso acaba hablando. "

Solo desde esta perspectiva puede entenderse que el documental se haga esperar hasta octubre, teniendo en cuenta que la actividad del canal (Disidente) es casi frenética. Un saludo
Faltará entrevistar a la tripulación del barco, pero sus seguidores con recochineo seguirán llamando Genaro a la mascota del canal del Disimiente.
Hablan de dar la cara, por eso en una discusión del mentiroso profesional con Genar Martí por Twitter, una servidora hizo acto de presencia en terreno neutro y uno que yo me sé se fue con la música a otra parte no sin antes borrarse la cuenta ☺️

El plato fuerte será entrevistar al máximo responsable de la sanidad en el Reino Unido y al Secretario de Estado de Salud, también a los detenidos en Silla y como broche, el documento que acredita que Miguel Nicolás Cortona estaba en prisión por prostit*ción infantil y a un GC que le dijo al mentiroso profesional que durante el cerco, Antonio Anglés fue abatido.

También la fuente constatada pero esta vez como testimonio inédito, el testigo que le dijo al mentiroso profesional que Gabriel Aquino fue amenazado con desvelar su pasado oscuro en la guerra civil.

También testimonios recogidos en Alcàsser, de señoras que le dijeron que de pequeñas, hacían cosas “muy feas”.

Y el médico forense que dijo que Fernando Verdú Pascual no tiene ni put* idea de medicina forense, puede que también algún GC de la 311 de delitos “informáticos”....

Los 9000 y pico folios que dice el mentiroso profesional que tiene el sumario, pues esta es su tarjeta de presentación.....

Con la Vanguardia y los Mossos d'Esquadra empezó todo....lo diré siempre.

Bona tarda ☺️
 
Haciendo estupideces.
Las informaciones que decias que tenias de esta mentira y que se sabrían de las mentiras de este chico no valen para nada o esto es una equivocación y no tiene nada que ver y tu trabajo y el de tu compañeros so sirve?
Este chico ha mentido?
Se encontraba en Londrés haciendo la prueba o ha hecho otra prueba?
No me aclaro.
Gracias y un abrazo.
 
Última edición:
Haciendo estupideces.
Las informaciones que decias que tenias de esta mentira y que se sabrían de las mentiras de este chico no valen para nada o esto es una equivocación y no tiene nada que ver y tu trabajo y el de tu compañeros si vale?
Este chico ha mentido?
Se encontraba en Londrés haciendo la prueba o ha hecho otra prueba?
Aclarame.
Gracias y un abrazo.
 
Las informaciones que decias que tenias de esta mentira y que se sabrían de las mentiras de este chico no valen para nada o esto es una equivocación y no tiene nada que ver y tu trabajo y el de tu compañeros si vale?
Este chico ha mentido?
Se encontraba en Londrés haciendo la prueba o ha hecho otra prueba?
Aclarame.
Gracias y un abrazo.
Yo no he dicho en ningún momento la frase "haciendo estupideces", modificar la frase y citándome con algo que yo no he dicho, es lo primero que el que cita tendría que aclarar.

Por lo que preguntas, en muchas ocasiones prefiero no perder la madre de la ciencia:

La paciencia.

Sin acritud ☺️

Bon dia.
 

Temas Similares

Respuestas
2
Visitas
164
Back