¿Javier Bleda?
¿Quién es ese?
¿El que dice que no es un experto del caso y cuando le enseñas la muleta te habla de política y temas nada que ver porque evidentemente del caso tiene los mismos conocimientos que Waldo y evita hablar de ello para que no se le noten las costuras?
Imagínate a Bleda o al falso periodista y criminológo en un mano a mano con una servidora, me los meriendo y encima hasta les pago el café.
Claro que sí guapi....
Sin acritud.
Bona tarda.
La Dirección General de Consumo de Balears considera que la denominación del producto implica una infracción grave de la normativa de consumo, al considerar el nombre publicidad engañosa
A mí me interesa la identidad de los facultativos de la clínica británica perfectamente atendida que suministraron el pentothal como afirma este señor y por eso mismo se habló por teléfono con este señor para aclarar las cosas como personas adultas, pero lo que pasa que este señor se marcó un Frank Morris y optó por evadirse .
Motivos?
Ni idea, la persona que está muy segura de su palabra no se fuga
Más que nada porque las instituciones británicas me están solicitando información
Son hechos probados.
Y hasta aquí puedo contar y lo siento pero te toca esperar a lo que está por venir
Sin acritud.
Bona tarda
El viernes pasado estuve hablando con Paco Emilio, el cual me confirmó la identidad de esta señora. Por otra parte ella sabe que si comete otro desliz la van a llevar a juicio, y está vez por chula va pa-dentro. No sé a que está jugando con lo del pentotal, pero ese acoso y persecución pública a Manuel está rayando el delito.
SI es verdad lo que dices, que credibilidad tiene Paco Emilio?
Para mí cero. Además por lo que yo la conozco me extraña mucho que esté sepa nada de ella.
Y cuál se supone que es el delito que cometió para que tengas que pagar 48.000 euros?
Y lo de la tele? No escurras el bulto..
Me refiero más que en dicha entrevista en el apartado del caso de Mario Biondo......una cosa es que la reportera/presentadora más dicharachera no sea una asesina y otra que hagan lo que han hecho con el muerto para no hundirle la reputación a la susodicha
Pues es precisamente eso lo que dicen los Biondo y seguidores. Que si que es una asesina.
No sé a qué te refieres con lo que se lo ha hecho al muerto. Se le hizo la autopsia y se investigo lo que había hecho esa noche. Y salió todo lo que salió.
Ya lo de publicar fotos del chico colgado o de hacerle tropecientas autopsias es cosa de la familia.
SI es verdad lo que dices, que credibilidad tiene Paco Emilio?
Para mí cero. Además por lo que yo la conozco me extraña mucho que esté sepa nada de ella.
Y cuál se supone que es el delito que cometió para que tengas que pagar 48.000 euros?
Y lo de la tele? No escurras el bulto..
Copyright. De hecho borro su cuenta en X porque Romero filtró quien era. No es catalana, vive en Madrid. Es una impostora. Aparte la mujer de Blanco la cito a juicio el pasado septiembre por calumnias públicas a la figura de su fallecido marido. Tiene trastorno límite de la personalidad. Sigo?
Contacta con Romero el director, ya verás que te puede contar. No te fíes, descúbrelo por ti misma.
Cuando una persona conspiranoica no acepta evidencias ni pruebas, generalmente hay mecanismos psicológicos en juego que la hacen inmune a los argumentos racionales. Algunas de las razones más comunes incluyen:
1. Sesgo de confirmación
Solo aceptan la información que refuerza sus creencias y descartan cualquier dato contrario, sin importar cuán sólido sea. Si una prueba contradice su teoría, simplemente dicen que está manipulada.
2. Pensamiento paranoico
Creen que todo es parte de un plan oculto, por lo que cualquier evidencia en contra solo refuerza su idea de que "les están mintiendo". Es un círculo cerrado donde la falta de pruebas se ve como una señal de que la conspiración es aún más poderosa.
3. Efecto "retorno de la inversión"
Si han pasado años creyendo en una teoría y discutiéndola con otros, admitir que estaban equivocados les haría sentir que han perdido el tiempo. Para evitar ese sentimiento, se aferran más a su postura.
4. Comunidad y pertenencia
Muchos conspiranoicos forman parte de grupos donde su identidad se basa en "saber la verdad". Aceptar las pruebas en contra significaría perder esa comunidad y sentirse traicionados.
5. Efecto Dunning-Kruger
Sobreestiman su capacidad para analizar información y creen que saben más que los expertos. Frases como "investiga por ti mismo" suelen significar "solo acepta lo que confirme mi visión".
¿Cómo debatir con alguien que rechaza las pruebas?
1. No confrontes directamente
Si los atacas o te burlas, se cerrarán aún más. Es mejor hacer preguntas en lugar de afirmar:
"¿Cómo sabes que esa fuente es confiable?"
"Si hubiera pruebas en contra, ¿estarías dispuesto a considerarlas?"
2. Usa su misma lógica en otra conspiración
Si creen en una teoría absurda, pregúntales si aceptarían el mismo tipo de "pruebas" para algo que no les conviene. Por ejemplo:
"Si alguien dijera que tu teoría es parte de otra conspiración para distraer a la gente, ¿cómo lo refutarías?"
3. Expón las inconsistencias
Muchas teorías conspirativas tienen contradicciones internas. Si alguien cree en varias teorías, es probable que unas se contradigan con otras.
4. Haz que expliquen su razonamiento paso a paso
Pídele que explique cómo llegó a su conclusión y si ha considerado todas las opciones. Muchas veces, al verbalizarlo, se dan cuenta de sus propias fallas.
5. No esperes cambiar su opinión en el momento
En la mayoría de los casos, no cambiarán de opinión de inmediato. Pero si les dejas con dudas, pueden empezar a cuestionarse por sí mismos con el tiempo.
Conclusión:
Discutir con conspiranoicos es difícil porque su razonamiento es emocional más que lógico. Si rechazan pruebas, es porque su identidad y creencias están en juego. La clave es plantar dudas sin confrontar directamente y dejar que el tiempo haga su trabajo.
Woonie es una oportunidad de oro para demostrar lo que tanto dices del forero Lombroso: hubo un tiempo que fue "ciberproxeneta de latinoamericanas voluptuosas", venga, échale coj*nes
¿Cómo debatir con un conspiranoico del caso Alcàsser?
Si intentas razonar con alguien que cree en estas teorías, debes tener en cuenta lo siguiente:
1. Pregunta en lugar de afirmar "Si hubiera una red de poderosos, ¿por qué permitieron que el caso fuera tan mediático?"
"Si el vídeo del crimen existía, ¿por qué nunca se filtró en más de 30 años?"
2. Señala contradicciones
Muchos creen que la policía es incompetente y corrupta a la vez, lo cual es contradictorio. Si la red de poderosos es tan influyente, ¿por qué no impidieron que se hablara del caso?
3. Usa ejemplos de conspiraciones falsas
Puedes mencionar teorías similares que se han desmentido, como las "snuff movies" que nunca se han probado de manera real.
4. Reconoce que hay dudas legítimas
No todo en la versión oficial es perfecto. Admitirlo puede ayudar a generar un debate más racional.
5. Evita la confrontación directa
Si los atacas o ridiculizas, se cerrarán aún más en su postura.
El caso Alcàsser sigue despertando dudas porque hubo errores en la investigación, pero eso no significa que haya una conspiración detrás. La falta de respuestas y la brutalidad del crimen hicieron que mucha gente buscara explicaciones más allá de lo que dicen las pruebas.
En crímenes de esta magnitud, es común que la gente busque explicaciones más grandes. La idea de que detrás del caso hay una red poderosa resulta más "lógica" para algunos que aceptar que el mal puede provenir de criminales marginales.
1. La falta de cierre definitivo
El hecho de que Antonio Anglés nunca haya sido capturado deja el caso abierto y sin una resolución completa. Esto permite que sigan surgiendo nuevas hipótesis y sospechas.
2. Principales teorías conspirativas sobre el caso Alcàsser
A lo largo de los años, se han difundido varias teorías que intentan explicar lo que "realmente ocurrió".
3. La teoría de la "red de poderosos"
La más famosa y extendida. Sostiene que las niñas fueron secuestradas y asesinadas por una red de poderosos (políticos, empresarios, aristócratas) que participaban en rituales sádicos o en la producción de "snuff movies" (vídeos de asesinatos reales).
Los defensores de esta teoría argumentan que:
Anglés y Ricart fueron chivos expiatorios.
El gobierno y los medios han ocultado información.
Existen testigos que fueron silenciados. Sin embargo, nunca ha aparecido una sola prueba concreta de la existencia de esta red ni del supuesto vídeo del crimen.
4. La teoría del "encubrimiento policial"
Algunos creen que la Guardia Civil y la Policía Nacional no actuaron correctamente porque querían proteger a ciertas personas influyentes.
Pero los errores en una investigación no son prueba de una conspiración. En muchos crímenes hay fallos policiales sin que eso implique encubrimientos.
5. La teoría de la fuga imposible de Antonio Anglés
Se dice que la huida de Anglés fue tan increíble que solo pudo haber ocurrido con ayuda de personas poderosas. Algunos incluso afirman que nunca huyó y que fue eliminado en secreto.
Sin embargo, hay múltiples testimonios de personas que lo vieron en su fuga y evidencias de que llegó hasta Irlanda.
6. ¿Por qué los conspiranoicos rechazan la versión oficial?
Quienes creen en la conspiración sobre Alcàsser no suelen aceptar pruebas en contra. Hay varias razones psicológicas que explican esta resistencia.
La disonancia cognitiva
Aceptar que solo Anglés y Ricart fueron responsables implica asumir que el mundo es un lugar donde el mal puede actuar sin un gran plan detrás. Para muchos, esto genera angustia, y es más fácil creer en una conspiración organizada.
El sesgo de confirmación
Las personas tienden a buscar información que confirme lo que ya creen. Si alguien cree en la conspiración, solo consumirá contenido que refuerce esa idea y descartará cualquier prueba oficial.
Ejemplo:
Si se publica un informe forense que contradice la teoría de la conspiración, se dirá que fue manipulado. Si un testigo dice algo en contra, se afirmará que fue amenazado o comprado.
El efecto "yo sé algo que tú no"
Creer en una conspiración da una sensación de superioridad intelectual. Los conspiranoicos creen que han descubierto "la verdad oculta" y ven a los demás como "borregos que creen la versión oficial".
Cómo debatir con un conspiranoico del casoAlcàsser
Si te encuentras con alguien que defiende las teorías de conspiración sobre Alcàsser, aquí hay algunas estrategias para discutir con él de manera efectiva:
.1. No ridiculices
Si te burlas de su postura, se cerrará más en su creencia.
.2. Usa preguntas en lugar de afirmaciones
En lugar de decir "eso es falso", pregunta:
"Si hay una red de poderosos, ¿por qué dejaron que el caso se hiciera tan mediático?"
"Si existiera el vídeo, ¿por qué nunca se ha filtrado en 30 años?"
.3. Muestra las contradicciones de la teoría ¿Cómo puede ser que los medios "oculten información" si han hablado del caso durante décadas?
¿Por qué nadie de la supuesta red ha hablado o filtrado pruebas en tantos años?
.4. Explica que los errores no prueban una conspiración
Que la policía haya cometido fallos no significa automáticamente que haya un encubrimiento. Muchos casos tienen errores, pero eso no implica que haya algo oculto.
.5. No esperes convencer en el momento
Es poco probable que alguien abandone su creencia en una sola conversación. Lo importante es plantar dudas para que la persona reflexione por sí misma más adelante.
Conclusión
El caso Alcàsser es un crimen brutal que ha dejado muchas preguntas sin respuesta, lo que ha favorecido la aparición de teorías conspirativas. Sin embargo, la falta de respuestas claras no significa automáticamente que haya una conspiración.
Las personas que creen en estas teorías suelen hacerlo por razones emocionales y psicológicas más que por pruebas concretas. Debatir con ellas requiere paciencia, preguntas inteligentes y la capacidad de señalar contradicciones sin confrontar directamente.
