De Juan Ignacio Blanco, escrito en su grupo privado de facebook, según FC.
Introducción de Juan Ignacio Blanco.
¡Buenas tardes!
A modo de introducción
En primer lugar agradeceros a todos vuestro apoyo y el interés demostrado en querer conocer lo que les sucedió a las “niñas de Alcácer”.
En segundo lugar, deciros que el hecho de encontrarnos hoy aquí es gracias a la insistencia y el trabajo de Eva María.
En tercer lugar, pediros disculpas a todos los que no he podido atender correctamente, sobre todo a Nozick Nozick y Jose Cabal.
Y en último lugar, quiero que entendáis que tengo una sentencia firme que me prohíbe hablar de los detalles de lo sucedido a una de las niñas y que, en la actualidad estoy en libertad condicional de mi última sentencia. Todo ello me impedirá ser todo lo explícito que a vosotros y a mí nos gustaría.
Las horas previas a la desaparición
1P- ¿Llamó realmente Miriam a su casa para preguntar a su padre si las podía llevar a Coolor?
R- Efectivamente, la llamada de Miriam a su casa se produjo aquella tarde. Una llamada que es la primera piedra del engaño de los malos.
Miriam llamó a su casa aquella tarde a instancias de la persona que las recogió en Alcácer, con la única finalidad deempezar a inventar la versión oficial de los hechos..
Las niñas, al desaparecer, tenían que ir a algún sitio. Con la llamada se deja caer cual es ese sitio y se impide que las investigaciones vayan por otros derroteros.
Hay que dejar claro que la intención de la niñas NUNCA fue ir a Coolor. Las niñas, las cuatro incluida Esther, tenían una cita esa tarde con otra persona.
Ante la enfermedad de Esther, y dado que era necesario que fueran las cuatro, pensaron en dejarlo. Sin embargo, al final acudieron a la cita.
Una cita que había sido concertada esa misma mañana.
2- ¿Por qué cree que fue realizada dicha llamada si las niñas no iban a Coolor?
La llamada de Miriam se hace para que se sepa que van a ir Coolor, como una maniobra de distracción.
Hay que saber que nunca antes Miriam había llamado a su padre para que le acercara a la discoteca, ni tampoco era normal que Fernando estuviera a esa hora en casa.
3- ¿En el transcurso de la conversación doña Matilde no notó nada raro?
Matilde, que en paz descanse, no notó nada raro en la llamada, salvo lo inusual del caso, ya que nunca Miriam había llamado para una cosa así, y se limitó a decirle que su padre estaba descansando, porque había vuelto antes de trabajar porque no se encontraba bien.
4- ¿Supisteis desde dónde se realizó? Se ha especulado que pudo hacerse desde una cabina o incluso desde la misma casa de Ester como ella misma le cuenta a Fernando Martínez Láinez en su libro
La llamada se realizó desde una cabina de teléfonos, no desde casa de Esther.
El lugar donde estaba situada la cabina no era ni Alcácer ni Picassent.
5- ¿Por qué no se hace referencia a dicha llamada ni en el sumario ni en el juicio a su existencia?
Cuando yo conseguí acceder al sumario completo, allá por marzo de 1997, no había constancia en el sumario de NINGUNA diligencia realizada por la Guardia Civil durante los 75 días que las niñas estuvieron desaparecidas.
Únicamente existían las tres denuncias de desaparición y las declaraciones de Esther y su madre, y la de los cinco "testigos" que supuestamente las vieron aquella tarde.
Nosotros solicitamos al juez que las investigaciones realizadas durante la desaparición se unieran al sumario, y aunque el juez las solicitó, la Guardia Civil únicamente remitió cerca de 400 folios donde de forma muy escueta se ponían de manifiesto las diligencias realizadas.
Desde luego la investigación de la llamada no fue una ellas. Tal y como me confirmaron tanto Matilde como Fernando, la Guardia Civil nunca preguntó ni investigó sobre esa llamada.
6- ¿Existe algún indicio o presunción de adónde y a qué pensaban las niñas que iban -engañadas- aquel viernes 13 de noviembre de 1992, si es que no fueron, ni tenían intención de ir a la discoteca Coolor? En el caso que de que se pueda decir.
Existen más que indicios del lugar donde desplazaron a las niñas.
Lo único que se puede decir es que antes de la hora en que las niñas tenían que llegar a casa ya estaban fuera de la Comunidad Valenciana. Las niñas murieron fuera de la Comunidad Valenciana.
7- En torno al episodio del encapuchado en la escalera de casa de Miriam. Se comentaba en el programa de "Dimensión Límite" un enigmático asunto de venganzas ¿hacia quién y por qué? ¿Se puede revelar algo acerca de este hipotético "desencadenante"?
El incidente que sufrió Miriam pocos días antes en el rellano del portal de su casa no guarda relación alguna con el "caso Alcácer".
En primer lugar fue algo que, curiosamente, sus padres no dieron ninguna importancia.
Yo me enteré durante una comida en casa de Fernando, cuando Martí, el hermano pequeño, comentó lo del supuesto encapuchado, y le recriminé a Fernando el que no me lo hubiera contado porque eso podía -en aquel momento- ser relevante en la investigación que estábamos realizando.
Sin embargo, después de largas investigaciones por parte de uno de los miembros de mi equipo pudimos conocer la identidad del encapuchado y sus motivos, que no tenían relación alguna con el caso.
Otro día, podré aclararos si queréis más detalles sobre el "caso del encapuchado", aunque no aporta nada al caso y si puede poner en mal lugar a personas que no se lo merecen.
Preguntas de la gente.
Esa tarde Fernando García regresó a casa más temprano ya que lo aquejaba una fuerte gripe, y pasó antes recogiendo a Miriam del instituto. Luego Fernando llegó a casa, se duchó y se acostó..¿es esto verdad? porque de ser así, Miriam tenía que saber que su padre estaba en casa a esa hora que llamó y que estaba engripado.
Fernando nunca recogió a Miriam aquella tarde del Instituto.Fernando regresó de su trabajo a las 19'10 (siete y diez de la tarde) por que se encontraba mal.Miriam no tenía clase por la tarde.
Sr. Blanco tiene alguna constancia de que esa tarde las niñas fueran a Zass, en concreto si Miriam fue a dejar a LEan o volver con el? y si tiene relación con Alcásser? Tiene relación Alcásser con caso Silla.? Al menos con la desaparición
Las niñas estuvieron aquella tarde menos de cinco minutos en los recreativos Zass y, efectivamente iban a ver si se encontraba Leandro, pero no tiene ninguna relación con el "caso Alcácer".
Tampoco el "caso Alcácer" guarda relación con Silla.
La llamada de Miriam fué desde una cabina. ¿Podríamos aventurar la hora? Supongo que es imposible conseguir un registro de llamadas a la casa del Sr. García, y saber de dónde llamaron. Pero si llamaron a las 8 aprox. Y tenían que estar en casa a las 9'30H. ¿No es muy justo para una cita "rara"?
La llamada tiene lugar a las ocho menos diez de la tarde, y el lugar donde iban a ir engañadas no estaba lejos. Además, lo que iban a hacer allí no les iba a llevar mucho tiempo.
Tan solo te puedo decir que iban a preparar una gran sorpresa para una persona.
La persona que las engaña y que murió poco después, ¿era hombre o mujer? ¿Con qué cebo las engaña?
La persona que recoge a las niñas es una mujer.La mujer recoge a las niñas en el mismo lugar en el que supuestamente las iban a recoger Francisco José Hervás y su novia María Luz López en el semáforo a la salida de Alcácer.
Las niñas iban engañadas porque esa mujer les estaba ayudando a preparar esa sorpresa tan grande para otra persona.Ella, la secuestradora, poco después se convirtió en el cuarto cadáver.Por supuesto que se conoce la identidad de la secuestradora y la fecha aproximada en la que fue asesinada. Incluso, a decir de alguien, algunos de sus huesos aparecieron en la fosa de La Romana. La mujer que engañó a las niñas residía en Valencia capital, y era conocida de dos de las niñas, Miriam y Desiree. Las tres habían estado juntas en al menos dos ocasiones diferentes.La secuestradora no tiene móvil. Simplemente hace un trabajo a cambio de una importante suma de dinero. Y nunca supo lo que iban a hacerle a las niñas ni a elle, por supuesto. La secuestradora no era ninguna profesora de las niñas ni era conocida en Alcácer. la secuestradora no era ninguna santa. De hecho, con anterioridad ya había captado chicas para casting por** y fiestas privadas.
Me refiero a que no sabía que terminarían muertas y mucho menos cual era el propósito de esas muertes.
Esther no conocía la identidad de esta mujer. Si lo hubiera sabido el plan no se habría ejecutado o Esther estaría muerta. Las niñas solo hubieran podido delatar a una mujer con nombre falso a la que habían conocido donde no debían.
Los huesos de la Romana. Yo creía que podrían ser de Anglés.
Anglés no llevaba suficiente tiempo muerto para que se le desprendiera ningún hueso.
También respecto al cebo: ¿Cuál fue el cebo? ¿Ni siquiera una amiga como Esther lo sabía, o es que los saben callan? Gracias
Ningún vecino de Alcácer conoce nada del "caso Alcácer".
El único nexo de unión, en parte, es la mujer que "secuestró" a las tres niñas gracias al engaño y que está muerta.
El "secuestro de las niñas" es un trabajo muy limpio ejecutado por profesionales.
¿Ellas tenían planificada esa cita con mucha antelación o surgió todo ese día?
Todo surge ese día. La secuestradora contacta con ellas esa mañana. Sabe perfectamente que las adolescentes no son capaces de mantener un secreto durante días.
Juan Ignacio , has dicho antes que las nenas no tenían dinero para entrar a coloor.
Efectivamente, las niñas no llevaban dinero para ir a Coolor.
Eran crías de 14 y 15 años, poco mundo de la "noche conocían" para que las captaran. Que era Valencia? La movida del Bakalao? Pues vale. Pero les quedaba lejos. Que es eso "de que en estos casos es de clase media-alta"? ¿Cuantos casos cómo Alcásser conoces, F.J:Borrallo Carvajal? Aquí se está discutiendo un crimen de estado. Pero se vuelven a lanzar mil teorías al vuelo. Cuando la cuestión es eliminarlas. Y además si unas crías de 14 años son "captadas" en discotecas, la culpa no es de la cría Es de los putos captadores. Si es que existieron.
Lo importante no es divagar sobre el engaño a las niñas, ni su comportamiento.Lo importante es que un grupo numeroso de personas abusaron de sus cuerpos y utilizaron sus cadáveres, para adquirir más poder y dinero. Y la Justicia española ha dejado que se vayan de rositas.
¿Crees que Miriam fue coaccionada para realizar esa llamada?¿Estaban ya secuestradas cuando se produjo esa llamada?Has recalcado que ninguno de los familiares de las niñas estuvo involucrado en el secuestro, ¿esto también incluiría a los familiares de los padres de las niñas?
Miriam realizó la llamada voluntariamente. Para la mujer fue muy fácil convencerla: las niñas estaban muy controladas y tenían que dar explicaciones en casa de todo lo que habían hecho aquella tarde. Ellas creían que iban a Valencia capital a preparar la sorpresa y que mejor coartada que llamar para que les lleven a Coolor. En casa solo tendría que decir que habían ido a Coolor, que ya era tarde, que no entraron, y tenían la coartada de la tarde resuelta.
Respecto a las familiares de las tres niñas volver a aclarar que NINGUNO tuvo la menor participación, ni activa ni pasiva, en el "caso Alcácer".
¿Esa persona que las recoge tenía algún vínculo familiar con los testigos principales del caso?
Ningún vínculo
Esther y su madre no se ponen de acuerdo con la hora a la que las niñas salieron de su casa, habiendo , creo que dos horas de diferencia, podrían saber más de lo que contaron o estar implicadas? Gracias
Esther ha tenido que vivir con el san benito de la eterna sospecha. La sospechosa enfermedad, las diferencias horarias en su declaración con la de su madre y el hecho de que desde el primer momento haya estado semi escondida, la han convertido popularmente en una encubridora.
La realidad es que Esther es una mujer que lo ha pasado muy mal y que su único pecado fue no hacer más hincapié en que las niñas no habían ido a Coolor porque pensaban ir a otro sitio que ella desconocía, con alguien a quien tampoco conocía.
Esther no puede aportar dato alguno a la investigación.
¿Ester estaba invitada a la cita rara? Si así es, aunque desconozca la identidad de la mujer; ella sabía algo que tumbaba el mito Coolor.¿Por qué no lo dijo?
Por supuesto que Esther sabía que las niñas no iban a Coolor. Pero el mito ya estaba creado.
Desde entonces ha vivido medio escondida.
Pero es lo único que sabía que no iban a Coolor. Y eso ya lo sabemos casi todos. No puede aportar nada.
Sr. Blanco, usted afirma que el "secuestro" fue por gente profesional, tiene que ver con gente de Picassent? Encaja algún chalet de CAlicanto?
El secuestro es un trabajo de profesionales. Y sencillo. Una sola mujer consigue hacer entrar en el coche voluntariamente a las tres niñas y enfilar carretera. En un punto determinado el coche se detiene, dos de las niñas son trasladadas a otro coche por dos hombres y otros dos hombres se introducen en el coche donde está la secuestradora y la otra niña. Los dos coches emprenden camino fuera de la Comunidad Valenciana.
¿El caso de Gloria Martinez tiene relación con el caso Alcasser?
La desaparición de Gloria Martínez no guarda ninguna relación con el "caso Alcácer". El único suceso, que yo conozca, que guarda relación con el caso, es el de Macastre.
Sobre el encapuchado me sorprende su respuesta por que en la primera entrevista radiofónica dijo lo contrario que SI tenia que ver por que Miriam era el objetivo principal. Nos aclara? gracias.
Vuelvo a deciros que el asunto del encapuchado implica directamente a una de las víctimas. Yo no puedo entrar en esas valoraciones por respeto. No es eludir contestar a una pregunta, es que yo no hablaré mal nunca de ninguna de las víctimas ni sus familiares, aunque haya motivo o no para hacerlo.
Estamos entre gente inteligente que tiene que intentar leer entre líneas para no tener que dar detalles que no arrojan ninguna luz y si manchan el nombre o la memoria de personas.
Lo que está claro es que para conocer lo que ocurrió con las niñas de Alcácer, el asunto del encapuchado no lleva a ningún sitio.
Juan Ignacio, te suena de algo la operación "niebla"?
La operación "niebla" fue efectivamente el nombre que se dio en el CESID, hoy CNI, a la operación de ocultamiento de lo ocurrido con las niñas.Evidentemente la operación Niebla empieza con el "caso Alcácer" pero no ha terminado hasta el día de hoy. La operación Niebla no es un expediente archivado.
A ver sin que nos metamos en ningún berenjenal, hay alguna relación entre los profesionales de verdad que las cambiaron en el coche, con cierto cuerpo de seguridad del estado?
No la puedo contestar porque nos metemos en un "charco".
Juan Ignacio la relación viene entre Hervás y secuestradora?
Hervás no tiene relación alguna con la secuestradora
Se puede hablar de la relación Hervás - Crimen de Alcaser?
Poder se puede. Pero es muy largo si no me quiero pillar los dedos. Espero que tengamos ocasión de hacerlo.
Juan ignacio, pero tu también les puedes amenazar, no? Es algo así como el ying y el yang.
Esto no es el Ying y el Yang. En las películas, cuando un inocente se ve inmerso en medio de una conspiración, la resuelve y se enamora de la chica guapa. En la vida real, cuando un inocente se ve inmerso en una conspiración lo normal es que aparezca muerto.
Si dices que hay gente de fuera de España, no hay duda, red de pederastia estilo dutroux, contra eso no hay victoria posible, me temo.Tu silencio respecto a una red de pederastia me confirma mis peores temores, es la misma mierda que dutroux, todo dios está metido en el lodo.
Hay silencios que dicen mucho.
¿Es cierto que alguna de las partes que faltan de los cuerpos se la llevaron algunos asesino a modo de trofeo?
Más que trofeos, como pruebas para mantener unido al grupo.
En la entrevista de ayer, comentó que podrían haber sido otras no eran ellas por ser ellas
No era imprescindible que fueran ellas. Pero habían trabajado mucho para encontrar a las cuatro que dieran con el perfil que buscaban.
Después de haber fallado con el caso Macastre, fundamentalmente porque las víctimas pertenecieran a familias desarraigadas, buscaron un grupo de chicas que fueran de diferentes estratos sociales y cuyas familias no iban a permitir que la desaparición quedara en el olvido.
Los secuestradores necesitaban víctimas cuyas familias hicieran mucho "RUIDO".
Sr. Blanco, que es un CRIMEN DE ESTADO, fijo. El problema es que no sé encontrar el motivo del chantaje. En aquellos días el PSOE estaba contra las cuerdas: EL GAL, CORRUPCIÓN ABSOLUTA, la brutal crisis del '93 ... Yo sólo sé que si Rafael Vera, Corcuera, Barrionuevo, y el SR. X habían podido cargarse a vascos y franceses, sosa caustica y tira durante años ... De 3 niñas no viene. Pero ese grupo "intocable" ( que según la mítica noche del Missisipi, tiene entre sus filas a hermanos de políticos de 1a fila, a partícipes del 23.F, etc ..) ¿Que tiene para chantajear al Estado? A no ser que diga: "Aquí hay gente de 1a fila del PSOE, o lo tapáis, o el escándalo destruye al PSOE". Es una hipótesis política. Pero ... ¿Dónde entra la aberración sexual, y necrófila? Y el PP, no aprovechó esto ... Igual que indultó a los del Gal. Me faltan piezas en el puzzle.
El motivo del chantaje, hipotéticamente, es nuestras Autoridades Civiles y Militares entreguen el poder a ese grupo.
Casi ciencia ficción: hacerse con todo el poder en la sombra, hipotéticamente
Por eso han tragado todos los gobiernos , porque es un chantaje al estado español y no al gobierno de turno .
Muchos otros países han sufrido el mismo acoso. No es una maniobra a nivel nacional.
Sr. Blanco, al estilo Arthur Conan Doyle: "Cuando se apartan las mentiras, lo que queda por imposible que sea, es la verdad". ¿Debemos apartarnos de masonería, y grupos de poder raros y truculentos; para así fijarnos sólo en la política? Dicho de otra manera: Otra hipótesis es que del 85 al 95 hubieron por la Costa de Levante gran desaparición de jóvenes, podría ser plausible que estuvieran esos degenerados? ¿O el grupo de presión, estaba intentando un "golpe de estado" invisible? La OTAN no puede ser, Felipe Gonzalez ya se vendió en el 85, y en aquellos días España ya tenía soldados en Kossovo, cuando explotó Alcásser. ¿Los presionaron para conseguir a los militares? Si España, ( cómo el resto de Europa) hace lo que la OTAN diga.
No es un grupo concreto. Es el grupo de grupos. No puedo especificar más, sin tener problemas. Es un grupo de poder, integrado por personas pertenecientes y representantes de diversos grupos, empresarios, banqueros, lobbies y, en la sombra, RELIGIÓN.
El PP necesita al PSOE, cómo ellos necesitan a ETA ... No sé si me explico. De acuerdo con esto a nivel nacional. ¿Pero entonces hablamos de un "poder fáctico" ( dónde entra desde el banco hasta el Vaticano, por poner un ejemplo ). El PODER X. ¿Que es lo que quería? Si hablamos de Kennedy lo quitaron de en medio, para que no parara la Guerra Fría, y asegurarse de que se metían en Vietnam. Hablamos de billones de dolares ... ¿Dónde está aquí el negocio? ¿"El negocio que les estaba jodiendo Fernando garcía?"
No es que nadie les estuviera "jodiendo" el negocio. Es que querían tener, no más, sino TODO el negocio.
Una vez terminada la sangrienta lucha de la reconversión bancaria -pasar de cerca de 800 entidades bancarias a las 3 de la actualidad- el siguiente paso lógico era la toma del poder.
Y se hizo de un modo maquiavélico.
Pero Fernando Garcia no les estaba jodiendo ningún negocio. Tanto a Fernando como a Juan Ignacio los utilizaron para dar bombo a la noticia y así poder presionar mas.
El comportamiento de Fernando era previsible. Mi aparición no. Por eso pude ponerles frente a las cuerdas 4 años después. Yo he sido uno de los pocos cabos sueltos que no pudieron preveer ni frenar.
Bueno ... Previsible. No recuerdo a muchos padres coraje así ... Tenemos a madres, que matan al violador, o al Padre de Mari Luz, el de Marta del Castillo es muy sosegado con lo que le están haciendo ... A mi me parece que Fernando garcía fué un caso extraordinario. Cómo extraordinario y aberrante fué el castigo que le cayeron a ustedes dos. Para dar ejemplo, al próximo padre, que quiera cantar 4 verdades.
Por eso los padres de las víctimas actuales son tan modositos.
Yo creo que esperaban bombo pero no tanto, no creo que en sus planes estuviera la investigación realizada después, querían 3 niñas desparecidas, que España conociera el caso, se culpa a 2 pintamonas y fin del caso.
Efectivamente, y ese silencio lo tuvieron durante 3 años hasta que en 1996 hice mi primera aparición televisiva hablando del caso. Claro que tenían previsto un juicio tranquilo y carpetazo. Pero las narices que echó Pepe Navarro les complicó la existencia.
Yo no comparo Alcásser con NADA. Lo que digo es que el Sr. García demostró una fuerza y unos coj*nes, que dudo mucho que se los esperaran. Luego tenemos 1996 ... Sr. Blanco. Esta duda creo que me la podrá responder: Navarro no le hizo elegir entre Alcásser y el Missisipi? Pues no le interesaría mucho el tema.
No es que no le interesara el tema. Es que las presiones funcionaron.
Lo que no entiendo es que si es un crimen de estado, osea para chantajear a todo un país, ¿que tendría que ver los 4 nombres que se dieron en su día sobre los autores?
Los cuatro nombres que se hicieron públicos eran los de 4 personas que en ese momento estaban siendo oficialmente investigadas.
¿Usted cree que el cesid les pudo colar un gol haciéndoles decir nombres que no tenían nada que ver para que ustedes empezaran a perder credibilidad , a partir de esos nombres empezaron sus problemas?
Evidentemente, citar públicamente los nombres supuso, en principio, una perdida aparente de credibilidad. Sin embargo, también supuso un antes y un después en el caso.
Estos tienen mas que ver con la red de pederastas, fiestecitas en chalet del Bixquert................¿en que consistirían dichas fiestecitas?
Las fiestecitas eran y son muy populares en la Comunidad Valenciana.
Hombre cuando se dijeron esos nombres.. yo creo que tendrían pruebas, no creo que se fiaran solo de lo que les dijeran otros.
Evidentemente, nos dijeron que estaban siendo investigadas.
Siempre he mantenido las sospechas de que pudiera haber sido una de las muchas trampas que nos pusieron en el camino.
Por lo tanto deduzco de tus palabras que puede que esas 4 personas no tuvieran nada que ver.. pues me quedo de piedra. Os metieron un buen gol entonces.
No he querido decir que no tuvieran nada que ver esas 4 personas. Además la información de que estaban siendo investigadas se nos facilitó en oficinas del Ministerio del Interior.
Lo que digo es que yo no puedo demostrar que efectivamente estuvieran siendo investigadas.
Pero del ministerio del interior es de quien menos os tendríais que fiar no?
Ahora ya no nos fiamos. Entonces sí. Hay que tener en cuenta que tras numerosas entrevistas llegamos a sentarnos ante el mismísimo Ministro de Justicia e Interior, Sr. Mayor Oreja, para exponerle nuestras dudas y el trabajo de nuestra investigación. Su respuesta fue que iba a aclarar todo el asunto y nos facilitó entrevistas con todas las personas que habían dirigido la investigación para aclararlo.
Sin embargo, pronto comprendimos que ésto no iba a ser así y de pronto las puertas del Ministerio se cerraron para nosotros.
Lo del "gol" o no respecto a los 4 nombres es nuevo para mi. Lo que quise decir es que estos 4 nombres, eran PARTE de la trama; o sea que habían MUCHOS más. Y no debían ser albañiles precisamente. Eso es lo que yo entendí, que los Srs. Blanco Y García llegaron a un stress total de ver que no iba a ninguna parte, y soltaron esos nombres. ¿Que esos 4 nombres no son suficientes para chantajear al Estado? Bueno, veamos el Sumario B. Veamos todos los que han sido investigados ... A lo mejor los nombres que nunca salieron eran terroríficos. De nuevo esto es sólo una ESPECULACIÓN mía.
Evidentemente, la trama está compuesta por muchas más personas que cuatro.
¿Y lo del vídeo ?
El vídeo existe.
¿Pero en el video se ven las torturas y muerte de Desire aunque no fuera con fines snuff?
Si se hicieran públicos todos los vídeos supuestos del "caso Alcácer" tendríais que compraros un bolsa muy grande de palomitas para verlos.
Yo tengo 13 vídeos diferentes y 11 fotografías. Pero, como habéis comentado antes, han existido muchas personas dispuestas a tendernos las más inimaginables trampas.
Cuando no se sabe donde está el enemigo, a veces lo mejor es disparar en todas direcciones y esperar a ver donde dicen ¡Ay!
Lo del vídeo snuff fue otra maniobra del denominado "circo Alcácer".
En el "caso Alcácer" siempre han intentado crear en la opinión pública la idea del móvil sexual. Anglés y Ricart que violan y matan a las niñas. Cuando esa versión perdió cierta credibilidad azuzaron con el vídeo snuff y los ricos y poderosos y sus orgías.
¿Nos está reconociendo ser blanco que el vídeo no es real , que lo engañaron ???
Yo nunca he dicho que ninguno de los vídeos fuera real, ni tampoco que no lo fueran.
Pero hasta hace poco si decía que el vídeo era real y que era su seguro de vida .
Todo el material que obra en mi poder y mi silencio, son mis seguros de vida.
¿Miriam , es la nena que mantuvieron viva más días ?
Según los antropólogos forenses la última en morir fue Desirée.
¿Y de cuantos días hablamos antes de encontrarlas ?
Aproximadamente, entre Navidades y Reyes
¿Detrás se encuentra planificación militar?
Por supuesto que la planificación es militar. Como lo fue el asesinato de JFK. Lo cual no quiere decir que los militares estuvieran al mando.Hablando de militares. Yo conocí a mi principal colaborador en la investigación cuando se puso en contacto conmigo para informarme que había comprobado que la munición, fosa y diversos elementos parecían pertenecer a grupos de élite del ejército.
Este caso hay que reconstruirlo como bien expuso blanco en una de sus entrevista detrás de este crimen hay un objetivo político . Le preguntaba sobre militares por el tipo de balística desconocida, las balas encontradas que no son típicas de España
Los dos proyectiles hallados durante las autopsias fueron la primera pista que nos hizo olvidarnos de Anglés y Ricart. Las fotografías de las balas son la mejor demostración de que no fueron Anglés y Ricart. Por eso no quieren que se vean esas fotografías.
Cualquier persona entendida en balística sabe que esas balas no las puede tener un Policía Local de Catarroja al que unos manguis le han robado la pistola.
Porque todos los testigos mienten? desde la mujer que los ve desde su ventana, hasta los apicultores.
Muchos, no todos, testigos mienten porque para hacer creíble la versión oficial se necesita gente que mienta, porque la realidad es otra.
Para construir una mentira, hacen falta mentirosos.
Pero porque mienten? lo de los colmeneros no hay por donde cogerlo.
Alguien tenía que "descubrir" los cadáveres.
Ademas, hay que comprender que nadie pensaba que todos estos detalles pudieran salir a la luz.
Pensaban juzgar y condenar a Miguel Ricart como en cualquier otro caso, sin luces ni taquígrafos. Pero esta vez se equivocaron.
¿Pero entonces tienen amenazados a colmeneros y testigos para que no cuenten la verdad??
Los colmeneros y testigos no están amenazados. No saben nada. Simplemente se han limitado a decir yo vi a las niñas camino de Coolor, etc., pero no saben nada.
En el caso de Aquino y Sala, dos personas que mal sabían leer y escribir, hicieron los que les dijo un alto mando de la Guardia Civil y siempre pensando que estaban "trabajando" para el Estado.
Es difícil saber si las preguntas que le hacemos son las adecuadas. Juan Ignacio, díganos algo que quiera decir. Algo que esté deseando decir y que no le hayan preguntado. Algo por donde todos los que siguen el caso puedan tirar y llegar a alguna conclusión. Gracias!
La clave es borrar todo lo que han contado, porque es mentira.
Borrar los Angles y Ricart. Borrar móvil sexual. Borrar resultados autopsias.
Lo único que hay de verdad son las fotografías del levantamiento y de las autopsias. La prohibición del libro y mi persecución siempre ha sido por intentar que las fotografías no puedan verse.
¿La autopsia de Frontela también?
Sobre el Profesor Frontela habría para escribir un libro. Pero también ha que borrar sus autopsias. Eso sí las fotografías que realizó son básicas en la investigación.
Sólo las fotografias.
Pero cuando reputados forenses de otros países las examinan llegan a conclusiones muy diferentes de las que llegaron los forenses españoles.
Las agresiones pos mortem significa que hay un necrofilo
Las lesiones y agresiones sexuales pos-mortem lo que demuestran es que no fueron Anglés y Ricart, por eso ni se citan en la sentencia.
Deduzco entonces y con toda esa información que no existía ninguna venganza en el trasfondo y origen de este crimen.
Ninguna venganza.
En el caso macastre se encontró un pie en un contáiner de una calle de valencia llamada alcàsser un 27 de enero , que tipo de juego es ????
De estas cosas es de las que hay que hablar en privado.
Juan Ignacio, para no divagar mas... podrías decirnos mentiras famosas que se han dicho y han calado y se sabe a ciencia cierta que son falsas y la gente se sigue creyendo?
La lista sería interminable, porque la gran mayoría de lo que se ha contado es mentira.
Pero la mentira que más ha calado es que a las niñas las secuestran unos ricos para satisfacer sus apetitos sexuales.
El principio clave de toda investigación criminal es: "a quién beneficia el crimen?. En nuestro caso debemos dilucidar: "para qué matan a las niñas?...
Esa es la clave
¿Cual crees que es el motivo por el cual la madre de desiree se ha opuesto a todos los procedimientos que se han intentado hacer para aclarar el crimen de su hija?
La madre de Desirée es una persona convencida de la versión oficial, porque hasta 3 ministros del Interior diferentes han hablado con ella para confirmárselo.
Además, la familia de Desirée nunca tuvo buena opinión de Fernando y ya, estando todavía las niñas desaparecidas, la relación entre ambas familias se rompió. De hecho, en el cementerio de Alcácer, Toñi y Miriam están bajo una misma lápida y Desirée con otra diferente.
¿Y de justicia "gitana" se puede hablar ? entraría dentro de lo posible, dado el caso?
Aunque no se puede hablar de ello, lo lógico -hipotéticamente- es que haya habido mas de una "justicia gitana" en el "caso Alcácer". Desgraciadamente, hay muchos inaccesibles por su protección.
¿Fernando garcía comparte su misma versión ? hay gente que dice que hubo peleas entre ustedes porque el dejo de creer en su versión . y dicen más cosas a la que no voy a dar credibilidad , pero este punto si me gustaría que si usted desea me lo aclare .
Fernando García y yo siempre hemos compartido la misma versión de los hechos, porque Fernando participó en muchas de las investigaciones y estaba y está al tanto de todo.
Quien diga lo contrario es un mentiroso.
Mi relación con Fernando García siempre ha sido de gran amistad y mutuo cariño. Y lo sigue siendo. Nunca hemos roto en ningún momento, ni nos hemos distanciado, ni nada por el estilo. Aunque, eso sí, muchos lo han intentado y lo han ido publicando por ahí.
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3500809&page=19