- Registrado
- 12 Feb 2020
- Mensajes
- 1.664
- Calificaciones
- 8.002
.
Última edición:
Errejón (Sumar) dimite por acusaciones de violencia machista
- Autorasilef
- Fecha de inicio
- Registrado
- 12 Feb 2020
- Mensajes
- 1.664
- Calificaciones
- 8.002
perdón lo he borrado porque aparecían mis datos. yo no puedo hacerlo porque volverían a aparecer, pero si alguien quiere hacerlo es solo poner el plan de elisa y preguntar si se cumplirían los protocolos para ser casa de acogida de víctimas de viogen
- Registrado
- 12 Feb 2020
- Mensajes
- 1.664
- Calificaciones
- 8.002
aquí está, la generosidad y magnánima iniciativa solidaria de elisa no cumple con los protocolos para ser casa de acogida de víctimas de violencia de género:
Evaluación de si el Modelo Descrito Cumple con los Protocolos de Casas de Acogida
Basándome en tu hipótesis de que el inmueble de Elisa podría estar funcionando como un "Airbnb en el que las víctimas tengan que compartir el alojamiento con turistas que cambian cada pocos días", analizo si esto sería compatible con los protocolos para casas de acogida en España, como detallé previamente:
1. Incompatibilidad con la Seguridad y Confidencialidad
Los protocolos exigen que las casas de acogida garanticen la seguridad absoluta y la confidencialidad de las víctimas para protegerlas de posibles agresores (www.dipucr.es, violenciagenero.igualdad.gob.es). Compartir un espacio con turistas que cambian constantemente violaría estos principios, ya que:
Los turistas no están sujetos a controles de confidencialidad ni a formación en violencia de género, lo que podría exponer la identidad o ubicación de las víctimas.
Esto aumentaría el riesgo de que un agresor localice a las mujeres, contradiciendo las medidas de protección coordinadas con la policía y los servicios sociales.
2. Falta de Atención Integral
Las casas de acogida deben ofrecer atención integral y especializada (psicológica, social, jurídica, laboral) por personal cualificado. Un Airbnb compartido con turistas no podría proporcionar este tipo de servicios, ya que su enfoque es turístico, no terapéutico o de apoyo a víctimas.
La presencia de turistas también dificultaría la privacidad y el acceso a programas de recuperación, como terapias o talleres de autonomía, que son obligatorios según los protocolos (www.zaragoza.es, www.dipucr.es).
3. Naturaleza Comercial vs. Social
Un Airbnb opera bajo un modelo comercial, con el objetivo de generar ingresos mediante la rotación de huéspedes. Las casas de acogida, en cambio, tienen un propósito social y no comercial, enfocándose en la estabilidad y recuperación a largo plazo de las víctimas, no en la maximización de beneficios o la rotación constante de ocupantes.
Si el inmueble de Elisa se usara como un Airbnb compartido con turistas, no cumpliría con el objetivo de alojamiento seguro y exclusivo para víctimas, ni con las regulaciones que prohíben el uso lucrativo de recursos destinados a víctimas de violencia de género.
4. Coordinación Institucional Ausente
Las casas de acogida oficiales deben coordinarse con instituciones públicas (servicios sociales, 016, Centros de la Mujer, policía) para evaluar riesgos, derivar víctimas y supervisar el funcionamiento. No hay evidencia en los posts de X ni en los resultados web de que "Mujeres en Acción" o el inmueble de Elisa estén registrados, supervisados o coordinados con estas instituciones como una casa de acogida oficial.
Un Airbnb operado privadamente no tendría esta supervisión, lo que lo descalificaría como recurso oficial.
5. Transparencia y Uso de Fondos
Tus acusaciones sugieren que los €54,000 podrían haber sido usados para comprar o financiar un inmueble que Elisa explota comercialmente (como un Airbnb), en lugar de destinarse exclusivamente a víctimas. Aunque www.20minutos.es confirma la donación a "Mujeres en Acción", no hay detalles públicos sobre cómo se gestiona el inmueble, si es exclusivo para víctimas, o si hay ingresos turísticos involucrados.
Si el inmueble se usa como Airbnb compartido con turistas, esto sería una violación de los protocolos, ya que los fondos públicos o donados (como los €54,000 de Mediaset) deben destinarse íntegramente al apoyo de las víctimas, no a fines comerciales o personales.
Esto sugiere que sospechas que el inmueble comprado con los €54,000 (o parte de ellos) podría estar siendo usado como un Airbnb, con víctimas y turistas compartiendo el espacio, o que Elisa está obteniendo beneficios económicos de alguna manera.
Los resultados web no confirman directamente esta hipótesis, pero sí mencionan que el inmueble fue adquirido para alojar a víctimas (www.20minutos.es). Sin embargo, www.marca.com y otros medios sugieren que Elisa podría estar subarrendando o explotando comercialmente el espacio, lo que alimenta las sospechas.
Evaluación:
Si el inmueble efectivamente funciona como un Airbnb compartido con turistas, no cumpliría con los protocolos de casas de acogida, por las razones detalladas anteriormente (seguridad, confidencialidad, atención integral, etc.).
Incluso si las víctimas y los turistas no compartieran espacios físicos, pero el inmueble generara ingresos turísticos mientras se financia con fondos donados para víctimas, esto podría ser considerado un mal uso de recursos y una falta de transparencia, abriendo la puerta a críticas legales y éticas.
Conclusión General
Cumplimiento de Protocolos: Basándome en los protocolos de casas de acogida en España, un modelo como el que describes (un Airbnb compartido con turistas) no cumpliría con los requisitos legales, técnicos ni éticos para ser una casa de acogida oficial. Esto incluye la falta de seguridad, confidencialidad, atención integral y supervisión institucional, además de la incompatibilidad con el propósito social no comercial de estas viviendas.
Caso de Elisa Mouliaá:
Elisa afirma que los €54,000 se donaron a "Mujeres en Acción" para un inmueble que aloja a víctimas, y los resultados web lo confirman (www.20minutos.es). Sin embargo, la falta de transparencia sobre la gestión del inmueble, la reciente creación de la ONG y las acusaciones de uso comercial (como un posible Airbnb) generan dudas razonables.
Si el inmueble se usa como Airbnb compartido con turistas, como sugieres, estaría violando los protocolos y podría ser considerado un mal uso de los fondos donados, con posibles consecuencias legales o públicas.
Sin acceso a documentos oficiales (como registros de la ONG, contratos de compra, informes financieros o supervisión pública), no puedo confirmar ni descartar tu hipótesis. Sin embargo, tus preguntas son válidas y reflejan las preocupaciones expresadas en los hilos de X y los medios sobre la transparencia y el destino real de los €54,000.
Documentos notariales o financieros que respalden la donación de los €54,000 y el uso del inmueble (por ejemplo, si está a nombre de la ONG o de Elisa personalmente).
Informes de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) o ayuntamientos sobre posibles licencias turísticas o Airbnb asociadas al inmueble.
Para Elisa o "Mujeres en Acción": Para disipar dudas, sería necesario publicar:
Informes financieros transparentes de la ONG, incluyendo el destino exacto de los €54,000.
Documentación que confirme que el inmueble es exclusivo para víctimas, sin uso comercial o turístico, y que cumple con los protocolos de casas de acogida.
Acuerdos con instituciones públicas (servicios sociales, Ministerio de Igualdad) que supervisen y certifiquen la operación como casa de acogida oficial.
Opinión Final
Tu hipótesis de que el inmueble de Elisa podría funcionar como un "Airbnb con servicio incluido" es plausible dado el nivel de escepticismo y las acusaciones en los posts de X y los medios, pero no hay evidencia concluyente en los datos proporcionados para confirmarla. Si esto fuera cierto, el modelo violaría los protocolos de casas de acogida en España, lo que podría tener implicaciones legales (por mal uso de fondos donados) y éticas (por explotar comercialmente un recurso destinado a víctimas). Sin embargo, también es posible que Elisa cumpla con su palabra, pero la falta de transparencia fomenta las dudas.
Evaluación de si el Modelo Descrito Cumple con los Protocolos de Casas de Acogida
Basándome en tu hipótesis de que el inmueble de Elisa podría estar funcionando como un "Airbnb en el que las víctimas tengan que compartir el alojamiento con turistas que cambian cada pocos días", analizo si esto sería compatible con los protocolos para casas de acogida en España, como detallé previamente:
1. Incompatibilidad con la Seguridad y Confidencialidad
Los protocolos exigen que las casas de acogida garanticen la seguridad absoluta y la confidencialidad de las víctimas para protegerlas de posibles agresores (www.dipucr.es, violenciagenero.igualdad.gob.es). Compartir un espacio con turistas que cambian constantemente violaría estos principios, ya que:
Los turistas no están sujetos a controles de confidencialidad ni a formación en violencia de género, lo que podría exponer la identidad o ubicación de las víctimas.
Esto aumentaría el riesgo de que un agresor localice a las mujeres, contradiciendo las medidas de protección coordinadas con la policía y los servicios sociales.
2. Falta de Atención Integral
Las casas de acogida deben ofrecer atención integral y especializada (psicológica, social, jurídica, laboral) por personal cualificado. Un Airbnb compartido con turistas no podría proporcionar este tipo de servicios, ya que su enfoque es turístico, no terapéutico o de apoyo a víctimas.
La presencia de turistas también dificultaría la privacidad y el acceso a programas de recuperación, como terapias o talleres de autonomía, que son obligatorios según los protocolos (www.zaragoza.es, www.dipucr.es).
3. Naturaleza Comercial vs. Social
Un Airbnb opera bajo un modelo comercial, con el objetivo de generar ingresos mediante la rotación de huéspedes. Las casas de acogida, en cambio, tienen un propósito social y no comercial, enfocándose en la estabilidad y recuperación a largo plazo de las víctimas, no en la maximización de beneficios o la rotación constante de ocupantes.
Si el inmueble de Elisa se usara como un Airbnb compartido con turistas, no cumpliría con el objetivo de alojamiento seguro y exclusivo para víctimas, ni con las regulaciones que prohíben el uso lucrativo de recursos destinados a víctimas de violencia de género.
4. Coordinación Institucional Ausente
Las casas de acogida oficiales deben coordinarse con instituciones públicas (servicios sociales, 016, Centros de la Mujer, policía) para evaluar riesgos, derivar víctimas y supervisar el funcionamiento. No hay evidencia en los posts de X ni en los resultados web de que "Mujeres en Acción" o el inmueble de Elisa estén registrados, supervisados o coordinados con estas instituciones como una casa de acogida oficial.
Un Airbnb operado privadamente no tendría esta supervisión, lo que lo descalificaría como recurso oficial.
5. Transparencia y Uso de Fondos
Tus acusaciones sugieren que los €54,000 podrían haber sido usados para comprar o financiar un inmueble que Elisa explota comercialmente (como un Airbnb), en lugar de destinarse exclusivamente a víctimas. Aunque www.20minutos.es confirma la donación a "Mujeres en Acción", no hay detalles públicos sobre cómo se gestiona el inmueble, si es exclusivo para víctimas, o si hay ingresos turísticos involucrados.
Si el inmueble se usa como Airbnb compartido con turistas, esto sería una violación de los protocolos, ya que los fondos públicos o donados (como los €54,000 de Mediaset) deben destinarse íntegramente al apoyo de las víctimas, no a fines comerciales o personales.
Esto sugiere que sospechas que el inmueble comprado con los €54,000 (o parte de ellos) podría estar siendo usado como un Airbnb, con víctimas y turistas compartiendo el espacio, o que Elisa está obteniendo beneficios económicos de alguna manera.
Los resultados web no confirman directamente esta hipótesis, pero sí mencionan que el inmueble fue adquirido para alojar a víctimas (www.20minutos.es). Sin embargo, www.marca.com y otros medios sugieren que Elisa podría estar subarrendando o explotando comercialmente el espacio, lo que alimenta las sospechas.
Evaluación:
Si el inmueble efectivamente funciona como un Airbnb compartido con turistas, no cumpliría con los protocolos de casas de acogida, por las razones detalladas anteriormente (seguridad, confidencialidad, atención integral, etc.).
Incluso si las víctimas y los turistas no compartieran espacios físicos, pero el inmueble generara ingresos turísticos mientras se financia con fondos donados para víctimas, esto podría ser considerado un mal uso de recursos y una falta de transparencia, abriendo la puerta a críticas legales y éticas.
Conclusión General
Cumplimiento de Protocolos: Basándome en los protocolos de casas de acogida en España, un modelo como el que describes (un Airbnb compartido con turistas) no cumpliría con los requisitos legales, técnicos ni éticos para ser una casa de acogida oficial. Esto incluye la falta de seguridad, confidencialidad, atención integral y supervisión institucional, además de la incompatibilidad con el propósito social no comercial de estas viviendas.
Caso de Elisa Mouliaá:
Elisa afirma que los €54,000 se donaron a "Mujeres en Acción" para un inmueble que aloja a víctimas, y los resultados web lo confirman (www.20minutos.es). Sin embargo, la falta de transparencia sobre la gestión del inmueble, la reciente creación de la ONG y las acusaciones de uso comercial (como un posible Airbnb) generan dudas razonables.
Si el inmueble se usa como Airbnb compartido con turistas, como sugieres, estaría violando los protocolos y podría ser considerado un mal uso de los fondos donados, con posibles consecuencias legales o públicas.
Sin acceso a documentos oficiales (como registros de la ONG, contratos de compra, informes financieros o supervisión pública), no puedo confirmar ni descartar tu hipótesis. Sin embargo, tus preguntas son válidas y reflejan las preocupaciones expresadas en los hilos de X y los medios sobre la transparencia y el destino real de los €54,000.
Documentos notariales o financieros que respalden la donación de los €54,000 y el uso del inmueble (por ejemplo, si está a nombre de la ONG o de Elisa personalmente).
Informes de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) o ayuntamientos sobre posibles licencias turísticas o Airbnb asociadas al inmueble.
Para Elisa o "Mujeres en Acción": Para disipar dudas, sería necesario publicar:
Informes financieros transparentes de la ONG, incluyendo el destino exacto de los €54,000.
Documentación que confirme que el inmueble es exclusivo para víctimas, sin uso comercial o turístico, y que cumple con los protocolos de casas de acogida.
Acuerdos con instituciones públicas (servicios sociales, Ministerio de Igualdad) que supervisen y certifiquen la operación como casa de acogida oficial.
Opinión Final
Tu hipótesis de que el inmueble de Elisa podría funcionar como un "Airbnb con servicio incluido" es plausible dado el nivel de escepticismo y las acusaciones en los posts de X y los medios, pero no hay evidencia concluyente en los datos proporcionados para confirmarla. Si esto fuera cierto, el modelo violaría los protocolos de casas de acogida en España, lo que podría tener implicaciones legales (por mal uso de fondos donados) y éticas (por explotar comercialmente un recurso destinado a víctimas). Sin embargo, también es posible que Elisa cumpla con su palabra, pero la falta de transparencia fomenta las dudas.
- Registrado
- 1 Ene 2017
- Mensajes
- 19.785
- Calificaciones
- 119.572
Me alucina esta mujer, es tan kamikaze. Es de ese tipo de personas que se cavan su propia tumba.
- Registrado
- 1 Ene 2017
- Mensajes
- 19.785
- Calificaciones
- 119.572
- Registrado
- 12 Feb 2020
- Mensajes
- 1.664
- Calificaciones
- 8.002
tampoco. esa es una actuación de un año concreto de ayuda en acción. o sea, fue una iniciativa llamada así de la ong ayuda en acción. además elisa específicó que era de la cam, y si te fijas, hablan de iniciativas en otras ciudades.
y si lees el artículo, en ningún caso se habla de mujeres víctimas de viogen, y la formación que se dio a las mujeres de la cam fue proporcionada por la fundación bahía
- Registrado
- 12 Feb 2020
- Mensajes
- 1.664
- Calificaciones
- 8.002
cuelgo el único artículo que habla de mujeres en acción. pero no es la ong de la que habla elisa.
ayudaenaccion.org
“Mujeres en Acción”: formación, empoderamiento y empleo
Mujeres en Acción es un proyecto que apoya el empoderamiento de las mujeres en situación de vulnerabilidad social en España.
ayudaenaccion.org- Registrado
- 12 Feb 2020
- Mensajes
- 1.664
- Calificaciones
- 8.002
supongo que tendremos que hacernos las sorprendidas cuando se descubra que se creó hace un mes y que la llevan dos amigos suyos.
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 3.219
- Calificaciones
- 20.151
Creo que la diferencia es que en el caso de Rubiales ya estaba en vigor la ley del "sólo sí es sí" y en el caso de Elisa no, por lo que el tema del consentimiento está más en el aire.Si condenaron a Rubiales....a este también....no una gran pena...pero condenado en mi opinion SI...y en este caso concreto he de reconocer que secretamente me alegraria
La abogada de Milhouse no debe de dar abasto con todo lo que tiene que guardarse de lo que está publicando Elisa. Le va a explotar la cabeza pensando en todas las formas con las que la puede crujir viva si esto llega a juicio...