Madeleine McCann

[Canton]

Al final siempre lo más fácil, suele ser la verdad. A mi me sigue pareciendo muy raro tanta parafernalia para secuestrar a una menor (q no es un bebe, q no se entera y defiende) q dormia junto a otros dos (q vaya red de trata q no aprovecha oye) en un apartamento frecuentado q podían pillarle en cualquier momento...Yo después de ver the cry no me parece tan descabellado que la niña muriera antes y de ahi que tengan una perfecta coartada el resto de la noche.
Los responsables x norma suelen estar próximos x las motivaciones personales presentes es estos casos...
Y No, no me he leido los expedientes , q por otro lado, no siempre son infalibles. Les hacen personas, q consciente o inconscientemente, a veces hacer encajar las piezas

 

[nochedereyes.1]

Como la muerte de Asunta fue un crimen cometido por sus padres, entonces todas las muertes de niñas serán crímenes cometidos por los padres. No tiene sentido.
Además, como ya dije, en los expedientes policiales queda muy claro que, de acuerdo a los testimonios de muchas personas, los padres y sus siete amigos no han tenido nada que ver en el crimen. Por ejemplo, se acusa al padre de estar llevándola hacia el mar a unos 500 metros del Tapas Bar, mientras que los testigos sitúan al padre, en ese momento, comiendo en la mesa del bar.

Reconozco que no me he leído el sumario.
Pero por pura lógica, si cada 20, 30 minutos uno u otro se levantaba para ir a ver a sus hijos y los de los otros, ¿cuando narices cenaban? Si se sentaron a cenar a las 20.30h. y la nena se dio por desaparecida a las 22.00h. no les dio tiempo a los camareros a sacar casi ni el primer plato.....
Si la Sra Tarner en uno de los viajes para ver a los niños, vio al padre de Maddie hablando con una persona, pero ellos no la vieron.....
En hora y media....¿les dio tiempo a hacer todas esas cosas?

 

[Lunalunera1993]

Reconozco que no me he leído el sumario.
Pero por pura lógica, si cada 20, 30 minutos uno u otro se levantaba para ir a ver a sus hijos y los de los otros, ¿cuando narices cenaban? Si se sentaron a cenar a las 20.30h. y la nena se dio por desaparecida a las 22.00h. no les dio tiempo a los camareros a sacar casi ni el primer plato.....
Si la Sra Tarner en uno de los viajes para ver a los niños, vio al padre de Maddie hablando con una persona, pero ellos no la vieron.....
En hora y media....¿les dio tiempo a hacer todas esas cosas?

Además es de lógica pura que si fue un robo y los vigilaban (los ladrones vigilan siempre unos días las casas, casi ningún robo es fortuito y un secuestro pues más de lo mismo) me parece muy arriesgado que sabiendo que estaban cenando al lado, se colaran en la casa.

 

[Heri]

Reconozco que no me he leído el sumario.
Pero por pura lógica, si cada 20, 30 minutos uno u otro se levantaba para ir a ver a sus hijos y los de los otros, ¿cuando narices cenaban? Si se sentaron a cenar a las 20.30h. y la nena se dio por desaparecida a las 22.00h. no les dio tiempo a los camareros a sacar casi ni el primer plato.....
Si la Sra Tarner en uno de los viajes para ver a los niños, vio al padre de Maddie hablando con una persona, pero ellos no la vieron.....
En hora y media....¿les dio tiempo a hacer todas esas cosas?

.
¿Cuándo cenaban?
Ir y venir a los apartamentos llevaba unos 5-7 minutos.
Por ejemplo, el padre de Madeleine estuvo en el apartamento hacia las 21:05 (escribo de memoria), y tardó más porque se entretuvo hablando con otro turista con quien jugaba al tenis. De 20:30 a 21:00 estuvo en la mesa, y luego de 21:20 a 22:00. En total, unos 1 hora y 10 minutos en la mesa. La madre de Madeleine estuvo en la mesa de 20:30 a 22:00 (cuando fue a ver a los niños y no encontró a Madeleine). En total 1 hora y 30 minutos en la mesa. La madre iba a ir a las 21:30 ó 21:35, pero M. Oldfield, uno de sus amigos, como iba a ver su propio apartamento, se ofreció a ver también el apartamento de los McCann. Y así como hacían los McCann lo hacían todos, iban cada 20/30 minutos uno de los integrantes de cada pareja a su propio apartamento. Por lo tanto cada persona podía estar entre 40 y 60 minutos sentado comiendo. No veo el incoveniente que señalas. La cena, obviamente, quedó interrumpida a las 22:00 ...

 

[Heri]

Además es de lógica pura que si fue un robo y los vigilaban (los ladrones vigilan siempre unos días las casas, casi ningún robo es fortuito y un secuestro pues más de lo mismo) me parece muy arriesgado que sabiendo que estaban cenando al lado, se colaran en la casa.

El ladrón casi seguramente sabía que el apartamento 5A estaba ocupado por turistas, pero, también casi seguramente, no sabía que los turistas iban y venían cada 20/30 minutos ni que había niños durmiendo, ya que los McCann entraban por la puerta corrediza del lado que da al Tapas Bar. El delincuente se centró en el lado opuesto, por donde iba a entrar, la ventana de la habitación de Madeleine. En general, lo que sabía era que los turistas van a cenar a esas horas y tardan unas dos horas en volver.
Por otro lado, los ladrones no siempre planifican tanto, muchas veces actúan por oportunidad.

 

[Deleted member 60305]

El ladrón casi seguramente sabía que el apartamento 5A estaba ocupado por turistas, pero, también casi seguramente, no sabía que los turistas iban y venían cada 20/30 minutos ni que había niños durmiendo, ya que los McCann entraban por la puerta corrediza del lado que da al Tapas Bar. El delincuente se centró en el lado opuesto, por donde iba a entrar, la ventana de la habitación de Madeleine. En general, lo que sabía era que los turistas van a cenar a esas horas y tardan unas dos horas en volver.
Por otro lado, los ladrones no siempre planifican tanto, muchas veces actúan por oportunidad.

Vuelvo a preguntar....¿qué ladrón entra a un lugar vacacional -donde realmente no encontrará nada de valor, más que unos niños...?
No tenían nada importante para robar, se hicieron fotos , en el sumario aparece. Se aclaró por parte de los padres que no se trataba de un robo de pertenencias, ellos mismos lo aseguraron. Lo único que no han dejado de asegurar, sin saberlo pero sabiéndolo, es que a Maddie se la había llevado alguien, ajeno, muy ajeno. Veamos pues:
-Asegurar que alguien se ha llevado a tu hija SÍ o sí sin considerar que la niña puede haber salido (recordemos el reciente caso de Nora Quoirin)
-Dar por entendido que no es un robo de pertenencias, que lo único que ha desaparecido es su hija o bueno, como ellos dicen "esta persona"
-A no ser que supieran que allí había ped*filia, conocieran a gente capaz, no se entiende que estuvieran tan convencidos de eso. Por otro lado si tienes estos conocimientos, para qué dejas a tus hijos solos? pero este es el bucle infinito.

 

[virgovamp]

Vuelvo a preguntar....¿qué ladrón entra a un lugar vacacional -donde realmente no encontrará nada de valor, más que unos niños...?
No tenían nada importante para robar, se hicieron fotos , en el sumario aparece. Se aclaró por parte de los padres que no se trataba de un robo de pertenencias, ellos mismos lo aseguraron. Lo único que no han dejado de asegurar, sin saberlo pero sabiéndolo, es que a Maddie se la había llevado alguien, ajeno, muy ajeno. Veamos pues:
-Asegurar que alguien se ha llevado a tu hija SÍ o sí sin considerar que la niña puede haber salido (recordemos el reciente caso de Nora Quoirin)
-Dar por entendido que no es un robo de pertenencias, que lo único que ha desaparecido es su hija o bueno, como ellos dicen "esta persona"
-A no ser que supieran que allí había ped*filia, conocieran a gente capaz, no se entiende que estuvieran tan convencidos de eso. Por otro lado si tienes estos conocimientos, para qué dejas a tus hijos solos? pero este es el bucle infinito.

ninguno. q no tiene sentido

además normalmente iban a un restaurante mas lejano, me pareció entender del sumario portugueis

o sea, unos ladrones mataos, q escogen robar la noche que cenan más cerca

a gerry el campechano le va mejor estar cerca, no hay más. y es el primero q se levanta. trabajo hecho.

 

[Lourdes1987]

ninguno. q no tiene sentido

además normalmente iban a un restaurante mas lejano, me pareció entender del sumario portugueis

o sea, unos ladrones mataos, q escogen robar la noche que cenan más cerca

a gerry el campechano le va mejor estar cerca, no hay más. y es el primero q se levanta. trabajo hecho.

Siempre iban al mismo restaurante.

 

[nochedereyes.1]

.
¿Cuándo cenaban?
Ir y venir a los apartamentos llevaba unos 5-7 minutos.
Por ejemplo, el padre de Madeleine estuvo en el apartamento hacia las 21:05 (escribo de memoria), y tardó más porque se entretuvo hablando con otro turista con quien jugaba al tenis. De 20:30 a 21:00 estuvo en la mesa, y luego de 21:20 a 22:00. En total, unos 1 hora y 10 minutos en la mesa. La madre de Madeleine estuvo en la mesa de 20:30 a 22:00 (cuando fue a ver a los niños y no encontró a Madeleine). En total 1 hora y 30 minutos en la mesa. La madre iba a ir a las 21:30 ó 21:35, pero M. Oldfield, uno de sus amigos, como iba a ver su propio apartamento, se ofreció a ver también el apartamento de los McCann. Y así como hacían los McCann lo hacían todos, iban cada 20/30 minutos uno de los integrantes de cada pareja a su propio apartamento. Por lo tanto cada persona podía estar entre 40 y 60 minutos sentado comiendo. No veo el incoveniente que señalas. La cena, obviamente, quedó interrumpida a las 22:00 ...

Llevo varios veranos echando una mano en un bar de amigos de una zona de vacaciones, tengo muy claro los tiempos de servicio.
Suele haber mucha gente que va a diario y se reconocen. Los camareros también.
Hay personas que incluso piden la misma mesa por cercanía del parque de los niños.
El complejo es muy grande y los peques en grupitos a veces se despistan de los mayores. Uno u otro sale a buscarlos y controlarlos.
A veces, incluso muy pequeños, bebés, están corriendo y jugando hasta las 2 de la mañana. Oye incluso extranjeros con otras costumbres.....
Esta gente no se para que tienen hijos, para no disfrutarlos.
A estas alturas de mi vida, no me tienes que enseñar nada que no haya vivido.
Te lo digo con todo el cariño del mundo.

 

[Heri]

Vuelvo a preguntar....¿qué ladrón entra a un lugar vacacional -donde realmente no encontrará nada de valor, más que unos niños...?
No tenían nada importante para robar, se hicieron fotos , en el sumario aparece. Se aclaró por parte de los padres que no se trataba de un robo de pertenencias, ellos mismos lo aseguraron. Lo único que no han dejado de asegurar, sin saberlo pero sabiéndolo, es que a Maddie se la había llevado alguien, ajeno, muy ajeno. Veamos pues:
-Asegurar que alguien se ha llevado a tu hija SÍ o sí sin considerar que la niña puede haber salido (recordemos el reciente caso de Nora Quoirin)
-Dar por entendido que no es un robo de pertenencias, que lo único que ha desaparecido es su hija o bueno, como ellos dicen "esta persona"
-A no ser que supieran que allí había ped*filia, conocieran a gente capaz, no se entiende que estuvieran tan convencidos de eso. Por otro lado si tienes estos conocimientos, para qué dejas a tus hijos solos? pero este es el bucle infinito.

Había muchísimas intrusiones para hurtar en la zona por ese entonces.
Pues uno de esos es el ladrón que entraría a robar ...
¿Piensas que un ladrón hace un inventario antes de entrar? Entra y a ver qué hay.
Que ahora sabemos que no había cosas de valor ... ¿y el ladrón qué sabía?
Por supuesto que no robó pertenencias, el hurto salió mal (Madeleine vio al ladrón), o escaló en secuestro (un ladrón y ped*filo).
La ventana abierta indicaba que Madeleine no había salido por sí sola.
Los que alquilan esos apartamentos saben que hay muchas intrusiones, pero no te dicen nada, solo te ofrecen un seguro ...

 

[Heri]

Llevo varios veranos echando una mano en un bar de amigos de una zona de vacaciones, tengo muy claro los tiempos de servicio.
Suele haber mucha gente que va a diario y se reconocen. Los camareros también.
Hay personas que incluso piden la misma mesa por cercanía del parque de los niños.
El complejo es muy grande y los peques en grupitos a veces se despistan de los mayores. Uno u otro sale a buscarlos y controlarlos.
A veces, incluso muy pequeños, bebés, están corriendo y jugando hasta las 2 de la mañana. Oye incluso extranjeros con otras costumbres.....
Esta gente no se para que tienen hijos, para no disfrutarlos.
A estas alturas de mi vida, no me tienes que enseñar nada que no haya vivido.
Te lo digo con todo el cariño del mundo.

Gracias, pero no se que quieres decir con todo esto.
No veo qué implicación tiene para este caso.

 

[Deleted member 60305]

Había muchísimas intrusiones para hurtar en la zona por ese entonces.
Pues uno de esos es el ladrón que entraría a robar ...
¿Piensas que un ladrón hace un inventario antes de entrar? Entra y a ver qué hay.
Que ahora sabemos que no había cosas de valor ... ¿y el ladrón qué sabía?
Por supuesto que no robó pertenencias, el hurto salió mal (Madeleine vio al ladrón), o escaló en secuestro (un ladrón y ped*filo).
La ventana abierta indicaba que Madeleine no había salido por sí sola.
Los que alquilan esos apartamentos saben que hay muchas intrusiones, pero no te dicen nada, solo te ofrecen un seguro ...

Habiendo leído lo mismo que usted, supongo que también tendrá en cuenta las diferencias que se exponen entre diferentes investigaciones policiales. El tema del enfrentamiento entre Portugal e Inglaterra por la custodia del caso.
Sabemos que se ocultaron cosas y que otras se obviaron, además de que se tergiversaron otras.
Me parece interesante que defienda la idea del robo. Me llama la atención el punto de convencimiento que demuestra.
Le pregunto, ¿es esa la única línea abierta que ve en este caso? sería interesante que nos comentara que le lleva a estar tan seguro. Porque a mi no me da para dejar de ver otras evidencias notables que me conduzcan a esa seguridad absoluta y sentencial.