Muere una mujer tras ser disparada accidentalmente por Alec Baldwin con una pistola de fogueo durante un rodaje

Según un armero que declara en este artículo, la única manera de distinguir algunas balas de salva de las verdaderas, es agitarlas y escuchar el ruido. Así que en este caso, la única que podría haberlas agitado fue la armera, que es quién cargó las balas.
Lo preocupante es que alguien haya visto los descuidos en la custodia de las armas y haya cargado una bala de verdad a propósito.

Disparos de 'Rust': los disparos simulados en el arma de Alec Baldwin se habrían visto reales pero se habrían sentido diferentes, dice un experto



Esa es la pregunta clave : por qué hay municion real en el rodaje ?quién la llevo, está dentro del presupuesto de los gastos de la producción de la película y para qué?
La custodia de las armas estuvo desatendida pero si no existen municiones reales en el rodaje , las balas de fogueo no se convierten solas en balas reales dentro de un arma . A mi modo de entender las informaciones periodísticas que se van conociendo , La Ronda de seguridad se hizo en la sesión de trabajo por la mañana hasta el almuerzo. Y después del almuerzo no se volvió a hacer. Al menos eso se deduce de la declaración del director , que no recuerda si hubo esa comprobación. La tal comprobación lleva un tiempo necesario y el anuncio en voz alta del asistente de dirección. Si así se hubiera hecho al regreso del almuerzo , es algo que todos recordarían y sin embargo no hay más información de ese momento y el director dice no recordar si se volvió a revisar el arma al volver del almuerzo.
 
Última edición:
A mi lo único q me chirría en este asunto, es por qué apunta directamente a esta chica con una pistola real y aprieta el gatillo, si está probando o practicando para una escena, en q momento apuntas al corazón o pecho de una persona? No se… por mucho q pienses q no va a estar cargada con un ma bala real, da como respeto hacerlo así no? Quizá esté equivocada y el tiro fue al aire y le dio de rebote xo creo haber leído q fue a bocajarro directamente…
No , el tiro no fue al aire , fue directamente a la persona e hirió a otra . A mi lo que me chirría de Alec es la calificación de “ accidente “ . Un accidente puede ser que se rompa un foco o se caiga un decorado o se desboque un caballo y cause daños . Apuntar hacia una persona , apretar el gatillo y disparar ... no es un accidente .Es una desgracia . Pero no un “ accidente “ . Tampoco es de buen gusto ir corriendo a abrazar al viudo y que haya esas imágenes públicas . No creo que el viudo tuviera ninguna gana ni siquiera de ver a Alec ni saber en un tiempo de quien ha disparado ( con resultado de muerte) a su mujer . Y , como es lógico , el viudo ya ha contratado un abogado especialista . De hecho , los abogados y asesores de Baldwin ya le han dicho que ni hable ni twitteos ni retwitteos porque su posición no es de “ cooperar con la policía “ . No es alguien que pasaba por allí y sea un testigo ocasional. Es quien tiene el arma en la mano , apunta y dispara y causa una muere y un herido y , por tanto , su actuación con la policía no consiste meramente en “ cooperar “ , más bien en ser lo que es , persona investigada
 
Esa es la pregunta clave : por qué hay municion real en el rodaje ?quién la llevo, está dentro del presupuesto de los gastos de la producción de la película y para qué?
La custodia de las armas estuvo desatendida pero si no existen municiones reales en el rodaje , las balas de fogueo no se convierten solas en balas reales dentro de un arma . A mi modo de entender las informaciones periodísticas que se van conociendo , La Ronda de seguridad se hizo en la sesión de trabajo por la mañana hasta el almuerzo. Y después del almuerzo no se volvió a hacer. Al menos eso se deduce de la declaración del director , que no recuerda si hubo esa comprobación. La tal comprobación lleva un tiempo necesario y el anuncio en voz alta del asistente de dirección. Si así se hubiera hecho al regreso del almuerzo , es algo que todos recordarían y sin embargo no hay más información de ese momento y el director dice no recordar si se volvió a revisar el arma al volver del almuerzo.


Sí, que hayan conseguido munición real en el set merece su explicación.

Sin embargo, un set en el que no se acepte munición real tiene igual que tener un protocolo en el que las armas esté vigiladas, porque alguien mal intencionado puede colocar munición real en las mismas y provocar un accidente letal como este del que hablamos aquí.
 
No , el tiro no fue al aire , fue directamente a la persona e hirió a otra . A mi lo que me chirría de Alec es la calificación de “ accidente “ . Un accidente puede ser que se rompa un foco o se caiga un decorado o se desboque un caballo y cause daños . Apuntar hacia una persona , apretar el gatillo y disparar ... no es un accidente .Es una desgracia . Pero no un “ accidente “ . Tampoco es de buen gusto ir corriendo a abrazar al viudo y que haya esas imágenes públicas . No creo que el viudo tuviera ninguna gana ni siquiera de ver a Alec ni saber en un tiempo de quien ha disparado ( con resultado de muerte) a su mujer . Y , como es lógico , el viudo ya ha contratado un abogado especialista . De hecho , los abogados y asesores de Baldwin ya le han dicho que ni hable ni twitteos ni retwitteos porque su posición no es de “ cooperar con la policía “ . No es alguien que pasaba por allí y sea un testigo ocasional. Es quien tiene el arma en la mano , apunta y dispara y causa una muere y un herido y , por tanto , su actuación con la policía no consiste meramente en “ cooperar “ , más bien en ser lo que es , persona investigada

Es que el disparo sí puede haber sido accidental. Si no, no habrían quienes se disparan en el pie, o en la cadera, o a muebles de sus casas. Él pudo estar practicando el movimiento de desenfundar y presionó el gatillo sin querer cuando el arma (mientras la movía) apuntaba hacia la cámara.

Yo imagino que el movimiento en sí terminaba con el arma apuntando a la cámara.

Y lo que sigo sin entender es por qué, si no iban a haber disparos, el arma tenía balas (del tipo que fuera).
 
Y hablara de secta satánica con tal de quitarse responsabilidad. Sin darse cuenta ya ha reconocido que no hizo adecuadamente su trabajo y fue negligente.


Opino igual. Los abogados quieren descargarla de responsabilidad y están lanzando argumentos que no se sostienen.

En el supuesto de que alguien quiso sabotear y cargó una bala real en el arma, si ella hubiese hecho bien su trabajo y hubiese revisado las balas debidamente antes de entregar el arma, esto no habría ocurrido.
Incluso, ella debió estar en el set en el que hubo el disparo - y no estuvo, porque si iban a utilizar armas, ella debía estar presente.
 
Opino igual. Los abogados quieren descargarla de responsabilidad y están lanzando argumentos que no se sostienen.

En el supuesto de que alguien quiso sabotear y cargó una bala real en el arma, si ella hubiese hecho bien su trabajo y hubiese revisado las balas debidamente antes de entregar el arma, esto no habría ocurrido.
Incluso, ella debió estar en el set en el que hubo el disparo - y no estuvo, porque si iban a utilizar armas, ella debía estar presente.
Según el escrito del detective , creo entender que la revisión del arma por la armera y el ayudante de dirección se da en el rodaje de la mañana , antes del almuerzo . Y a la llegada del almuerzo , ni la armera ni el ayudante de dirección , encargados de los pasos previos de seguridad y de que se diga en el set , alto y claro , lo de “ cold gun “ no están . Pero si está el arma 🤔. Quien le dio el arma a Baldwind ? Se la dieron, alguien se la dio porque la tenía en la mano . La otra encargada del armero , una tal Sthefany ?.El director dice saber los protocolos de armas pero no recuerda si se hizo la revisión al llegar al almuerzo . No estaban rodando por lo que , en realidad , el arma no debería estar en el set .
En todo el escrito del detective que llega por el aviso del tiroteo , hay la declaración del director , de la armera , del ayudante de dirección y del técnico electricista , que estuvo cinco minutos fuera esperando y no sabe si en esos cinco minutos se hizo la revisión del arma . No hay declaración ni preguntas a Alec Baldwind en ese escrito .
Es todo muy muy confuso .
 
Según el escrito del detective , creo entender que la revisión del arma por la armera y el ayudante de dirección se da en el rodaje de la mañana , antes del almuerzo . Y a la llegada del almuerzo , ni la armera ni el ayudante de dirección , encargados de los pasos previos de seguridad y de que se diga en el set , alto y claro , lo de “ cold gun “ no están . Pero si está el arma 🤔. Quien le dio el arma a Baldwind ? Se la dieron, alguien se la dio porque la tenía en la mano . La otra encargada del armero , una tal Sthefany ?.El director dice saber los protocolos de armas pero no recuerda si se hizo la revisión al llegar al almuerzo . No estaban rodando por lo que , en realidad , el arma no debería estar en el set .
En todo el escrito del detective que llega por el aviso del tiroteo , hay la declaración del director , de la armera , del ayudante de dirección y del técnico electricista , que estuvo cinco minutos fuera esperando y no sabe si en esos cinco minutos se hizo la revisión del arma . No hay declaración ni preguntas a Alec Baldwind en ese escrito .
Es todo muy muy confuso .


Hola Maralb, hasta donde he leído, no ocurre como dices tú.

Tanto la armera y el asistente de director han dicho que al volver de almuerzo es que la armera abre el cilindro y (según ella) lo hacer girar y entrega al asistente de director.
El AdD luego entra al set, declara "cold gun" y entrega a Baldwin.

Por favor trae los artículos que comentan lo que dices. Entiendo que hay artículos que se contradicen, pero no he leído lo que tú comentas.
 
Hola Maralb, hasta donde he leído, no ocurre como dices tú.

Tanto la armera y el asistente de director han dicho que al volver de almuerzo es que la armera abre el cilindro y (según ella) lo hacer girar y entrega al asistente de director.
El AdD luego entra al set, declara "cold gun" y entrega a Baldwin.

Por favor trae los artículos que comentan lo que dices. Entiendo que hay artículos que se contradicen, pero no he leído lo que tú comentas.
No es un artículo , es el escrito del detective de la policía de Santa Fe del día 22 octubre . Está por ahí en internet entero , con fecha y firma . Son cuatro páginas
 

Temas Similares

3 4 5
Respuestas
54
Visitas
7K
Back