Pedro J. Ramírez y Ágatha Ruiz de la Prada rompen después de 30 años. Update: Entrevista en Hola.

[azafrán]

Pues en instagram se la ve algo repetitiva a la chica, poniendo 500 fotos casi iguales y con poquitas luces pegando las predicciones del horoscopo. Las chorradas que escribe y retwitea Pedro J. tampoco tienen desperdicio y se repite hasta la saciedad.

¿Enamorados cual quinceañeros?

 

[Malditasoledad]

Pues en instagram se la ve algo repetitiva a la chica, poniendo 500 fotos casi iguales y con poquitas luces pegando las predicciones del horoscopo. Las chorradas que escribe y retwitea Pedro J. tampoco tienen desperdicio y se repite hasta la saciedad.

Puede ser pero porque Pedro J. hace RT a ella y a otras no? He mirado su timeline y siempre veo el nombre @JMSteinbusch. Para algo debe ser.

 

[duque gagá]

En el video no mostraba practicas homosexuales?

y espera que todavía me he dejado un par de cosas en el tintero respecto al famoso vídeo del chantaje: la negrita Exuperancia le metía un consolador a Pedro J. Ramírez por salva sea la parte y a más a más, como dicen los catalanes, le hacía la lluvia dorada (ella encima de él)

 

[gus]

Muy alternativa y muy original la Agatha, mucho vestido con la bandera republicana, pero los títulos nobiliarios que no se los toquen, hasta se casa para que los hijos los hereden.

es logico luchar por que los hijos puedan tener "lo mas posible" lo hacen todos los padres, no lo veo reprobable y si hay que casarse pues lo hacen. Estos dos hicieron el tramite del matrimonio por los titulos, para los hijos, cuando pensaron en divoricarse y se dijeron "antes de separanos del todo hagamos el tramite". Cosima con titulo vale mas que Cosima sin titulo. Y como los tios iban a por los titulos (o sus sobrinos en su defecto) para no dejar fisuras mañana pue ya hay jurisprudencia. Una cosa es se republicana en la boda real y ponerse colorines y ganarse la vida con ello y otra muy distinta es permitir que leyes machistas te ninguneen o renegar de tus antepasados. Yo lo veo distinto... . Creo que a ella le disusto Letiz y lo demostro con su vestido, o quizas preferiria una republica chulis y los titulos nobiliarios son como los apellidos (= no sirven pero estan ahi y se lucen como broches historicos o joyas de tus bisabuelas)

 

[Malditasoledad]

¿Enamorados cual quinceañeros?

Si el se ha liado con una mujer que no es la tal Julia no hace falta favorisar las pelotas de la alemana. Eso es mi opinión. Si yo estoy separado y tengo nuevo amor, no me interesan las cosas de Twitter o las pelotas que me envian. Basta con mi nuevo amor y ya.

 

[turn]

No me joaiiiss.. entro asi de sopetón y me encuentro con esta noticia.
Esta mañana en AR no lo dieron no??
Es que ahora les da por lo de OT, o lo de la Carrillo, y me cansan, y hoy me fui antes de que acabara

 

[pato laqueado]

Socialmente asociamos una ruptura después de muchos años de matrimonio o relación con un fracaso pero yo no lo veo así. Creo que todo tiene su tiempo y su duración. Tú puedes trabajar 20 años en la misma empresa y llegar un día en el que te canses y te vayas a otra o te lo montes tú solo. ¿Es un fracaso después de tantos años y tiempo invertido? No, simplemente es la evolución de la vida. A lo largo de 30 años una persona cambia y tiene necesidades distintas. Es como las amistades o los hermanos o los padres: los queremos siempre pero la vida, a veces, nos separa de ellos. Es lógico: es la evolución de la persona. ¿Por qué nos empeñamos en que sea diferente con las parejas?

Sì, claro, es un punto de vista. Yo es que lo veo de otra manera. Si no te entiendes con una persona, no puedes pasar 30 anyos con ella. Cuando la relaciòn no funciona, deja de funcionar mucho antes. Si, en cambio, has pasado 30 anyos con ella, normalmente es porque la relaciòn ha cambiado en ciertas cosas, por supuesto, pero despuès de 30 anyos con una persona, siempre hay una base muy fuerte de amistad, de entendimiento, de cooperaciòn, un proyecto de vida que se ha ido actuando y que probablemente se sigue desarrollando. Otra cosa es que haya gente, y creo que les pasa màs a los hombres que a las mujeres, que lleven mal lo de envejecer, y crean que cambiando una de 50 por una de treinta, van a tener un chute suplementario de juventud...

Pero bueno, es solo mi opiniòn personal. Cada uno lo ve de una manera. Saludos!

 

[A LA PORRA]

Pero si presuntamente era el amor loco de Soria. Tio con el que sale, tio que la enchufa a nivel profesional. Debe tener entre 30-35 años. Aqui entro una forera conocida de ella que confirmó los supuestos romances.

Que tiemble Mar Flores!

Ya mencioné en su momento lo que me dijo un amigo: Tristan estaba enchufadisimo en la India. Puesto a dedazo. Es tan lelo que presuntamente solo servia para hacer fotocopias.

Eso me pareció en el programa de Bertín , al chico le falta un hervor y pinta vago recién levantaodelacama

 

[Weltschmerz]

Si no viven juntos, no son una pareja. Lo siento. Suena a discusión cuñada de navidades, pero es la realidad. Convivir conlleva una serie de rutinas, retos y problemas compartidos, que, como novios de cada uno en su casita, no surgen. Lo dicen las madres, "de novios, todo es muy bonito".

Yo sí que que abunda y abundaba ese tipo de parejas. Recuerda, durante la época de la burbuja inmobiliaria, chico y chica, cada uno vive con sus padres, ahorran el sueldo íntegro y se dedican a sus aficiones, sin cargas familiares. Los días libres se van juntos de fin de semana en hotel de ensueño o de experiencia compartida de nuevo rico pero pobre. Podrían irse a vivir juntos de alquiler, alegan que trabajan muchas horas y ganan poco, pero también es cierto que prefieren esa vida de compartir sólo los días libres y parte de las vacaciones. Es alargar la etapa juvenil y vivir lo divertido de la relación.

Yo discrepo. Se puede ser pareja y no vivir juntos. Conozco a dos que casi no conviven con sus respectivos: militar + azafata de vuelo. Si miras los días que conviven en un año, casi diría que una pareja adolescente de instituto pasa más tiempo junta que ellos. Y son pareja como lo fui yo con la mía sin llegar a convivir. No hay una forma correcta de vivir las relaciones: cada cual vive el amor a su manera.

Y quien se pueda ahorrar los inconvenientes de la convivencia diaria, alargar la juventud, vivir sólo lo bueno, etc. pues ole y enhorabuena. Que cada uno haga lo que le apetece y les funcione, nada que objetar. Cosa que tampoco es garantía de éxito ni longevidad.

Es que a mí este tema me recuerda a las parejas con hijos que critican lo bien que viven las que no los tienen. "Oh, claro que se conservan jóvenes: sin hijos y sin problemas y viviendo como dos treintañeros sin obligaciones, así cualquiera, menudos peter panes".

Y admito que yo antes era así: "Ostras, Fulanita, con todos los gastos (alquiler, luz, agua, coche, comida y ocio) pagados por papá y mamá claro que vive bien, así cualquiera". Y ahora pienso: pues si puede vivir así, olé su centollo. Ya me gustaría tener lo mismo para mí.

 

[Blueblue]

es logico luchar por que los hijos puedan tener "lo mas posible" lo hacen todos los padres, no lo veo reprobable y si hay que casarse pues lo hacen. Estos dos hicieron el tramite del matrimonio por los titulos, para los hijos, cuando pensaron en divoricarse y se dijeron "antes de separanos del todo hagamos el tramite". Cosima con titulo vale mas que Cosima sin titulo. Y como los tios iban a por los titulos (o sus sobrinos en su defecto) para no dejar fisuras mañana pue ya hay jurisprudencia. Una cosa es se republicana en la boda real y ponerse colorines y ganarse la vida con ello y otra muy distinta es permitir que leyes machistas te ninguneen o renegar de tus antepasados. Yo lo veo distinto... . Creo que a ella le disusto Letiz y lo demostro con su vestido, o quizas preferiria una republica chulis y los titulos nobiliarios son como los apellidos (= no sirven pero estan ahi y se lucen como broches historicos o joyas de tus bisabuelas)

No estoy nada de acuerdo, hay que ser consecuente con lo que se predica. Que un republicano reclame un título nobiliario me parece el colmo de la hipocresía.

 

[paulino]

Yo lo que no termino de entender es por qué era necesario casarse para que sus hijos heredaran los títulos de ella.

 

[gus]

No estoy nada de acuerdo, hay que ser consecuente con lo que se predica. Que un republicano reclame un título nobiliario me parece el colmo de la hipocresía.

Me parece estupendo que discrepes con mis opiniones. Permiteme presentarte mis ideas: ha dicho ella que es republicana? o se puso ella un vestido republicano en el bodorrio de una republicana con un principe bobo? Una cosa es mostrar desacuerdo con ciertos temas y otra muy distinta es renegar de tu antepasados.
Nadie elige donde nace ni quienes son sus padres ni sus abuelos. Si tus padres eran de derechas y tu eres de izquierdas tampoco te vas a negar a heredar de ellos, cambiarte el apellido o cenar sol@ en Navidad por cuestion de "coherencia" ... esta mujer heredo titulos (como quien hereda muebles, dinero o joyas) que primero tuvo que luchar por ellos porque las leyes eran machistas (bien por ella, pena por Elena) y luego ha decidido que sus hijos heredaran esos titulos que le tocaban a ella y para eso ha firmado un contrato matrimonial con su pareja cuando ambos sabian de antemano que aquello era un tramite previo a un inminente divorcio. Que ha llegado hoy.
Puedo ser republican@ pero llevar con orullo el titulo que heredé de mis antepasados. Es todo simbolico. Ya no queda mas que el recuerdo historico. No hay privilegios. Si los hubiera si te diria que seria muy hipocrita pero como no los hay, pues es igual que un broche.
Saludines cordiales.