¿Quién mató a Helena Jubany?

[Julesdech]

Hola Avizor, gracias. Sí, de hecho si Helena estuviera extorsionando a alguien, supongo que habría sido mas prudente y no se habría tomado el zumo, pero es que me da en la nariz que querían matarla por algo, pero no sé lo que puede ser.

 

[Pepalamona]

Hola a todos, acabo de meterme en este tema y se me ocurren las siguientes preguntas encadenadas que me llevan a sucesivas posibles respuestas.
¿Podría ser que los dos primeros anónimos fueran don intentos fallidos de asesinato, es decir, que alguien quisiera matarla?
Ese alguien debería conocer sus hábitos, gustos y estar relacionado con la UES.
¿Alguien tenía un motivo para matarla?
"A la tercera nos invitarás tú". A la tercera fueron a buscarla para cobrarse la invitación, pero, ¿a donde la llevaron? ¿Al piso de Muntsa? ¿Y la tiraron desde allí?
El lugar la incriminaría, nadie abandona un cuerpo allá donde vive.
Parece más lógico que quisieran incriminar a Muntsa. Pero eso también incriminaría a SL.
Entonces... ¿matar dos pájaros de un tiro?
AE dice que si ha de haber juicio, que busquen en casa de FM. Pero FM y SL siguen siendo amigos...
Entonces, si AE sabe lo que ocurría pero no podía decirlo porque la incriminaba y FM tiene la clave y desvió el crimen a casa de Muntsa, significa que fue con el consentimiento de SL.
¿Tan seguro estaría SL de salir libre de ese embrollo? ¿Por qué? ¿Por qué sabía que la justicia no se cebaría con él? ¿Por las pruebas culpatorias que prepararía para inculpar a Muntsa y..., qué más? ¿Algún padrino en las salas judiciales que lo protejería?
Entonces ¿cual puede ser el motivo de asesinato que incluya a esas dos víctimas y a esos dos(como mínimo) culpables? Con la colaboración desinteresada de AE, por supuesto, la cual tal vez no supiera de la gravedad final de la "broma"
AE: despecho.
FM: ¿fue Helena testigo de algo?
SL: ¿idem y deshacerse de Muntsa porque ya no le interesaba, porque ya no le servía y las prácticas con ella fueran denunciables?
¿Pero testigo de qué? No dijo nada a nadie.
¿Testigo de esas prácticas denunciables de las que sería acusado SL si dejaba a Muntsa?
¿Qué tipo de prácticas podían ser tan graves de las que Muntsa podía tener conocimiento y constituían grave delito?
¿De índole sexual? ¿De mercadear con medicamentos? ¿De ambas cosas y cobrarse con favores sexuales, sumisión química y demás?
¿Y si Helena lo sabía, por qué no lo denunció?
¿Porqué la podrían culpar de algo, tal vez?
¿Se sabe cómo entró en contacto Helena con la UES? ¿Fue a través del contacto de alguno de los actores?¿Le suministraban algún medicamento o sustancia y ese hecho le permitió darse cuenta de algo que podía acabar con la carrera de alguno de ellos? ¿De cual? ¿Del médico? ¿Del abogado? ¿O de todos ellos?
¿Habría podido chantajear Helena a los supuestos mercaderes de sustancias?
¿Con qué? ¿Con denunciarles? ¿Con colgar algo en internet?
¿Ese chantaje habría crecido hasta hacerse demasiado caro de soportar?
¿Estaría Muntsa confabulada con Helena para conseguir que SL no la dejara o conseguir que volviera a su lado (como así fue) o se casara con ella?
¿Y por qué no cantó Muntsa cuando estuvo encerrada? ¿Porque perdería a SL? ¿Y por qué se suicidó? Porque hiciera lo que hiciera lo iba a perder. Si no denunciaba, ella seguiría en prisión, y si lo hacía, el que iría a prisión sería él. ¿Y qué salida le quedaba?

---

Después de muchos años escuchando a la familia, reportajes y el gran programa que hizo Crims, simplemente se cruzó con un grupo de amiguitos psicópatas que la seleccionaron para "jugar" y fue escalando hasta la muerte.

A mí entender, los motivos personales que hicieron que la escogiesen como víctima en su pensamiento no era un tema que se puso en común. Parece que algunos tenían intereses sexuales y otros celos.

A parte, este grupo formaba a su vez parte del grupo excursionista que tampoco han ayudado en nada y parecen ser bastante crípticos con la información y forma de relacionar-se de sus miembros.

 

[Julesdech]

Hay algo que no me cuadra. Si yo quiero matar-abusar-delinquir contra alguien, no le mandaré un anónimo dándole pistas de quien soy, sino más bien de quien no soy y que coja confianza creyendo que es alguien conocido que no pueda precisar quien exactamente, y mucho menos la tiraría desde la terraza de mi piso, y apuntaría con el dedo a algunos de los que me quiera vengar por algo.
Acaso había alguien rencoroso con la UES y con Muntsa y al mismo tiempo quería acabar con la vida de Helena.
¿Tenemos algún personaje que pueda encajar con todo eso?
¿Acaso AE se sentía despechada con Helena hasta el punto de querer matarla y furiosa con Muntsa, esta última tal vez por participar en que no prosperara su relación?

 

[Despistada]

Hay algo que no me cuadra. Si yo quiero matar-abusar-delinquir contra alguien, no le mandaré un anónimo dándole pistas de quien soy, sino más bien de quien no soy y que coja confianza creyendo que es alguien conocido que no pueda precisar quien exactamente, y mucho menos la tiraría desde la terraza de mi piso, y apuntaría con el dedo a algunos de los que me quiera vengar por algo.
Acaso había alguien rencoroso con la UES y con Muntsa y al mismo tiempo quería acabar con la vida de Helena.
¿Tenemos algún personaje que pueda encajar con todo eso?
¿Acaso AE se sentía despechada con Helena hasta el punto de querer matarla y furiosa con Muntsa, esta última tal vez por participar en que no prosperara su relación?

Si había algún personaje que pudiese encajar diría que no trascendió en su momento ni después.
A tu segunda pregunta, no podría responderte más allá de decir que ha sido la única que se ha ido del lugar y se asume que ha cortado el contacto con los demás.

 

[Avizor]

y, sino más bien de quien no soy y que coja confianza creyendo que es alguien conocido que no pueda precisar quien exactamente,

creo que eso es excatamente lo que hicieron

se desvelan como excursionnistas de la UES pero en la UES habia mucha gente,, asi que la intrigaron haciendole saber que eran conocidos, pero no excatamente quien

si se hubieran presentado como abolsutos desconocidos, probablmente no habria mordido el anzuelo

mucho menos la tiraría desde la terraza de mi piso, y apuntaría con el dedo a algunos de los que me quiera vengar por algo.

porque no estaba preparado, no habia ningun plan bien perpretado

sino o bien se le/s fue de las manos, algun error de calculo o poner mas de lo en principio pensado para asegurarse de que por ejemplo se iba a ir de casa de montse conduciendo adormilada y que tuviera un accidente
o bien una pulsion homicida irreflexiva el caso es que se quedó ahi ko y ya fue todo una chapucera improvisacion

 

[Julesdech]

Me he fijado en la caligrafía de Muntsa en la carta póstuma que escribe al juez y no entiendo como algún calígrafo pudo deducir que era la misma que una parte del segunfo anónimo.
Se nota en ella la influencia de documentos antiguos, propios de archivos medievales incluso, lo que me lleva a deducir que se trataba de una persona muy sensible, dotada de un gran sentido artístico y preocupada por la cultura.
Cuelgo foto del escrito, de documento notarial de los templarios y del anónimo, para su comparación y aprovecho para destacar la calidad artística del trazo y del conjunto en general, así como la visible tendencia inclinada hacia arriba de la escritura, cosa que no sucede en el anónimo.

 

[Julesdech]

Todo esto me parece una cosa rara. Estamos hablando de ciertos individuos los cuales habrían elaborado un plan para drogar a unas chicas en el piso de Muntsa, a los cuales se les fue la mano con las diazepinas de una de ellas y al cabo de 38 horas la arrojaron desde una terraza.
¿Y mientras tanto donde la tenían? ¿La seguían drogando para que no se despertara? ¿En el piso de Muntsa? ¿Todo el sábado? ¿O es que como no se despertaba decidieron matarla?
¿Y los anónimos envenenados, qué función tenían? ¿Comprobar los efectos de los sedantes?
No me lo creo. Intentaron matarla desde el principio.
En el primer anónimo las letras se notan tanto que se han querido disimular que hasta las letras que se repiten son todas distintas.
Vuelvo a repetir que, para mí, había alguien que estaba interesado en matar a Helena y nos quiere convencer de otra cosa.

 

[McBeal]

Todo esto me parece una cosa rara. Estamos hablando de ciertos individuos los cuales habrían elaborado un plan para drogar a unas chicas en el piso de Muntsa, a los cuales se les fue la mano con las diazepinas de una de ellas y al cabo de 38 horas la arrojaron desde una terraza.
¿Y mientras tanto donde la tenían? ¿La seguían drogando para que no se despertara? ¿En el piso de Muntsa? ¿Todo el sábado? ¿O es que como no se despertaba decidieron matarla?
¿Y los anónimos envenenados, qué función tenían? ¿Comprobar los efectos de los sedantes?
No me lo creo. Intentaron matarla desde el principio.
En el primer anónimo las letras se notan tanto que se han querido disimular que hasta las letras que se repiten son todas distintas.
Vuelvo a repetir que, para mí, había alguien que estaba interesado en matar a Helena y nos quiere convencer de otra cosa.

Yo creo que de puro extraño que fue todo es imposible sacar una conclusión u otra con los anónimos y con el propio día de los hechos, que cuadre del todo.

Si los anónimos fueron intentos de matarla, es ridículo porque no tenían el control sobre si iba a beber o no lo que le habían "regalado". Si la idea era que se estampase con el coche, tampoco podían tener la certeza de que lo cogería o de que si tenía un accidente fuera lo bastante grave.

La cantidad de horas transcurridas desde que ella llega a casa de Montse hasta que finalmente es arrojada por una terraza, siendo que Montse y el otro aparecieron en una excursión de la UES así a última hora (y para fabricarse una coartada), arroja la duda de si dejaron a Helena k.o. y sola, con el peligro de que se pudiera despertar o si es que dejaron a alguien
vigilándola.

Y por último, cómo podía tener aún benzos en el cuerpo cuando fue encontrada si se los dieron día y medio antes. O ¿cómo pudieron renovarle la dosis estando ella dormida o comatosa?. ¿O no lo estuvo tanto rato pero la obligaron estando despierta a ingerir más?.

 

[Belladonna]

Hay algo que no me cuadra. Si yo quiero matar-abusar-delinquir contra alguien, no le mandaré un anónimo dándole pistas de quien soy, sino más bien de quien no soy y que coja confianza creyendo que es alguien conocido que no pueda precisar quien exactamente, y mucho menos la tiraría desde la terraza de mi piso, y apuntaría con el dedo a algunos de los que me quiera vengar por algo.

Hay muchas cosas que no cuadran, porque siempre que ocurre un suceso tan atroz aspiramos a que el asesino/los asesinos sean grandes mentes criminales, maquiavélicas, que lo tenían todo planeado y desarrollaron un plan maestro.

En el caso del asesinato de Helena, la cosa parece perpetrada por niños de 10 años. La redacción de los anónimos es de risa, son absolutamente infantiles, la idea de mandarle una bebida con droga es como una travesura que se va de madre. La forma de intentar hacer desaparecer el cadáver ¡con colonia y prendiéndole fuego! no puede ser más estúpida. Es cosa de gente que se cree inteligentísima pero en realidad son profundamente imbéciles. De ahí también el tufillo sectario de la agrupación de excursionistas, donde me figuro que no juntan entre todos ni tres luces.

El psicópata que utilizó a todos a su antojo y se cobijó detrás de una tonta enamorada para que se comiera el marrón en su lugar es posiblemente el único con media neurona, para nuestra desgracia, porque se ha ido de rositas, a seguir manipulando gente.

 

[Avizor]

Y por último, cómo podía tener aún benzos en el cuerpo cuando fue encontrada si se los dieron día y medio antes. O ¿cómo pudieron renovarle la dosis estando ella dormida o comatosa?. ¿O no lo estuvo tanto rato pero la obligaron estando despierta a ingerir más?.

perosnalmente dudo mucho de la hipotesis de renovaciones de dosis con ella inconsciente o en algun despertar

igual simplemente es que por la sabido de otros casos los peritajes de toxicologia tienen un margen de error y que un cuerpo con funciones vitales en estado comatoso no elimina tan rapido las benzos

 

[Julesdech]

Si los anónimos fueron intentos de matarla, es ridículo porque no tenían el control sobre si iba a beber o no lo que le habían "regalado". Si la idea era que se estampase con el coche, tampoco podían tener la certeza de que lo cogería o de que si tenía un accidente fuera lo bastante grave.

Si hubiera salido bien a la primera, ya lo tendrían solucionado, si no, se intenta una segunda y si tampoco sale bien se actua de forma más contundente.
Por cierto, ¿alguien sabe desde cuando trabajaba de bibliotecaria, si tenía la plaza fija, si alguien más optaba a esa plaza...?
Me sé de uno que porque le dieron la plaza que quería a otra persona intentó que tuviera un accidente manipulando las ruedas de su coche.

 

[NainNainNain]

Hay muchas cosas que no cuadran, porque siempre que ocurre un suceso tan atroz aspiramos a que el asesino/los asesinos sean grandes mentes criminales, maquiavélicas, que lo tenían todo planeado y desarrollaron un plan maestro.

En el caso del asesinato de Helena, la cosa parece perpetrada por niños de 10 años. La redacción de los anónimos es de risa, son absolutamente infantiles, la idea de mandarle una bebida con droga es como una travesura que se va de madre. La forma de intentar hacer desaparecer el cadáver ¡con colonia y prendiéndole fuego! no puede ser más estúpida. Es cosa de gente que se cree inteligentísima pero en realidad son profundamente imbéciles. De ahí también el tufillo sectario de la agrupación de excursionistas, donde me figuro que no juntan entre todos ni tres luces.

El psicópata que utilizó a todos a su antojo y se cobijó detrás de una tonta enamorada para que se comiera el marrón en su lugar es posiblemente el único con media neurona, para nuestra desgracia, porque se ha ido de rositas, a seguir manipulando gente.

El que se ha ido de rositas ha sido por la familia que tenía. Fíjate que al final se ha salido pero está teniendo una vida que casi que es como una prisión.