Sheila Barrero, crimen sin culpable

[McBeal]

Bueno, aquel día a tiro la tenía el que quería tenerla, y ahí entran vecinos, amistades, pretendientes ( que los tenía) y podría haber algún despechado, etc, porque el círculo puede ser amplio. No creeremos que solo B sabía de sus costumbres y horarios, y menos sabiendo que nadie vio a B esa noche en un sitio tan pequeño. El motivo, más de lo mismo. Es él el que la deja, está con su novia, que ya sabe que tuvo una relación con Sheila durante 3 o 4 fines de semana, no sé en qué patrón nos basamos para decir que tenía motivos para matar. Lo que dice el juez es 'motivo desconocido'.
¿ A ti no te parece importante el ADN encontrado, dónde estaba localizado, ni lo que tenía Sheila en una uña? A mí me pasa al revés, cuanto más sé del caso, más me aleja del sospechoso de la GC. En lo que estoy de acuerdo es en que no fue un crimen de oportunidad.

Podía haber alguno más con motivos? Si, pero los desconocemos. Me refiero a que de B sabemos que podía tener razones de tipo sentimental, él y ella habían estado tensos y sin hablarse después de haber tenido algún tipo de rollo. De lo de la uña no me acuerdo ahora mismo

 

[Brincos de Princesa]

Podía haber alguno más con motivos? Si, pero los desconocemos. Me refiero a que de B sabemos que podía tener razones de tipo sentimental, él y ella habían estado tensos y sin hablarse después de haber tenido algún tipo de rollo. De lo de la uña no me acuerdo ahora mismo

Pero el hecho de desconocer el motivo, no implica dar por válido el que nos proponen. Que dos chavalines de 18/20 años hayan tenido un rollo y acaben enfurruñados no es motivo para matar. Cada uno seguía su vida y ya. Él seguía con su novia y Sheila se iba de viaje con Teo a los pocos días.
Si hubiera pruebas, no se incidiría tanto en este motivo que yo considero absurdo. Es más, no hacen falta motivos para resolver un caso, se necesitan pruebas.

 

[McBeal]

Pero el hecho de desconocer el motivo, no implica dar por válido el que nos proponen. Que dos chavalines de 18/20 años hayan tenido un rollo y acaben enfurruñados no es motivo para matar. Cada uno seguía su vida y ya. Él seguía con su novia y Sheila se iba de viaje con Teo a los pocos días.
Si hubiera pruebas, no se incidiría tanto en este motivo que yo considero absurdo. Es más, no hacen falta motivos para resolver un caso, se necesitan pruebas.

A ver, claro que no es motivo. Y por supuesto que tener un motivo, en caso de que así sea, tampoco conduce a matar a alguien la mayor parte de las veces o todos mataríamos a nuestro jefe, por ejemplo. Es más, judicialmente el motivo no importa, si se llega a conocer bien pero no es fundamental, lo fundamental es quién, dónde y cómo. El por qué puede no obtenerse (ej: caso Asunta).

A mí me parece que este es un caso en que se obtuvieron indicios pero insuficientes. En todo caso el asunto está abierto.

 

[Brincos de Princesa]

A ver, claro que no es motivo. Y por supuesto que tener un motivo, en caso de que así sea, tampoco conduce a matar a alguien la mayor parte de las veces o todos mataríamos a nuestro jefe, por ejemplo. Es más, judicialmente el motivo no importa, si se llega a conocer bien pero no es fundamental, lo fundamental es quién, dónde y cómo. El por qué puede no obtenerse (ej: caso Asunta).

A mí me parece que este es un caso en que se obtuvieron indicios pero insuficientes. En todo caso el asunto está abierto.

Indicios que los jueces determinaron que eran insuficientes, simples sospechas.
El caso no creo que se resuelva, falta muy poquito para prescribir, pero bueno, siempre queda la posibilidad, aunque sea remota.

 

[Brincos de Princesa]

Una pregunta a los que controláis bien el caso y habéis participado con asiduidad:
¿ Se sabe cuál era la luz del coche de Sheila que llevaba fundida? Me refiero a si era delantera, trasera, izquierda, derecha...
Igual @Antonio43 se ha quedado con ese dato que no encuentro.

 

[Lady of Shalott]

Una pregunta a los que controláis bien el caso y habéis participado con asiduidad:
¿ Se sabe cuál era la luz del coche de Sheila que llevaba fundida? Me refiero a si era delantera, trasera, izquierda, derecha...
Igual @Antonio43 se ha quedado con ese dato que no encuentro.

Yo no sé si alguna vez se ha dicho qué luz era, pero creo recordar que un amigo dijo en uno de los programas sobre el caso que él se dio cuenta de la luz fundida cuando la iban siguiendo esa mañana, así que tenía que ser en la parte trasera del coche.

 

[Brincos de Princesa]

Yo no sé si alguna vez se ha dicho qué luz era, pero creo recordar que un amigo dijo en uno de los programas sobre el caso que él se dio cuenta de la luz fundida cuando la iban siguiendo esa mañana, así que tenía que ser en la parte trasera del coche.

Gracias, Lady! Mi duda era si Sheila iba delante o detrás de los chicos, porque en los reportajes y noticias no siempre dan los datos correctos ( a veces contradictorios),aunque creo que, en la oscuridad de la noche, ellos podrían también darse cuenta si fuera una delantera. Vicente Garrido tampoco lo aclara en su libro, sólo dice que "hacen parte del camino los dos vehículos juntos".

 

[Lady of Shalott]

Gracias, Lady! Mi duda era si Sheila iba delante o detrás de los chicos, porque en los reportajes y noticias no siempre dan los datos correctos ( a veces contradictorios),aunque creo que, en la oscuridad de la noche, ellos podrían también darse cuenta si fuera una delantera. Vicente Garrido tampoco lo aclara en su libro, sólo dice que "hacen parte del camino los dos vehículos juntos".

Pues ahora ya me haces dudar a mi también

 

[Antonio43]

Una pregunta a los que controláis bien el caso y habéis participado con asiduidad:
¿ Se sabe cuál era la luz del coche de Sheila que llevaba fundida? Me refiero a si era delantera, trasera, izquierda, derecha...
Igual @Antonio43 se ha quedado con ese dato que no encuentro.

A mi me suena algo de trasera, pero tampoco podría asegurarlo con total seguridad.

 

[Brincos de Princesa]

A mi me suena algo de trasera, pero tampoco podría asegurarlo con total seguridad.

Gracias, primo. Ayer estuve repasando dos reportajes y, efectivamente, dicen que los chicos salieron detrás de Sheila, como bien decía @Lady of Shalott , por eso se deduce que era una trasera.
Seguramente es un detalle intrascendente, o no, quién sabe...

 

[Lady of Shalott]

Recuerdo que en alguna noticia sobre este caso, hace años, leí que Sheila había presentado una denuncia por amenazas un año antes de su asesinato. ¿Alguien sabe si es cierto ?

 

[Vic88]

A mi solo me suena haber leído relevante después de ese tramo es que unos cazadores vieron dos coches parados.

Eso también puede encajar con que o hubiera quedado con alguien conocido, o se lo hubiera encontrado y se hubieran parado hablar, vamos que lo del faro puede ser incluso anecdótico.
Pero si la mataron con un arma de fuego si que es importante tener en cuenta que personas de su círculo podian tener acceso a uno, de ahí que uno sea más sospechoso que otros, no por obcecación, por motivos, por ejemplo ese,aunque luego no hayan llevado a nada, pero vamos que es lo lógico tener en cuenta esos aspectos,quien del entorno y luego ampliando quien de la zona tiene acceso a armas, ejemplo los propios cazadores.
como me imagino que se tendría en cuenta como era el coche que vieron parado con el de la chica,no?

Yo creo que hay muchos casos que se quedan sin revolver porque los pasos de inicio se hacen mal y entonces ya no hay vuelta atrás, como el de la chica que supuestamente se había tirado del coche y luego resulta que habia mil pasos que se habían saltado por cerrarlo deprisa y corriendo como un su***dio.