Sheila Barrero, crimen sin culpable

[franfei]

Profesional al que la víctima conocería, no? Yo no pararía mi coche y bajaría la ventanilla a alguien "en medio de la nada", una mañana con mal tiempo, yendo sola... Pero claro, yo, cada persona es un mundo.

Paras tu y paro yo y para cualquiera, te equivocas.-

 

[CalitéSupreme]

Paras tu y paro yo y para cualquiera, te equivocas.-

Por qué?
Si en esas mismas circunstancias otro coche hace por llamar mi atención pienso en tres cosas... Pisar el acelerador para llegar cuanto antes a mi destino, llamar a alguien para contarle qué me está pasando porque me acojono o parar, pero en un lugar iluminado, donde haya gente..., para comprobar que no le pasa nada a mi coche.

 

[Nando Fernández]

Este es otro caso que se cargó la UCO, y van... Lo conozco bien, y hace muchos años que lo sigo. Estuve en el lugar del crimen, recorrí toda la ruta que realizó Sheila esa noche, he hablado con algún periodista que siguió el caso desde el principio, he intentado recopilar toda la información que se hizo pública... Yo opino que los detectives hicieron lo mismo que han hecho en otros casos (el de Dolores Vázquez, el reciente de Almonte, y alguno más), se tiran unos cuantos meses investigando, y cuando no encuentran nada, en vez de reconocer que no pueden resolver el caso, deciden "resolverlo", faltaría más. De todos los sospechosos, ¿cuál es el más sospechoso? Este. Pues este tiene que ser el culpable, y se construye un caso envolviéndolo, con dos elementos esenciales:

1) Se le da gran importancia, que semanas antes no tenía, a pruebas o indicios contra el sospechoso. Se ocultan los datos que le favorecen, o que podrían señalar hacia otros sospechosos.

2) Se establecen fuertes lazos con los familiares de las víctimas, aprovechando su vulnerabilidad emocional, para utilizarlos como munición contra el acusado.

¿Os acordais de Alicia Hornos? Pues la madre de Sheila y el resto de la familia están convencidos de que el sospechoso es culpable, aunque no lo conocían antes del crimen. Lo peor de este caso es el móvil alegado contra el sospechoso, que resulta tan ridículo, tan manifiestamente inventado, que ni siquiera la familia de Sheila se lo creyó, aunque el que ellos proponen tampoco parece muy fuerte.

La tragedia es que hay dos rastros de ADN que no se sabe a quien pertenecen, y nadie los investiga. Se hicieron pruebas de ADN a 10 personas, los más allegados y conocidos de Sheila, y posteriormente (y a instancias de la familia, que la GC no lo pidió) a dos testigos de última hora, y ninguno resultó positivo.

El sentido común indica que se debería ampliar el rango de sospechosos, comparando su ADN con el hallado, pero no se hace. La Guardia Civil no lo va a hacer, ya que de hallarse una coincidencia debilitaría su caso contra el sospechoso. La familia tampoco, por la misma razón. Y el ADN sin analizar. Una coincidencia de no significaría de forma automática que sea culpable, tal vez haya una explicación inocente, pero si no se hacen pruebas, nunca se sabrá.

Y se acerca, cada vez queda menos, la prescripción.

 

[Weltschmerz]

Lo del ADN, pregunto desde mi ignorancia, ¿no podría haber una base de datos universal? Es decir, que fuera obligatorio por ley que todo ciudadano estuviera fichado en materia genética. Creo que existe la tecnología para hacerlo, ¿o no?

Pero qué horror me da pensar que puedo ir tranquilamente con el coche y que alguien me haga parar para hacerme esto. Dicen los investigadores que conocía al agresor porque le bajó la ventanilla... Pero digo yo, si se le cruzaran con el coche, la obligaran a parar y bajaran apuntándola con una pistola, ¿no sería lógico que la hubiera bajado también? En esos momentos te paralizas y obedeces, digo yo.

 

[virgovamp]

Lo del ADN, pregunto desde mi ignorancia, ¿no podría haber una base de datos universal? Es decir, que fuera obligatorio por ley que todo ciudadano estuviera fichado en materia genética. Creo que existe la tecnología para hacerlo, ¿o no?

Pero qué horror me da pensar que puedo ir tranquilamente con el coche y que alguien me haga parar para hacerme esto. Dicen los investigadores que conocía al agresor porque le bajó la ventanilla... Pero digo yo, si se le cruzaran con el coche, la obligaran a parar y bajaran apuntándola con una pistola, ¿no sería lógico que la hubiera bajado también? En esos momentos te paralizas y obedeces, digo yo.

Mejor que no esté esta base de datos de ADN... si ya la lían con los bebés en un hospital, imaginar que un día me imputan porqué han encontrado mi ADN en una escena de un crimen sin tener nada que ver con el crimen (sólo porqué alguien de la escena del crimen usó un cepillo de pelo que hubiera podido ser mío y dejado en un contenedor, p.ej.), me da más que miedo.. y las pruebas de ADN son tajantes.

La tecnología haberla la hay. Lo que no hay es dinero.

 

[franfei]

Este es otro caso que se cargó la UCO, y van... Lo conozco bien, y hace muchos años que lo sigo. Estuve en el lugar del crimen, recorrí toda la ruta que realizó Sheila esa noche, he hablado con algún periodista que siguió el caso desde el principio, he intentado recopilar toda la información que se hizo pública... Yo opino que los detectives hicieron lo mismo que han hecho en otros casos (el de Dolores Vázquez, el reciente de Almonte, y alguno más), se tiran unos cuantos meses investigando, y cuando no encuentran nada, en vez de reconocer que no pueden resolver el caso, deciden "resolverlo", faltaría más. De todos los sospechosos, ¿cuál es el más sospechoso? Este. Pues este tiene que ser el culpable, y se construye un caso envolviéndolo, con dos elementos esenciales:

1) Se le da gran importancia, que semanas antes no tenía, a pruebas o indicios contra el sospechoso. Se ocultan los datos que le favorecen, o que podrían señalar hacia otros sospechosos.

2) Se establecen fuertes lazos con los familiares de las víctimas, aprovechando su vulnerabilidad emocional, para utilizarlos como munición contra el acusado.

¿Os acordais de Alicia Hornos? Pues la madre de Sheila y el resto de la familia están convencidos de que el sospechoso es culpable, aunque no lo conocían antes del crimen. Lo peor de este caso es el móvil alegado contra el sospechoso, que resulta tan ridículo, tan manifiestamente inventado, que ni siquiera la familia de Sheila se lo creyó, aunque el que ellos proponen tampoco parece muy fuerte.

La tragedia es que hay dos rastros de ADN que no se sabe a quien pertenecen, y nadie los investiga. Se hicieron pruebas de ADN a 10 personas, los más allegados y conocidos de Sheila, y posteriormente (y a instancias de la familia, que la GC no lo pidió) a dos testigos de última hora, y ninguno resultó positivo.

El sentido común indica que se debería ampliar el rango de sospechosos, comparando su ADN con el hallado, pero no se hace. La Guardia Civil no lo va a hacer, ya que de hallarse una coincidencia debilitaría su caso contra el sospechoso. La familia tampoco, por la misma razón. Y el ADN sin analizar. Una coincidencia de no significaría de forma automática que sea culpable, tal vez haya una explicación inocente, pero si no se hacen pruebas, nunca se sabrá.

Y se acerca, cada vez queda menos, la prescripción.

Mejor explicación es imposible darla, Amigo @Nando Fernández , y por eso escribo mi respuesta en negrita.- ""Se ha construido un culpable"", y dices bien, para arreglar el tema como sea.-
Cuando en el hilo de Diana Quer, vi que se hacía tanta insistencia con el asúnto del "Gitano", y conociendo este caso expuse ""Ahora tendremos que fabricar un Gitano"", y nadie me entendió,
Pues que no lo olviden por si acaso, dado que si hubiese aparecido muerta el Gitano ya estaría fabricado.-
Asi es como se trabaja para tapar con tierra los ojos de los demás.-
Muchas gracias por tu exposición.-

 

[A quien le importa]

Gracias por compartir este caso uno más donde el culpable se libró y vive feliz su vida desde el anonimato.

 

[franfei]

Gracias por compartir este caso uno más donde el culpable se libró y vive feliz su vida desde el anonimato.

Pero Compañer@s, paraos a pensar un instante......., Cuantos inocentes habrá en la cárcel, victimas de historias preparadas para ponerse medallas??.-
Esto si que es triste y grave.-

 

[Nando Fernández]

Pero Compañer@s, paraos a pensar un instante......., Cuantos inocentes habrá en la cárcel, victimas de historias preparadas para ponerse medallas??.-
Esto si que es triste y grave.-

Estoy de acuerdo en el hecho, pero quiero aclarar algo respecto a la motivación. Sospecho que hay gente (algunos, muchos...) inocente en prisión, y que están allí porque las fuerzas policiales han fabricado casos contra ellos, y jueces y fiscales han colaborado, o como mínimo lo han aceptado sin protestar. En algunos casos son los jueces de instrucción la fuerza generadora del error.

Pero no creo que fabriquen casos contra inocentes, al menos en los delitos más graves. Primero se convencen de que alguien es culpable, y es entoces cuando toman atajos. Están sometidos a mucha presión para resolver casos, y cuando tienen éxito llegan las menciones, los ascensos, las medallas y los premios. En el mejor de los casos dan información sesgada, la interpretan siempre contra el sospechoso, ocultan o tegiversan pruebas y declaraciones favorables al acusado, utilizan a las familias y a la prensa. En el peor, fabrican pruebas, o las hacen desaparecer.

Un ejemplo bastante silenciado por los medios, y que debió afrontarses y debatirse de forma sincera. A primeros de enero de 2015 se detuvo a 5 agentes de la policía científica de Carabanchel por falsificar huellas. Detenían a algún ladrón, le tomaban las huellas y después las "pegaban" en piso que habian sido asaltados y donde no tenían pistas. En este caso sabían que los acusados eran inocentes de esos robos, pero desde su punto de vista, no hacían nada malo. Eran ladrones, y si no habían asaltado esos pisos en concreto, lo habrían hecho con otros, así que por ese lado no había remordimientos.

Su única motivación, parece ser, era mejorar las estadísticas de casos resueltos, lo que nos dice bastante respecto a la presión a la que están sometidos. Si hacían eso sabiendo que los inculpados eran inocentes, ¿qué harán cuando estén convencidos de que son culpables?

No era un caso aislado, un chalado solitario. Eran cinco.

 

[franfei]

Ayyyyy....,!! Amigo Nando. Me encanta leer tus Post sosegados y razonados.- Me detengo unos instantes, pienso y tráto de razonar....., y al poco me pregunto....¿¿ Y el remordimiento???, y la Moral???.......,Y luego vuelvo a preguntarme....¿ Y que es eso????, ...A mi nadie me habló de tal cosa!!,.-
Jajajajaja.- Tienes razón, y tu sabes muy bien por donde van los tiros.- (nunca mejor dicho).-
Este caso no se resolvera.- Saludos.-

 

[Nando Fernández]

Ayyyyy....,!! Amigo Nando. Me encanta leer tus Post sosegados y razonados.- Me detengo unos instantes, pienso y tráto de razonar....., y al poco me pregunto....¿¿ Y el remordimiento???, y la Moral???.......,Y luego vuelvo a preguntarme....¿ Y que es eso????, ...A mi nadie me habló de tal cosa!!,.-
Jajajajaja.- Tienes razón, y tu sabes muy bien por donde van los tiros.- (nunca mejor dicho).-
Este caso no se resolvera.- Saludos.-

Gracias por tus palabras. Yo también empiezo a temerme que este caso nunca se resuelva, sobre todo porque nadie lo investiga. La única forma sería convenciendo a la familia de que los investigadores los han estado engañando durante 13 años, pero eso ¿cómo se hace? Si la familia presionara tal vez se ordenara una nueva investigación, pero lo veo muy, muy difícil.

Han apostado mucho, se ha mojado demasiado, llevan 13 años acusando a todas horas a una persona, y va a ser casi imposible que rectifiquen. ¿Os acordais de Alicia Hornos? Acusó tanto a Dolores que ya no pudo retroceder, incluso cuando se demostró que estaba equivocada. Se niega a aceptar la realidad. Si ella con pruebas no ha aceptado los hechos, es casi imposible que sin ellos la familia de Sheila cambie de opinión.

En otras cosas no, pero los de la UCO son unos maestros a la hora de ganarse la confianza de personas destruidas emocionalmente y totalmente vulnerables. Casos no resuelven, o los resuelven mal, pero consiguen que los familiares de las víctimas digan que han hecho un gran trabajo.

Unos genios.

 

[franfei]

Gracias por tus palabras. Yo también empiezo a temerme que este caso nunca se resuelva, sobre todo porque nadie lo investiga. La única forma sería convenciendo a la familia de que los investigadores los han estado engañando durante 13 años, pero eso ¿cómo se hace? Si la familia presionara tal vez se ordenara una nueva investigación, pero lo veo muy, muy difícil.

Han apostado mucho, se ha mojado demasiado, llevan 13 años acusando a todas horas a una persona, y va a ser casi imposible que rectifiquen. ¿Os acordais de Alicia Hornos? Acusó tanto a Dolores que ya no pudo retroceder, incluso cuando se demostró que estaba equivocada. Se niega a aceptar la realidad. Si ella con pruebas no ha aceptado los hechos, es casi imposible que sin ellos la familia de Sheila cambie de opinión.

En otras cosas no, pero los de la UCO son unos maestros a la hora de ganarse la confianza de personas destruidas emocionalmente y totalmente vulnerables. Casos no resuelven, o los resuelven mal, pero consiguen que los familiares de las víctimas digan que han hecho un gran trabajo.

Unos genios.

Te entiendo perfectamente @Nando Fernández , es ya cuestión de psicólogos, es como algunas cuestiones de religión (no quiero ofender a nadie); pero se establece como un dogma de fé, inamovible, verdad absoluta explicada y repetida por Doctores en la materia, además cuando uno está ansioso de encontrar al culpable deseando oir precisamente lo que te cuenta el otro en quien has depositado toda tu confianza.-

Igual tambien cuando una persona ciegamente enamorada, no ve en la otra nada mas que virtudes, gracias y aciertos aunque diga las mayores paridas e incongruencias de este mundo.-

La verdad es que yo no se a estas alturas que se podrá hacer, y máxime tras la acampada de la pobre madre en Oviedo, y la negativa de la Audiencia y las explicaciones dadas; pero es tal el grado de confianza depositado en los investigadores que solo una mente abierta puede comprenderlo.-

Al mismo tiempo (y mira que contrasentido), mas avanza su malestar con la Justicia, cuestión que se comprende al estar convencidos de lo contrario.- Una pena.-