Por aclarar alguna cosilla, si me lo permites.
No sé si es tan fácil que la gente que nos rodea deje su ADN en nosotros, sobre todo en algunos lugares y teniendo en cuenta que Sheila iba muy abrigada, pero resulta que se está buscando a un asesino, y lo que no se puede es obviar o quitar importancia a unas evidencias y a otras no, según nos convenga para señalar al que nos interesa, o al que creemos que ha sido.
Si consideras que es fácil tener en nuestro cuerpo ADN de muchas personas, también tendrás que pensar en la posibilidad de que en nuestro coche haya fibras de algunas ( o muchas ) de las personas que se han subido en él. Borja, desde el primer momento, declaró haber estado en ese coche, normal si habían tenido una relación, aunque fuese muy corta. ¿ Esa fibra azul se puede considerar prueba irrefutable? En mi opinión, no, no llega ni a indicio. Sin embargo, poco oirás hablar de una fibra verde encontrada en la uña de Sheila, otra vez se le quita importancia a algo que no pertenece a B, lo mismo que el ADN.
Respecto a la pólvora, lo mismo que con la fibra verde, hay que leer cientos de artículos para sacar con cuentagotas datos de interés, por la sencilla razón de que lo que leemos está filtrado por la investigación, y filtra sólo lo que refuerza su hipótesis. Claro que es imposible que fuese por haber disparado habiendo pasado 12 días, pero también lo es 36 horas después, aunque hay algo para mí más relevante, siempre se da a entender que le hicieron la prueba de residuos a B y sólo dio él positivo, pero resulta que no, que se le hizo la prueba a 6, dando positivo unos cuantos, creo que 3, ¿ todos ellos apretaron el gatillo que mató a Sheila? ¿ de dónde sale tanto positivo, todos con la misma composición de residuos?
¿ Podemos pensar que los investigadores nunca se equivocan, como ya ha sucedido en otros casos? Podemos, pero tú , que conoces bien el caso de Déborah, sabes la cantidad de errores, irregularidades y negligencias cometidas por los que nunca se equivocan, y ahí tienes otro caso sin resolver. Mal empieza, mal acaba.
No creo que sea cosa de juzgados grandes o pequeños, se trata de que han pasado muchos jueces por el caso y todos coinciden en que no hay pruebas para llevar a juicio, ni indicios, sólo son meras sospechas. Fiscalía opina lo mismo. En este caso, han pasado 20 años sin poder aportar pruebas para llevar a alguien a juicio. Eso hace que me saltan las alarmas y despierte mi interés por intentar profundizar.