Acusado/Condenado/Absuelto Dani Alves a cuatro años de prisión por una agresión sexual en una discoteca

¿ por qué haría tal cosa si aparentemente sigue con él ? Pregunto desde la curiosidad, pri ;)

Entiendo que si el TS confirma la absolución, y el niño es de él se mudarán lejos porque aquí les será absolutamente imposible llevar un vida medio normal.
Es que yo creo que no siguen juntos y ella juega al despiste para seguir en el candelero.
 
Tengo sentimientos encontrados con el embarazo de Joana Sanz. Me alegro por ella al 100%, una lucha incesante que por fin a dado fruto, seguro que es una grandísima madre.
Pero él no lo tengo tan claro.... Además de serle infiel a la mujer cuando ella estaba pasando un momento muy delicado en su vida lo hizo con semejante frialdad , lo cual parece que no sea ni la primera ni la última. Igual tienen un pacto acerca de las infidelidades, cada pareja es un mundo....
 
No voy a ser como las políticas que estamos criticando en este mismo hilo, yo sí diré que respeto pero no comparto la sentencia de la manada de Pamplona. Hay sentencia, los culpables son unos hdp (me dan cero pena) y poco más hay que rascar. Otra cosa es que se pueda o no dudar de lo que ocurrió (que no va a cambiar el veredicto).


Hay un voto particular bastante extenso y argumentado que creo que hay que leer para entender las dos visiones en este caso.


Por cierto, eso mismo se está diciendo en el caso de Errejón y Elisa Mouliaá.

Recordáis el caso Nagore?

La enfermera de Pamplona a la que asesinó un médico que estaba haciendo el MIR de psiquiatría en la Clínica Universitaria de Pamplona?

Si Nagore, que subió al piso del asesino por su propia voluntad, no se hubiera defendido hasta la muerte y le hubiera dejado hacer, para luego denunciarlo por violación...

Que se habría dicho? Que ella ya sabía a lo que iba? Que se rebotó porque no le prometió amor eterno? Que, claro, iba buscando un rico y pasó lo que pasó?? Que él un cerdo pero no un violador??

La ley habla del consentimiento expreso precisamente por eso. Porque el que hagas X antes NO implica que quieras tener relaciones sexuales después o que quieras tener CUALQUIER relación sexual después.

Resumiendo, la chica pudo bailar, coquetear o seguirle al baño. Con la idea de magrearse, snifar coca (que también se comentó) o tener relaciones sexuales.

Pero si luego NO quiso tener s*x* por lo que fuera o tener ESE tipo de s*x* que el quería, violación es, al menos según la ley actual.

Creo que el Supremo tiene muchas papeletas para tirar la sentencia en segunda instancia y ratificar la dictada en primera instancia.

Porque las grabaciones que se aportaron no pueden prejuzgar lo que ocurrió en el baño, la existencia o no de consentimiento explícito.

De lo que ocurrió en el baño, solo tenemos las versiones de Alves y de la chica.

Y de lo que ocurrió inmediatamente después, hay también constancia grabada.

Yo diría que están al 50% las probabilidades.
 
Recordáis el caso Nagore?

La enfermera de Pamplona a la que asesinó un médico que estaba haciendo el MIR de psiquiatría en la Clínica Universitaria de Pamplona?

Si Nagore, que subió al piso del asesino por su propia voluntad, no se hubiera defendido hasta la muerte y le hubiera dejado hacer, para luego denunciarlo por violación...

Que se habría dicho? Que ella ya sabía a lo que iba? Que se rebotó porque no le prometió amor eterno? Que, claro, iba buscando un rico y pasó lo que pasó?? Que él un cerdo pero no un violador??

La ley habla del consentimiento expreso precisamente por eso. Porque el que hagas X antes NO implica que quieras tener relaciones sexuales después o que quieras tener CUALQUIER relación sexual después.

Resumiendo, la chica pudo bailar, coquetear o seguirle al baño. Con la idea de magrearse, snifar coca (que también se comentó) o tener relaciones sexuales.

Pero si luego NO quiso tener s*x* por lo que fuera o tener ESE tipo de s*x* que el quería, violación es, al menos según la ley actual.

Creo que el Supremo tiene muchas papeletas para tirar la sentencia en segunda instancia y ratificar la dictada en primera instancia.

Porque las grabaciones que se aportaron no pueden prejuzgar lo que ocurrió en el baño, la existencia o no de consentimiento explícito.

De lo que ocurrió en el baño, solo tenemos las versiones de Alves y de la chica.

Y de lo que ocurrió inmediatamente después, hay también constancia grabada.

Yo diría que están al 50% las probabilidades.
El problema que yo veo aquí es que la declaración de la chica no se corresponde con lo que se ve en cámaras, según dicen la primera sentencia.
De todas formas, tampoco soy del "yo sí te creo" porque sí. Yo que sé si miente una persona que no conozco.

Pobre Nagore, tienes razón, podríamos estar con el mismo debate, que por cierto, el cerdo ese ejerce ya y de psiquiatra!
 
El problema que yo veo aquí es que la declaración de la chica no se corresponde con lo que se ve en cámaras, según dicen la primera sentencia.
De todas formas, tampoco soy del "yo sí te creo" porque sí. Yo que sé si miente una persona que no conozco.Pobre Nagore, tienes razón, podríamos estar con el mismo debate, que por cierto, el cerdo ese ejerce ya y de psiquiatra!
Cierto. Es a lo que me refería, me he explicado fatal.

Que exista esa contradicción entre lo que muestran las cámaras y la declaración de la chica no puede prejuzgar lo que ocurrió en el cuarto de baño, en el sentido de la existencia o no de consentimiento explícito.

Y, además, lo sucedido inmediatamente después de salir del baño ambos, también está documentado mediante grabación y ENCAJA perfectamente con lo denunciado por la chica.

Por eso pienso que en el Supremo va a estar 50/50.

Tampoco yo creo a nadie ni porque sea mujer ni porque sí.

Solo que en este caso no veo que beneficio puede aportar a la denunciante acusar de violación a un personaje público como Alves; ni ha intentado sacarle dinero ni se ha hecho tour alguno por platós de TV ni nada semejante.

Entonces???
 
Cierto. Es a lo que me refería, me he explicado fatal.

Que exista esa contradicción entre lo que muestran las cámaras y la declaración de la chica no puede prejuzgar lo que ocurrió en el cuarto de baño, en el sentido de la existencia o no de consentimiento explícito.

Y, además, lo sucedido inmediatamente después de salir del baño ambos, también está documentado mediante grabación y ENCAJA perfectamente con lo denunciado por la chica.

Por eso pienso que en el Supremo va a estar 50/50.

Tampoco yo creo a nadie ni porque sea mujer ni porque sí.

Solo que en este caso no veo que beneficio puede aportar a la denunciante acusar de violación a un personaje público como Alves; ni ha intentado sacarle dinero ni se ha hecho tour alguno por platós de TV ni nada semejante.

Entonces???
En esas estoy yo. A mi no me dice nada las maneras del antes, quiero decir que perfectamente han podido entrar a follxx, y por lo que sea la chica ha cambiado de opinión, hay que follxx obligatoriamente o que?
También puede ser que no haya pasado como ha dicho ella, los beneficios solo lo sabe ella en caso de ser asi.
Hay para los dos, asi lo veo yo.
 
Se puede recurrir y lo harán


La denunciante ha tenido un defensa pésima que se ha basado en el clientelismo e intereses ajenos a los de su representada para adquirir prestigio. Lo único cierto y evidente es que mantuvieron relaciones sexuales y Alves se portó como un patán. Podían haber sacado un pastizal y haberse dejado de gilipolleces. Y yo las hubiera aplaudido con las orejas.
 
Parece que los finales felices existen. Me alegro mucho por ella, ha debido pasar un calvario entre unas cosas y otras.
Bueno a ver qué aunque el haya salido libre, el se fue al baño con otra mientras ella lo estaba pasando jodido con lo de su madre...
No querría uno así para una amiga ni de broma y mucho menos que tuviera un hijo con uno de este palo.
 

Temas Similares

Respuestas
2
Visitas
647
Back