No voy a ser como las políticas que estamos criticando en este mismo hilo, yo sí diré que respeto pero no comparto la sentencia de la manada de Pamplona. Hay sentencia, los culpables son unos hdp (me dan cero pena) y poco más hay que rascar. Otra cosa es que se pueda o no dudar de lo que ocurrió (que no va a cambiar el veredicto).
Hay un voto particular bastante extenso y argumentado que creo que hay que leer para entender las dos visiones en este caso.
Por cierto, eso mismo se está diciendo en el caso de Errejón y Elisa Mouliaá.
Recordáis el caso Nagore?
La enfermera de Pamplona a la que asesinó un médico que estaba haciendo el MIR de psiquiatría en la Clínica Universitaria de Pamplona?
Si Nagore, que subió al piso del asesino por su propia voluntad, no se hubiera defendido hasta la muerte y le hubiera dejado hacer, para luego denunciarlo por violación...
Que se habría dicho? Que ella ya sabía a lo que iba? Que se rebotó porque no le prometió amor eterno? Que, claro, iba buscando un rico y pasó lo que pasó?? Que él un cerdo pero no un violador??
La ley habla del consentimiento expreso precisamente por eso. Porque el que hagas X antes NO implica que quieras tener relaciones sexuales después o que quieras tener CUALQUIER relación sexual después.
Resumiendo, la chica pudo bailar, coquetear o seguirle al baño. Con la idea de magrearse, snifar coca (que también se comentó) o tener relaciones sexuales.
Pero si luego NO quiso tener s*x* por lo que fuera o tener ESE tipo de s*x* que el quería, violación es, al menos según la ley actual.
Creo que el Supremo tiene muchas papeletas para tirar la sentencia en segunda instancia y ratificar la dictada en primera instancia.
Porque las grabaciones que se aportaron no pueden prejuzgar lo que ocurrió en el baño, la existencia o no de consentimiento explícito.
De lo que ocurrió en el baño, solo tenemos las versiones de Alves y de la chica.
Y de lo que ocurrió inmediatamente después, hay también constancia grabada.
Yo diría que están al 50% las probabilidades.