No estamos hablando de mi vecino, ni de un ascensor. Centrémonos por favor. Veo que muchas de las que estáis aquí defendiendo a Alves no sois capaces de analizar este caso en concreto y ni siquiera os habéis leído la sentencia. El nivel es de pena.
Se está hablando de la palabra de una mujer por encima de la de un hombre. De eso se está hablando. De que no hay igualdad, hay venganza. Hay revancha. Hay hembrismo.
Si tu hijo sube en el ascensor con una vecina y ella, porque le gusta y el otro la ha rechazado, porque está obsesionada con él o por lo que sea (y puede pasar, o es una cosa imposible? las mujeres no pueden tener esas ideas y comportamientos? están biológicamente impedidas para ser malas personas?) le monta una historia en el ascensor, incluso se puede autolesionar e ir a denunciarle por agresión. Y tu hijo, que no ha hecho absolutamente nada, a ver cómo se defiende y a ver qué pasa con él.
Eso puedes llevarlo a una discoteca, a un parque o a donde te de la gana.
La sentencia está leída lo que se tiene que leer, que tampoco hace falta leerse 104 páginas cuando hay unos fundamentos y unas resoluciones muy claritas. La hemos leído, lo importante, igual que lo leímos en la anterior. Y si vas no se cuántas páginas atrás en este hilo verás como aquí ya debatíamos como era posible que la agresión sexual solo quedara demostrada en base a que lo había dicho ella y absolutamente nada más, porque eso es lo que pone la primera sentencia. Lo que ha hecho la segunda es decir, que si es solo su testimonio el que da por probada la agresión, entonces no hay hechos probados porque su testimonio, pese a persistente, no corresponde con la realidad objetiva y pruebas de las que se dispone. Y por tanto el acusado debe ser absuelto.
Por eso las dos sentencias, con los mismos fundamentos, son distintas. Porque en una basta lo que diga ella, sin pruebas que la refrenden, para acusarle. En la otra dicen que eso no puede ser posible en un jodido estado de derecho (y lo dicen tres mujeres y un hombre, por cierto). Spoiler: si recurre de aquí ya no se mueve la historia. Con el código penal en la mano lo justo es lo que acaba de pasar, no lo que pasó. Guste o no guste.
Yo sigo pensando que hubiese sido mucho más creíble que dijese que estaba pasándoselo pipa fuera en el reservado y demás y que luego el otro en el baño se pasó de listo. Es que es algo que puede suceder.
En cambio que diga que estaba acojonada en el reservado, que le daba asco, con miedo a ser drogada (curioso esto...) mientras se la ve perreando con él y disfrutando, pues oye, es un cantazo. Y aun con esas, esos detalles no tiene que ver nada con la posible agresión del baño, que puede darse con o sin perreo previo. Pero es que dentro del baño, las huellas y lo sucedido tampoco casan con su testimonio. Hay posiciones, hay una felación, hay un s*men en el suelo (que en eso sí se fijó ella por lo visto). Hay muchas cosas que dan lugar a pensar que fue una relación consentida, con frenesí, de fiesta y seguramente con aditivos donde ella le dijo a él "córrete fuera" y él lo hizo.
La pregunta es, te la has leído tú? Las 104 páginas? O las cinco o seis que resumen todo? Porque me da que NO.
