Creo que no hay mucho debate en cuanto a por qué una mujer puede abortar, y un hombre no, ¿no? ¿Quién lo lleva dentro y se encarga de dar a luz? Pues ya está, un bebé sin mujer no es, pero un bebé sin hombre sí. La naturaleza

Son los dos la hos… porque a ver, qué espera Bertín que quiera de él una treintañera prácticamente sin oficio ni beneficio a la que dobla (y más) en edad? Amor eterno? El polvazo de su vida? Venga ya…
Es que no he hablado de abortos, he hablado de maternidad y paternidad y renuncia a la maternidad y la paternidad.
Nadie está obligando a una mujer a abortar si el padre no quiere ser padre, puede tener a su hijo sin un padre reconocido y punto, como hacen otras, las madres solteras "de verdad", las que no dependen de nadie y crían a sus hijos solas con dos ovarios.
Es que claro, lo que no se puede es tomar decisiones unilaterales sobre cosas de dos.
A la inversa no sucede, si el chico quisiera ser padre y la chica no, ella aborta y se acabó. O lo tiene y lo da en adopción y se acabó. No se responsabiliza. No es madre obligada. Mismo acto. Que hubiera puesto medios, o que no hubieran fallado o lo que sea que se le diga a él, que no hubiera tenido s*x*. Pero se ha quedado, pues a responsabilizarse. O ellas no? Solo se responsabilizan ellos?
Ahí ni derechos del niño, ni del padre ni de nadie. El feto/embrión/futurobebé tiene derechos que importan según importen a la madre, porque si la madre no quiere aborta al futuro niño y no importa ni el niño ni sus derechos. Pero si quiere tenerlo, los derechos del niño son vitales. Vaya tela, como varía el mismo caso y situación solo a voluntad de la mujer.
Porque el hombre es padre obligado? Repito, por qué por el mismo acto una mujer no tiene por qué hacerse responsable y puede renunciar a su maternidad (abortándolo o dándolo en adopción una vez que da a luz) y en cambio un hombre no puede renunciar a su paternidad a no ser que la mujer quiera? (porque renuncia ella a la suya y por tanto elimina también la del otro o bien porque no le comunica nada porque no le interese).
El tema no es tan simple como lo pintáis, ya está.
Él de acostarse con una de treinta y tantos espera un buen polvo sí, seguramente mejor en muchos sentidos que con una de 70. Qué espera la de treinta del tío de 70? Pues un sueldo Nescafé, está claro. Ya lo tiene. Él no la ha forzado a ella, ni a las demás, a acostarse con él, son ellas la que lo hacen voluntariamente, seguramente con algún objetivo. En cambio es él el que se ha visto de repente padre de un chaval cuando "se cuidaban" según ella. Vamos a ver si hablamos con objetividad de este temita, por favor, que está clarinete lo que ha pasado aquí.
PD: un bebé sin hombre sí puede ser? En qué mundo? La fecundación funciona como funciona, amiga. Otra cosa es que los elementos se alteren, se supriman, etc. mediante bancos de s*men y demás. Pero para que haya seres humanos en el mundo hace falta la suma de dos, de momento. Ya veremos el día de mañana si crean úteros o s*men sintéticos, que puede hasta ser. Pero de momento, no. Si el niño "lo hacen dos" lo normal es que sobre el mismo opinen y decidan, cada uno dentro de sus posibilidades, los dos. Fin. Eso es lo justo. Para mandar de manera única y total en este tema ya hay otras vías que las mujeres pueden utilizar, que lo hagan.