Si, claro que se verán representados, igual que se verán representados en Humbert Humbert o en el protagonista de An Education porque, como he dicho, no van a ver la crítica, si a veces no la ve ni gente que no es pe**fila, ¿cómo la va a ver alguien que está buscando activamente verse representado? Si el problema es ese el siguiente paso sería censurar también estas historias y todas las historias parecidas y convertirlo en un tema tabú del que no se puede hablar a menos que sea para hacer una crítica tan obvia que no la pueda negar nadie, ¿pensáis que eso no es un problema?
La gran diferencia con la representación LGTBIQ+, racializada, etc. es que la gente siempre quiso representar realidades queer y raciales pero no podían por, sorpresa, precisamente la censura moral de la época. Jamás se ha criticado que haya libros concretos que no tienen representación, se ha criticado que la gente que quería tenerla no pudiera. Y el problema de que la gran mayoría de historias no tengan representación racial, de orientación sexual o de género es que el no tenerla es una extensión de un problema de invisibilización normalizado y socialmente aceptado. La ped**astia no está socialmente aceptada. Si tú haces un comentario machista te van a reír la gracia, puedes hacer un partido político que base gran parte de su programa en medidas racistas, transfobas, machistas, y no solo no va a pasar nada sino que encima van a conseguir un montón de votos, puedes levantarte y gritar que la homosexualidad te parece una aberracion porque la biblia lo dice y como mucho puede que alguien te diga que eres gilipollas, pero si tú te levantas y dices que te apetece ab*sar de una niña de 3 años vas a tener a la policía en tu puerta al día siguiente revisando tu ordenador. El hecho de que algo exista y de que sea preocupantemente habitual no significa que esté socialmente aceptado. Y no estoy diciendo que no haya un problema que si está aceptado con temas de diferencias de edad, porque lo hay, pero también existe una edad de consentimiento que, si se baja de ahí, ya no es un tema polémico pero aceptado, es un tema ilegal. Entonces este libro no es una extensión de un problema social imperante, es como hacer un libro sobre un asesino (no hablo del de Bretón, hablo de ficción) sin criticarlo, como hay un millón, y todos lo aceptamos porque todos entendemos que el hecho de que Hannibal Lecter exista e incluso está hecho para ser carismático no significa que después de leer El silencio de los corderos uno vaya a ir a matar a alguien para comerse su hígado acompañado de habas y un buen chianti, y si alguien lo hace entendemos que esa persona ya estaba malita de antes.
Y entiendo que este tema cause más polémica porque todos somos mucho más sensibles con el ab*so infantil, pero matar gente para comérsela y convertir sus restos en violonchelos de carne también está regulinchis.
