BookTubers - BookInfluencers - BookTokers

[Mauve]

Esta tibieza para condenar un libro que sexualiza a niñas me tiene loca.

Como si la libertad de expresión fuese un “todo vale” y estuviese por encima del derecho a una vida libre de violencia.
Como si la violencia simbólica no fuese, también, violencia.

 

[Arcadia]

Esta tibieza para condenar un libro que sexualiza a niñas me tiene loca.

Como si la libertad de expresión fuese un “todo vale” y estuviese por encima del derecho a una vida libre de violencia.
Como si la violencia simbólica no fuese, también, violencia.

¿Pero qué tibieza? Llevamos días diciendo que nos parece repugnante. Tanto como a vosotras. No estamos hablando de ese texto en concreto, estamos hablando de los peligros inherentes a CENSURAR LA FICCIÓN. Madre mía, es como hablar con piedras.

 

[Kekucho]

Lo que llama la atención es que libros de este tipo (el prota masculino conoce a la prota femenina cuando esta es una niña, se "enamora/encapricha" y la espera hasta la mayoría de edad) son muy consumidos y salen un porrón cada año.

Ahora mismo en el New York Times está como bestseller la escritora de erótica Alexa Riley y su colección de libros "Daddy´s books". Siendo el top 4 de los más leídos el de un padre que se "enamora" de su hija pequeña, no se separa de su mujer a la que desprecia porque quiere vigilar de cerca a su hija (su virginidad) y espera a su cumpleaños número 18 para "quitarle la cereza".

Si miráis listas de los libros eróticos más consumidos el 2024 en el top 10 siempre están los AR Taboo (ped*filia, maltrato, secuestros, incesto, zoofilia..)

¿Qué diferencia a estos libros con los de la autora australiana que ha sido detenida? Yo creo que la forma de publicitarlo; hacer que el branding del libro sea infantil, con juguetes de bebés, colores pastel, que el tablero de pinterest tuviera fotos de Elle Fanning de pequeña, etc.

Estos son algunos de Alexa Riley (por comparar). Que también dan asquete, pero se promociona de otra forma.

 

[Longjanesilver]

Lo que llama la atención es que libros de este tipo (el prota masculino conoce a la prota femenina cuando esta es una niña, se "enamora/encapricha" y la espera hasta la mayoría de edad) son muy consumidos y salen un porrón cada año.

Ahora mismo en el New York Times está como bestseller la escritora de erótica Alexa Riley y su colección de libros "Daddy´s books". Siendo el top 4 de los más leídos el de un padre que se "enamora" de su hija pequeña, no se separa de su mujer a la que desprecia porque quiere vigilar de cerca a su hija (su virginidad) y espera a su cumpleaños número 18 para "quitarle la cereza".

Si miráis listas de los libros eróticos más consumidos el 2024 en el top 10 siempre están los AR Taboo (ped*filia, maltrato, secuestros, incesto, zoofilia..)

¿Qué diferencia a estos libros con los de la autora australiana que ha sido detenida? Yo creo que la forma de publicitarlo; hacer que el branding del libro sea infantil, con juguetes de bebés, colores pastel, que el tablero de pinterest tuviera fotos de Elle Fanning de pequeña, etc.

Estos son algunos de Alexa Riley (por comparar). Que también dan asquete, pero se promociona de otra forma.
Ver el archivo adjunto 4016350

Pues no sabía que era tan popular, pero es probable. La impresión que me da así a primera vista por esas portadas es que en la mayoría de ellas queda muy claro que es una fantasía de rol ficcionada. O sea, hay tíos absurdamente mazados con chicas claramente mayores de edad pero con coletas. Es como que se percibe más como un juego de rol, mientras que la otra tiene una estética tan infantilizada, y además infantilizada en plan bebé, que parece que se centre muchísimo más en el aspecto infantil real de la situación.

 

[Katrins]

Lo que llama la atención es que libros de este tipo (el prota masculino conoce a la prota femenina cuando esta es una niña, se "enamora/encapricha" y la espera hasta la mayoría de edad) son muy consumidos y salen un porrón cada año.

Ahora mismo en el New York Times está como bestseller la escritora de erótica Alexa Riley y su colección de libros "Daddy´s books". Siendo el top 4 de los más leídos el de un padre que se "enamora" de su hija pequeña, no se separa de su mujer a la que desprecia porque quiere vigilar de cerca a su hija (su virginidad) y espera a su cumpleaños número 18 para "quitarle la cereza".

Si miráis listas de los libros eróticos más consumidos el 2024 en el top 10 siempre están los AR Taboo (ped*filia, maltrato, secuestros, incesto, zoofilia..)

¿Qué diferencia a estos libros con los de la autora australiana que ha sido detenida? Yo creo que la forma de publicitarlo; hacer que el branding del libro sea infantil, con juguetes de bebés, colores pastel, que el tablero de pinterest tuviera fotos de Elle Fanning de pequeña, etc.

Estos son algunos de Alexa Riley (por comparar). Que también dan asquete, pero se promociona de otra forma.
Ver el archivo adjunto 4016350

Que estos no los conocía, espera que voy a potar.

 

[MartitaLG]

En mi opinión, el debate sobre los libros de este tipo con niños es muchísimo más profundo que el de la libertad de expresión. Estoy de acuerdo con la libertad de expresión, cómo no, y creo que es peligrosísimo atacarla y empezar a censurar, pero de la misma manera, creo que es peligrosísimo permitirlo todo en nombre de la libertad de expresión. No podemos utilizar argumentos como que antes estaba prohibida la literatura de temática homosexual y ahora no porque antes se consideraba que estaba mal y se censuraba. Si utilizamos ese argumento, estamos asumiendo que creemos que la ped*filia está mal porque es una cuestión cultural y no porque es una puñetera aberración en contra de un ser humano que no tiene la edad y la madurez para realizar determinadas prácticas y dar un consentimiento que no esté manipulado ni viciado. Excepto los descerebrados que todavía andan sueltos, nadie en su sano juicio considera que la homosexualidad está mal. Sí, es cierto que todo es cultural, que en Grecia estaba bien vista la homosexualidad y luego el cristianismo la satanizó, pero creo que todos estamos de acuerdo en que no hay nada malo en la homosexualidad. Hablamos de personas adultas que hacen lo que quieren con otras personas adultas. El caso de los niños es distinto, muchísimo más delicado, y si para protegerlos tenemos que hablar de hasta dónde deben llegar los límites de la libertad de expresión, se habla.

¿Os acordáis de aquel anuncio que hubo, creo que en Madrid, en las marquesinas de los autobuses, donde aparecía un niño pequeño de unos 10 años y el contenido era sexual y decía que tenía que ser consentido? Adjunto foto. Eso se hizo con el consentimiento de políticos de este país que quieren blanquear la ped*filia, normalizarla y hacerla parecer como una tendencia sexual minoritaria que hay que respetar. Es inadmisible. Si la libertad de expresión choca con algo mucho más grande, que es la defensa del bienestar de los menores, hay que parar rotativas y discutir sobre el tema hasta que nos aseguremos de que los niños están protegidos ante la libertad de expresión.
Y me da igual que estemos hablando de la fantasía de alguien en una novela, porque su fantasía es deleznable y peligrosísima y normaliza cosas que no deberían considerarse normales.

 

[Longjanesilver]

Pues no sabía que era tan popular, pero es probable. La impresión que me da así a primera vista por esas portadas es que en la mayoría de ellas queda muy claro que es una fantasía de rol ficcionada. O sea, hay tíos absurdamente mazados con chicas claramente mayores de edad pero con coletas. Es como que se percibe más como un juego de rol, mientras que la otra tiene una estética tan infantilizada, y además infantilizada en plan bebé, que parece que se centre muchísimo más en el aspecto infantil real de la situación.

También pasa una cosa y es que siento que, como en muchas de esas portadas el tío mazado tiene tanta presencia, da la impresión de que el fetiche ahí es el "daddy", que no deja de ser erótica para mujeres que tienen ese fetiche. En la otra, por lo mismo que se ha dicho de la estética, da la impresión de que el fetiche es la niña y que el peso recae en cuando es un bebé. No sé si será así o no, pero siento que es la primera impresión que dejan.

 

[LilyPad]

Lo que llama la atención es que libros de este tipo (el prota masculino conoce a la prota femenina cuando esta es una niña, se "enamora/encapricha" y la espera hasta la mayoría de edad) son muy consumidos y salen un porrón cada año.

Ahora mismo en el New York Times está como bestseller la escritora de erótica Alexa Riley y su colección de libros "Daddy´s books". Siendo el top 4 de los más leídos el de un padre que se "enamora" de su hija pequeña, no se separa de su mujer a la que desprecia porque quiere vigilar de cerca a su hija (su virginidad) y espera a su cumpleaños número 18 para "quitarle la cereza".

Si miráis listas de los libros eróticos más consumidos el 2024 en el top 10 siempre están los AR Taboo (ped*filia, maltrato, secuestros, incesto, zoofilia..)

¿Qué diferencia a estos libros con los de la autora australiana que ha sido detenida? Yo creo que la forma de publicitarlo; hacer que el branding del libro sea infantil, con juguetes de bebés, colores pastel, que el tablero de pinterest tuviera fotos de Elle Fanning de pequeña, etc.

Estos son algunos de Alexa Riley (por comparar). Que también dan asquete, pero se promociona de otra forma.
Ver el archivo adjunto 4016350

Con estas cosas me refería a que parte de la polémica era por cómo había llevado la autora el tema. Porque libros con kinks y demás hay para aburrir, y efectivamente, son consumidos y no pasa nada. Porque aunque exploran fetiches y cosas menos usuales, lo hacen a un público concreto dentro de unos límites.

Pero en el caso que nos ocupa, hasta la ilustradora se cabreó porque la autora no le dijo como iba a abordar el libro, y oye, tú tienes derecho a trabajar en un proyecto y saber de qué eres parte o en qué te estás implicando. Porque una cosa es un romance de estos con un age gap, que hay miles y otra que describas como una niña quiere hacer cosas con sus juguetes.

Y ciertamente, en los casos citados va más en la línea del papi, no de la cría. El "erotismo" de un hombre mayor, decidido, experimentado... No de una niña que hace cosas con sus juguetes. Es que ni siquiera sé como alguien es capaz de escribir eso en primera persona, porque para escribirlo hay que pensarlo. Que yo entiendo a los escritores de thriller y asesinato porque solo hay que coger el transporte por las mañanas en hora punta para tener pensamientos homicidas, pero... Pensamientos eróticos desde un punto de vista así... Pues eso ya no me entra en la cabeza, como he dicho anteriormente, me parece cruzar una línea. Es que plasmar cómo una niña puede sentir deseos así racionalmente, es como plasmar que una persona normal con una vida satisfactoria está encantada de que de camino a padel le pille un asesino en serie y le torture hasta matarle. De nuevo, sin recurrir a la moralidad, es que ni siquiera tiene sentido narrativo.

Y como esta escritora, habrá 20, 50, y ninguna que sepamos que haya sido procesada o investigada.

 

[Arcadia]

¿Os acordáis de aquel anuncio que hubo, creo que en Madrid, en las marquesinas de los autobuses, donde aparecía un niño pequeño de unos 10 años y el contenido era sexual y decía que tenía que ser consentido? Adjunto foto. Eso se hizo con el consentimiento de políticos de este país que quieren blanquear la ped*filia, normalizarla y hacerla parecer como una tendencia sexual minoritaria que hay que respetar. Es inadmisible.

Esto fue una campaña que se llevó a cabo en Almería. No se hizo "con el consentimiento de los políticos de este país", fue una cosa de la alcaldesa de Almería, del PP, cuyo equipo permitió una publicidad que daba un mensaje erróneo, por el que se disculparon inmediatamente. La campaña duró horas, hasta que se denunció.
Fue un error, fruto del desconocimiento y la falta de formación de los técnicos de un ayuntamiento. No existe ninguna campaña global masónica-illuminnati para blanquear la pe****lia. Es de las pocas cosas en las que todo el mundo está de acuerdo en que está mal. Lo de creer que los malvados progres estamos tratando de fomentar la pe****lia, de obligar a los niños a cambiarse de s*x* y de obligar a las mujeres a abortar porque queremos que se acabe el mundo y que Satán nos gobierne es solo otra chaladura de la extremísima derecha americana que, como tantas otras, los fascistas incultos de medio pelo de nuestro país se han tragado sin rechistar.

FACUA pide explicaciones a la alcaldesa de Almería por una campaña absolutamente desafortunada sobre agresiones sexuales

Junto a la imagen de un niño, la publicidad señala que "si dice no, no es s*x* es agresión".

facua.org

 

[Shamrock]

Nadie, literalmente nadie, ha usado ese argumento. Esto solo ha sucedido en tu cabeza. No sé si por maldad o por falta de comprensión. Deja de inventar, de poner palabras en la boca de los demás y de actuar como si fuesen reales cosas que solo están en tu cabeza.

Lo que hemos dicho es que ojo con censurar esto, que es ficción, debido a que este es un contenido que nos parece repugnante, porque si, de repente, es permisible censurar la ficción que nos parece repugnante entonces habrá gente que querrá censurar las cosas que a ellos les parecen repugnantes, aunque no tengan nada de repugnante. Yo es que creo que es fácil de comprender este argumento. No sé por qué os empeñáis en ignorarlo y en insinuar que estamos a favor de este u otros libros.

Y dejad ya de meternos a las personas queer en todos los ejemplos y todas las polémicas. Esto es una historia escrita por una mujer heterosexual sobre una relación heterosexual. Dejadnos en paz.

No, no solo has dicho que "ojo con censurar ficción" te cito:

Que algo nos resulte asqueroso, infame... no creo que lo convierta en delito. Es FICCIÓN. Son LETRAS. Esa niña no existe. Nadie ha salido perjudicado por ese texto. Si el motivo para censurarlo o detener a la autora es "que puede llevar a que los tíos se toquen pensando en ese relato o que les pueda llevar a fantasear con algo así" entonces literalmente tendríamos que cerrar internet entero.
Además, a nosotras nos resulta repugnante esto... pero es que a lo mejor a un grupo de evangelista les resulta repugnante la narración de una escena sexual entre dos mujeres adultas. ¿Tienen derecho a pedir su prohibición? ¿Puede nuestra moral imponer lo que la gente puede o no leer? En mi opinión, para que algo sea un delito de carácter por**gráfico tiene que involucrar a personas. Es decir, para mí ni un dibujo, ni un relato... puede ser considerado delito de esa naturaleza porque en él no hay implicado ninguna persona real, no hay gente manipulada, ni afectada, ni nadie sale herido, ni traumatizado, ni se ha traficado con nadie. Palabras sobre papel, punto. Asquerosas, pero palabras sobre papel. Con no consumirlo, me sobra.

 

[Longjanesilver]

Es que ni siquiera sé como alguien es capaz de escribir eso en primera persona, porque para escribirlo hay que pensarlo. Que yo entiendo a los escritores de thriller y asesinato porque solo hay que coger el transporte por las mañanas en hora punta para tener pensamientos homicidas, pero... Pensamientos eróticos desde un punto de vista así... Pues eso ya no me entra en la cabeza, como he dicho anteriormente, me parece cruzar una línea

Con esto no estoy de acuerdo porque al final, volviendo por ejemplo a Lolita, está escrito en primera persona desde el punto de vista de Humbert y no deja de ser una crítica, pero precisamente ese narrador fue una de las cosas que crearon polémica y que hicieron que la gente acusara a Nabokov de ser un ped*filo. En general toda la rama de la psicología criminal se basa en, precisamente, comprender a criminales, entender como piensan y por qué, y es importante para saber cómo van a actuar y a reconocer patrones, entre otras cosas. Claro que la psicología criminal no es lo mismo que escribir ficción, pero lo digo porque eso significa que es posible comprender algo sin justificarlo e incluso condenándolo. Entender como funciona X linea de pensamiento no significa que la justifiques ni que te parezca bien necesariamente. No lo digo por ese libro en concreto, sino como una reflexión general. De hecho me parece importante porque, como digo, ayuda a reconocer patrones y a comprender técnicas de manipulación, justificaciones que ellos mismos puedan dar, etc.

 

[Arcadia]

No, no solo has dicho que "ojo con censurar ficción" te cito:

Es evidente que cuando digo que "solo he dicho 'ojo con censurar la ficción'" me refería a un discurso más largo. Opino lo mismo que en el mensaje que citas, ya que lo he escrito yo. No sé cuál es la intención de la cita, pero mantengo mi opinión.