BookTubers - BookInfluencers - BookTokers

  • Autor AutorMeo_purpurina
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Arcadia dijo:
Yo es que lo tengo muy claro. Esa mierda no me interesa, no la consumiría jamás… pero nunca pediría que se censure (y me parece distópico que la autora esté detenido). Es literatura; literatura de mierda, pero literatura.
¿Dónde se pone la línea roja? ¿Por qué se prohíbe a esa escritora (de mierda) y no a Stephanie Meyer por describir lo de la imprimación de Jacob y Renesmee?
Si algo nos repugna, nos incomoda… podemos ignorarlo, no consumirlo, hasta boicotearlo. Pero pedir su censura es una barbaridad.
Hacer clic para expandir...

A ver, yo no apoyo la censura y no estoy diciendo que sea esa la solución, pero... En algún sitio hay que poner un límite. Y mira que yo leo dark romance, del que la gente se queja porque si normaliza patatín, patatán, pero no. Porque ya no es consentimiento dudoso, es involucrar a un ser vivo que no está capacitado para darlo, igual que un animal. Que no es solo un: Me gustaba la chica desde que la conocí de pequeña, es que están poniéndose en la piel de una niña que usa los juguetes para... Mira, que no. Lo de Jacob y Renesmee no se detallaba y se podría sobreentender/coger con pinzas que era un amor protector y que no iba a tocarla en ese sentido hasta que fuera mayor, etc, pero es que esto no hay por donde salvarlo.

1742931258839.png
 
LilyPad dijo:
A ver, yo no apoyo la censura y no estoy diciendo que sea esa la solución, pero... En algún sitio hay que poner un límite. Y mira que yo leo dark romance, del que la gente se queja porque si normaliza patatín, patatán, pero no. Porque ya no es consentimiento dudoso, es involucrar a un ser vivo que no está capacitado para darlo, igual que un animal. Que no es solo un: Me gustaba la chica desde que la conocí de pequeña, es que están poniéndose en la piel de una niña que usa los juguetes para... Mira, que no. Lo de Jacob y Renesmee no se detallaba y se podría sobreentender/coger con pinzas que era un amor protector y que no iba a tocarla en ese sentido hasta que fuera mayor, etc, pero es que esto no hay por donde salvarlo.

Ver el archivo adjunto 4013926
Hacer clic para expandir...
Que algo nos resulte asqueroso, infame... no creo que lo convierta en delito. Es FICCIÓN. Son LETRAS. Esa niña no existe. Nadie ha salido perjudicado por ese texto. Si el motivo para censurarlo o detener a la autora es "que puede llevar a que los tíos se toquen pensando en ese relato o que les pueda llevar a fantasear con algo así" entonces literalmente tendríamos que cerrar internet entero.
Además, a nosotras nos resulta repugnante esto... pero es que a lo mejor a un grupo de evangelista les resulta repugnante la narración de una escena sexual entre dos mujeres adultas. ¿Tienen derecho a pedir su prohibición? ¿Puede nuestra moral imponer lo que la gente puede o no leer? En mi opinión, para que algo sea un delito de carácter por**gráfico tiene que involucrar a personas. Es decir, para mí ni un dibujo, ni un relato... puede ser considerado delito de esa naturaleza porque en él no hay implicado ninguna persona real, no hay gente manipulada, ni afectada, ni nadie sale herido, ni traumatizado, ni se ha traficado con nadie. Palabras sobre papel, punto. Asquerosas, pero palabras sobre papel. Con no consumirlo, me sobra.
 
A mí me parece que al final tanto bombo al libro va a hacer que mucha gente lo lea para ver qué tan grave es (más influencers quizás busando views criticándolo) y al final la autora se va a llevar el dinero que es lo que buscaba.
 
Arcadia dijo:
Que algo nos resulte asqueroso, infame... no creo que lo convierta en delito. Es FICCIÓN. Son LETRAS. Esa niña no existe. Nadie ha salido perjudicado por ese texto. Si el motivo para censurarlo o detener a la autora es "que puede llevar a que los tíos se toquen pensando en ese relato o que les pueda llevar a fantasear con algo así" entonces literalmente tendríamos que cerrar internet entero.
Además, a nosotras nos resulta repugnante esto... pero es que a lo mejor a un grupo de evangelista les resulta repugnante la narración de una escena sexual entre dos mujeres adultas. ¿Tienen derecho a pedir su prohibición? ¿Puede nuestra moral imponer lo que la gente puede o no leer? En mi opinión, para que algo sea un delito de carácter por**gráfico tiene que involucrar a personas. Es decir, para mí ni un dibujo, ni un relato... puede ser considerado delito de esa naturaleza porque en él no hay implicado ninguna persona real, no hay gente manipulada, ni afectada, ni nadie sale herido, ni traumatizado, ni se ha traficado con nadie. Palabras sobre papel, punto. Asquerosas, pero palabras sobre papel. Con no consumirlo, me sobra.
Hacer clic para expandir...

No se trata de prohibirlo. No es delito, nadie la ha encerrado ni tirado la llave, está en libertad teniendo que comparecer en base a un registro que fue efectuado en su domicilio. La autora tiene hijos. Es que me parece normal. Nunca incluyó eso en los TW, y la gente que ha trabajado con ella, como la diseñadora de la portada, alegan que ocultó el contenido de su libro a propósito. No es solo la temática, es que hay cosas que se han hecho de forma cuestionable desde el inicio.

Cuando se hacen cosas así, de esta manera, no puedo criticar o fingir que no entiendo, al menos en parte, lo que ha pasado. Es que ni siquiera tengo que aludir a la moralidad. Y estoy de acuerdo en que un dibujo o unas líneas son papel y no afectan a nadie, pero... A veces, la realidad inspira a la ficción. E insisto en que si han querido asegurarse de que no sea así, teniendo la autora hijos pequeños, me parece bien. Respecto a la retirada del libro he encontrado varias versiones, que si lo quitó ella cuando se cerró las redes, que si lo retiró Amazon... Cómo no sé qué versión es la real no puedo opinar de ello, entonces tampoco puedo asegurar que haya habido censura por parte de la compañía.
 
No soy Sibila también ha opinado en contra de la publicación del libro de Anagrama en sus historias de instagram y ha publicado este post

Si no la conocéis, esta chica lee sobre todo literatura feminista, tiene también canal de youtube.
 
Arcadia dijo:
Yo es que lo tengo muy claro. Esa mierda no me interesa, no la consumiría jamás… pero nunca pediría que se censure (y me parece distópico que la autora esté detenido). Es literatura; literatura de mierda, pero literatura.
¿Dónde se pone la línea roja? ¿Por qué se prohíbe a esa escritora (de mierda) y no a Stephanie Meyer por describir lo de la imprimación de Jacob y Renesmee?
Si algo nos repugna, nos incomoda… podemos ignorarlo, no consumirlo, hasta boicotearlo. Pero pedir su censura es una barbaridad.
Hacer clic para expandir...
Pues en que es apología a la ped*filia y material de abuso sexual infantil... La imprimacion de Jacob y Reneesme es asquerosa pero no se describían comportamientos sexuales con la niña. Y para mí la linea roja es que se intente vender esto como algo normal y disfrutable porque "es ficción".
 
Arcadia dijo:
Que algo nos resulte asqueroso, infame... no creo que lo convierta en delito. Es FICCIÓN. Son LETRAS. Esa niña no existe. Nadie ha salido perjudicado por ese texto. Si el motivo para censurarlo o detener a la autora es "que puede llevar a que los tíos se toquen pensando en ese relato o que les pueda llevar a fantasear con algo así" entonces literalmente tendríamos que cerrar internet entero.
Además, a nosotras nos resulta repugnante esto... pero es que a lo mejor a un grupo de evangelista les resulta repugnante la narración de una escena sexual entre dos mujeres adultas. ¿Tienen derecho a pedir su prohibición? ¿Puede nuestra moral imponer lo que la gente puede o no leer? En mi opinión, para que algo sea un delito de carácter por**gráfico tiene que involucrar a personas. Es decir, para mí ni un dibujo, ni un relato... puede ser considerado delito de esa naturaleza porque en él no hay implicado ninguna persona real, no hay gente manipulada, ni afectada, ni nadie sale herido, ni traumatizado, ni se ha traficado con nadie. Palabras sobre papel, punto. Asquerosas, pero palabras sobre papel. Con no consumirlo, me sobra.
Hacer clic para expandir...
Hostia si lo mismo es la descripción de una niña pequeña metiéndose el cuerno de su unicornio de juguete por el coxx con tono erotico que una relación homosexual. Si.
 
LilyPad dijo:
No se trata de prohibirlo. No es delito, nadie la ha encerrado ni tirado la llave, está en libertad teniendo que comparecer en base a un registro que fue efectuado en su domicilio. La autora tiene hijos. Es que me parece normal. Nunca incluyó eso en los TW, y la gente que ha trabajado con ella, como la diseñadora de la portada, alegan que ocultó el contenido de su libro a propósito. No es solo la temática, es que hay cosas que se han hecho de forma cuestionable desde el inicio.

Cuando se hacen cosas así, de esta manera, no puedo criticar o fingir que no entiendo, al menos en parte, lo que ha pasado. Es que ni siquiera tengo que aludir a la moralidad. Y estoy de acuerdo en que un dibujo o unas líneas son papel y no afectan a nadie, pero... A veces, la realidad inspira a la ficción. E insisto en que si han querido asegurarse de que no sea así, teniendo la autora hijos pequeños, me parece bien. Respecto a la retirada del libro he encontrado varias versiones, que si lo quitó ella cuando se cerró las redes, que si lo retiró Amazon... Cómo no sé qué versión es la real no puedo opinar de ello, entonces tampoco puedo asegurar que haya habido censura por parte de la compañía.
Hacer clic para expandir...
Y la ficción inspira a la realidad también, prima. Hay estudios que demuestran que el consumo de este tipo de material de ficción por parte de pedófilos anima al que se de el paso a lo real porque "sabe a poco". Perdón por el triple post pero hay cosas que me dejan tiesisima.
 
Al decir que da igual distribuir material ped*filo ficticio porque bueno..es ficticio, se está negando la capacidad transformadora de la literatura (o de cualquier arte) y la importancia de la creación de referentes.

Si da igual, es porque es inocuo. Y si es inocuo en este caso, lo es todos.
Por esa norma, daría igual que prohibiesen toda la ficción con relaciones homosexuales, con parejas interraciales, con ideas en contra del gobiernos autoritarios etc porque total es ficción y no tendría más recorrido, no?

Pero si vemos la capacidad transformadora para bien, tenemos que ser conscientes de que también se puede usar en sentido contrario. Y sexualizar bebés es una forma de hacerlo.
 
Debes estar registrado para responder.
Back