Al principio, podía ser que Isabel desconociera que su hija conocía a estos chicos, pero la entrevista de Barrett es de hace poco más de un año en la cual explica perfectamente la relación que el grupo tenía con ellos, pero Isabel, a día de hoy lo sigue obviando completamente y continúa dando su versión que NO CONCUERDA con la de su investigador. No hay quién lo entienda. Porque claro, la versión de Isabel conduce perfectamente a su versión. Unos chicos llegan de repente a ese lugar y les dan bebida gratis sin conocerlos y lo más normal es pensar que algo buscan, pero es que EN REALIDAD sí que se conocían y tenían chanchullos entre ellos por lo que no es tan extraño que llegaran allí. Es que vuelvo a repetir, no se cuentan las cosas objetivamente….Lo que no acabo de entender es que si ella sabe esto, intente dar otra versión cuando de manera pública van a contradecirle.
Al final ella lo que cuenta es que su hija era la primera vez que iba (por lo que para su hija estas personas eran desconocidos). Aunque talvez S era su tapadera para las salidas nocturnas y la madre desconocía que hubiera acudido a este lugar o distintos con anterioridad y que los susodichos también acudieran.
Si en la entrevista que dan a TV indican que no los conocían ahí ya mienten, aquellos en los que ella deposita su confianza y credibilidad (los menores que aparecen hablando y que les sorprende que aparecieran aquella noche)...
Última edición: