Caso Marta del Castillo.

[Brett]

Pero como ella dice, ni se investigó la ropa que llevaba puesta fj.
El problema viene de que las pruebas seguro no se encuentran si no se buscan. Es vergonzoso tener investigados para no analizar ni lo básico. Carcaño tenía ADN de Marta en la chaqueta, y fj? Pues ni idea porque él dice no recordar cómo iba vestido.

es que es sangre,en la cazadora,en la colcha,debajo del ordenador,en las paredes,etc.

 

[Brett]

ese quien es? ?un yotuber de esos?

aunque mira, tras tanto especular, igual se decide por la sensatez y lo que, al fin y al cabo, es lo que está confesado por el trio confeso y da parte de la explicacion del porqué no se ha encontrado

un inspector de policía.

 

[Brett]

Por alguna extraña razón esa noche la primera idea era mandar el mensaje que a marta la dejo carcaño en la cristalería a las 24:00 en plan .. dios sabe que la pudo pasar.. supongo intentando alejar la atención de la casa de carcaño ( en la q no vivía pero vivía fj)
Samuel tenía muy claro lo q tenía q decir.. tanto q en cuanto le llamo Eva le dijo eso pero eran las 23:30.
Primera alarma para Eva.
Fj entraba a trabajar al bar a las 24:00

lo primero que dijo carcaño es que la dejó donde la cristalería a las 21 30.

 

[LauraP]

Escuchad a Miryam Moya, nos da datos que no sabía. El hermanísimo llama a Carcaño a las 4 de la mañana y este a los pocos minutos llama a Marta del castillo y luego otra vez. Está claro que buscaba una coartada y quien movía los hilos. ¿Si el hermanito no sabía que estaba muerta porque le dice que llame a Marta supuestamente y busque una cuartada?

Y porqué le dice a Carcaño que a veces le gustaría no ser tan listo?
Claro. No es la cabeza pensante. No. Que va...

 

[Vainica]

habla solo por ti, no en boca de todos: quienes son todos ¿el mundo?¿ ¿Los sevilllanos? hablas de saber como si fueera una gran verdad...

no todo el mundo lo cree, entre ellos los que no le condenaron

Cuando una función es continua salvo en un número finito de puntos se considera continua.

Teorema de Bolzano.

Las dos únicas personas que os dedicáis a defender aquí al impresentable de FJ miráoslo un poquito.

Aquí puedes pensar que FJ es culpable o no.
Todos, menos dos, consideráis que no.
Pues ya está , ya se conoce vuestra opinión.
Dejadnos a los demás hablar con la nuestra sin necesidad de que en cada mensaje que se le nombre rebatirlo y enmarañar esto.
Porque os dedicáis aquí a defender su honorabilidad más que ha hablar del caso.

A ver quién parece aquí la niñita chivata y llorica.

 

[Amy35]

claro que no
ni nadie te pide que lo estes

es un foro de infromacion, itntercambio de impresiones, docuemntos del caso ,debate etc

alguein dice A y si es posible argumentarlo y otro puede estar de acuerdo o puede no estarlo y refutar o decir B y tambien argumentarlo

sino que debate va a haber?

por eso me sorprende tanta intervencion llorica- aspirante a censora pidiendo expulsiones a opiniones no mayoritarias, enmascarando el motivo burdamente en tergiversaciones de lo que se dice.

Pues ya q estamos con las quejas.. hablemos de las intervenciones donde te burlas de las teorías o hipótesis de los demás... Y nadie te lloriquea como estás haciendo ahora tú mismo. Q las burlas muchas veces también son una forma de censurar... Lo q pasa q nos las pasamos por el sobaco.

 

[Amy35]

bueno al menos hay una llmada yendo de camino a la parada
a una hora ademas en la que el crimen ni siquera se sabe si se ha producido o no, y la extraccion del cuerpo parece ser pasadas las 2 de la mañana, que es el horario que tiene testigos
no hya ningun testigo de para las 22.00 h


el socio dijo en el juiciio qe a su hora, estaba alli y tickets a cada rato que se dice que falsificados y tal pero no se detectó falsificacion alguna y si son falsos es absurdo, para eso habria fabricado los sfueicntes para cubrir cada 15 minutos para que no quedara ninguna duda, no dejar algun rato largo sin ticket, como hay,

Ya tiene mas que samuel.

a samuel no le ve nadie ni ticket ni nada entre las 0.1.30 y las 04.00, aparte de sospechosa y recnidas comunicacion con carcaño en repetidas ocasiones esde las 9 de la noche y ademas reconoció implicacion

Aquí ya te interesa q la posición sea exacta.. en la parada.
Pero para otros datos dices cerca de la antena pero no en el lugar exacto.
El socio dice que fue a la hora de entrada de su turno.. pero no lo q hizo después..
El socio también dice q se puede tikar en otro momento y poner lo q quieras..
A Samuel se le ha investigado más por eso se tiene más.
La novia dice q lo dejo en el bus ya tiene más q fj en la parada

 

[JackieJoints]

Las dos únicas personas que os dedicáis a defender aquí al impresentable de FJ miráoslo un poquito.

Aquí puedes pensar que FJ es culpable o no.
Todos, menos dos, consideráis que no.
Pues ya está , ya se conoce vuestra opinión.
Dejadnos a los demás hablar con la nuestra sin necesidad de que en cada mensaje que se le nombre rebatirlo y enmarañar esto.
Porque os dedicáis aquí a defender su honorabilidad más que ha hablar del caso.

A ver quién parece aquí la niñita chivata y llorica.

Es que es precisamente esto lo que molesta. La necesidad de estar defendiendo continuamente el relato de una persona.
Yo creo que Avizor realmente no es un troll. Tiene sus razones y las sabe argumentar (y no está constantemente defendiendo al elemento este) pero lo de Brett roza la línea en demasiadas ocasiones.
Entiendo que no se le "eche" de aquí, pero también hay que entender que a la mayoría de los que estamos aquí no nos caiga especialmente bien. No por a quién defiende, si no más bien por sus formas a la hora de hablar de cosas delicadas.
Él puede seguir hablando pero nosotras aquí vamos a seguir recalcando la imposibilidad de eliminarlo como cómplice.