Caso Marta del Castillo.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
- Registrado
- 3 Feb 2018
- Mensajes
- 5.887
- Calificaciones
- 40.833
Lo que sorprende a 0 unidades de personas (con sentido común) que hayan escuchado los audios de FJ
Además de ser enero, ese día fue muy lluvioso y con mucho viento. Pero ella tenía calor y la ventana la tenía abierta
y como ha hecho ese calculo tan exacto ?
no me burlo, hago aveces comentarios "jocosos" ante algunas tamañas muestras de imaginacion inverosimil
el socio es relevado, y se va al poco tiempo; no tenia que quedarse a atender mesas
bueno,si la exmujer del hermanistrisimo puede mentir, la novia de samuel, tambien; es solo una persona la que le da coartada a pàrtir de la 01.00
de todas formas aunque fuera cierto que volviera en bus, y no en coche particular, como la extraccion del cuerpo, testigos visuales de 2 individuos con silla de ruedas etc es pasadas las 2 de la mañana, cogiendo el bus desde motqeuinto a la 01.30 o a las 02.00 o cuando fuera, le da tiempo a incorporarse y hasta las 4 no le ve nadie
que es lo que dijoy lo que dicen, que hizo.
Ya, y como a ti te parece inverosímil te tomas la libertad de hacer comentarios jocosos. Entiende entonces q otros crean q hay defensas absurdas y con muy poco tacto hacia la víctima ( siendo generosa)y se tomen la libertad de reaccionar como les salga.no me burlo, hago aveces comentarios "jocosos" ante algunas tamañas muestras de imaginacion inverosimil
el socio es relevado, y se va al poco tiempo; no tenia que quedarse a atender mesas
bueno,si la exmujer del hermanistrisimo puede mentir, la novia de samuel, tambien; es solo una persona la que le da coartada a pàrtir de la 01.00
de todas formas aunque fuera cierto que volviera en bus, y no en coche particular, como la extraccion del cuerpo, testigos visuales de 2 individuos con silla de ruedas etc es pasadas las 2 de la mañana, cogiendo el bus desde motqeuinto a la 01.30 o a las 02.00 o cuando fuera, le da tiempo a incorporarse y hasta las 4 no le ve nadie
que es lo que dijoy lo que dicen, que hizo.
La verdad q hay q tener una paciencia cuando habla de marta y sus padres...
El socio solo es testigo de q llega al bar.. así q coartada ninguna.. como mucho una coartada de minutos.
Claro q pudo mentir la novia de Samuel . Y la de fj.. cualquiera de las dos... María, rosa...
Yo si creo q Samuel participó, puedo intuir en q por los datos q hay públicos.como la llamada con Eva, presentarse en la búsqueda esa misma noche ,etc..
El caso es q parece q pruebas débiles te valen 100% para Samuel .
Y pruebas más fuertes las minimizas para fj.
Insisto: si hubiese una prueba inequívoca, tu y yo no estaríamos aquí debatiendo sobre este caso. Dicho esto, este es un caso en el que no hay ninguna prueba contundente (ni cuerpo, ni arma del crimen) y que se ha construido en base al testimonio presentado por él/los verdugos/implicados/investigados o como quieras llamarles:
Miguel Carcaño mata a Marta de un golpe contundente con un cenicero, porque lo dice él. No hay cuerpo para constatar la causa de la muerte ni tampoco ha aparecido el mencionado cenicero.
Francisco Javier Delgado no está en el lugar de los hechos, porque lo dice él y su ex mujer le ofrece coartada, pese a que en uno u otro momento El Cuco le coloca en el lugar de los hechos, Rocío (la por entonces novia de Carcaño) también le cuenta a la Policía Nacional que este le dijo que su hermano estaba allí y el propio Miguel Carcaño culpa a su hermano directamente, aunque este si es cierto que lo hace mucho más tarde habiéndose ya juzgado los hechos.
Maria García Mendaro estaba en León XIII la madrugada del 24 al 25 de enero porque lo dice ella, pese a que en el juicio reconoce que nunca usó ese domicilio para estudiar, era la primera vez (oh, casualidad), no vio nada de lo que allí ocurrió ni tampoco escuchó nada, cuando los familiares de Marta del Castillo se presentaron aquella noche aporreando la persiana.
Además, como señalaba antes, hay dos sentencias sobre los mismos hechos, coincidentes en el que al menos una tercera persona, mayor de edad, participó en el traslado y ocultación del cadáver de Marta. Por lo que, aunque tengamos un autor confeso que es Carcaño, al menos hay otro implicado en los hechos que no ha cumplido condena y a día de hoy sigue libre. Con este panorama, considero lícito y lógico que existan controversias a cerca de este caso y sobre la identidad de esa tercera persona no identificada.
¿Vale y por qué tendría necesidad de mentir una persona que dice no tener nada que ocultar?
Las hay. No sé si esta mujer lo recoge y/o analiza en su libro, pero me consta que hay imágenes de un sujeto que podría ser él entrando al edificio minutos antes de las nueve de la noche y saliendo al cabo de unos 10 minutos. Una visita rápida, en el caso de que la persona que aparece en esas imágenes fuese Francisco Javier.
Quizás fue a casa de su ex mujer porque necesitaba un vehículo y pensó en el coche que conducía habitualmente, pese a no tener carnet, y que curiosamente estaba aparcado en las inmediaciones de Leon XIII el día posterior a los hechos. No sé, se me ocurre así a bote pronto.
siempre obvias que samuel declaró dos veces que participó.incluso moya tiene claro que de los dos chicos que vieron salir del portal uno más alto claramente que el otro,era samuel.
Mentira.
Limpiate los oídos. Ah no! Que no te interesa. Igual que todo lo que expone de tu ídolo.
89 % resuelto en su libro. No que el caso esté resuelto al 89 %.
Por ejemplo falta el patrón de las gotas de sangre. Entre otras cosas para conocer la altura de quien la golpeó.
Obviamente tiene dudas de quien fué. Como todos.
Última edición:
como todos no porque que yo sepa,hasta ahora la mayoría de los que dicen que delgado está implicado piensan que el asesino es carcaño.ahora,si han cambiado pues vale.
Última edición: