CRIMEN DE LOS GALINDOS, 1975

[genybal]

Una cosa, que no sé si se ha comentado ya, ¿qué fue de las familias? ¿En qué situación se quedaron? El tractorista que fue a por su mujer no tenían hijos, pero ¿las hijas de Zapata? Y el otro tractorista ¿tenía hijos/mujer?

El tractorista que fue a por su mujer no tenía hijos, pero tenía madre, y la mujer lo pasó fatal después deque culparan a Pepe en un primer momento: la viuda de Parrilla le dejó de hablar, y con ella me imagino que más gente del pueblo:

El 'crimen de los Galindos', un misterio sin resolver

Los Galindos España crímenes

www.lavanguardia.com

 

[Evaeva]

El tractorista que fue a por su mujer no tenía hijos, pero tenía madre, y la mujer lo pasó fatal después deque culparan a Pepe en un primer momento: la viuda de Parrilla le dejó de hablar, y con ella me imagino que más gente del pueblo:
Ver el archivo adjunto 3640041

El 'crimen de los Galindos', un misterio sin resolver

Los Galindos España crímenes

www.lavanguardia.com

¿Y la familia de Asunción? Nunca se habla de esa familia, me resulta extraño. Sólo he leído al respecto en la novela de Ismael Fuente.

 

[Apuleius]

Pero el sumario quién lo tiene? Es normal que se pierdan los sumarios?
No los custodia nadie?
Si se perdió en el traslado de un sitio a otro no hay un protocolo de seguridad?

Dicen que una de las acepciones de "galindo" es la de algo retorcido y doblado, y eso parece ser precisamente el destino de todo lo que rodea a este caso.

Hubo un derrumbe parcial del techo del juzgado de Marchena que servía como almacén, y se hizo necesario el traslado de los expedientes "custodiados" allí, en agosto de 2014 (de nuevo, malas fechas). Se afirma que algunos expedientes quedan en un estado "lamentable" como consecuencia del derrumbe.

Y aquí es donde empieza el aquelarre de afirmaciones, falsedades, medias verdades o mentiras, al igual que en Los Galindos.

Inicialmente se afirma que, debido a la urgencia en el traslado, el traslado se hace por bloques y no expediente a expediente. Algo que es completamente irregular, por cierto.

Con posterioridad, y una vez se constata que el expediente 20/1975 del juzgado de Marchena, que es el de Los Galindos, no aparece ni en el Archivo Judicial Territorial de Sevilla ni en el Juzgado de Marchena, la Consejería de Justicia de la Junta de Andalucía modifica la versión y dice que el traslado se realizó con un listado de 1.045 cajas que albergaban expedientes tramitados entre 1.929 y 1.998, mediante un acta y en presencia de la secretaria judicial del juzgado nº 1 de Marchena.

Los funcionarios de la Consejería de Justicia en el Archivo revisan los legajos y cajas recibidas y dicen que el sumario 20/1975 no está en Sevilla y "nunca lo ha estado" (sic). ¿Nos están diciendo entonces que el expediente no salió de Marchena? Habrá una lista de expedientes, ¿no? ¿No podemos cotejar la lista de salida con lo que físicamente llega a Sevilla?

La gente de la Consejería de Justicia, deseosa de quitarse el muerto de encima, comenta que "el secretario judicial es quién responde de la custodia de sus archivos (aunque se derrumben, habría que añadir) y la Junta aquí no puede decidir nada".

¿Llegó a salir realmente el expediente del Juzgado de Marchena?

¿Qué ha ocurrido con las pruebas materiales? ¿El "pajarito", la escopeta, la ropa de cama?

¿Puede haber habido alguna persona en origen o destino que haya "distraído" el expediente de un caso tan mediático como éste como un mero recuerdo o con alguna otra intención?

¿O simplemente el expediente estaba tan afectado por el derrumbe del edificio que alguien pensó que era mejor hacerlo desaparecer definitivamente, para que no se evidenciara la pésima gestión de la administración de justicia o incluso se exigiera alguna responsabilidad por permitir esa situación?

Preguntas que nunca tendrán respuestas, y ante las que uno no puede dejar de pensar que existe algo de justicia poética en el hecho de que el destino final del expediente sufra el mismo tratamiento chapucero que la investigación e instrucción de este caso, casi 50 años después, revelando con ello que hay algunas cosas que no cambian en nuestra querida Andalucía.

 

[transeúnte]

Después de haber visto el documental (hay que tener el cuenta que es un producto audivisual) tengo el convencimiento casi total de que el autor intelectual (sino, inductor).fue el Administrador y el Marqués, como mínimo, encubridor o cómplice.
Aunque el.relato de Juan Mateo pienso que es de parte y ofrece un relato edulcorado de su padre( el Marqués) siendo mucho más crítico (por sinceridad o resentimiento) en el.libro, como visión general creo que se ajusta mejor a la hipótesis más plausible.
La clave estaría en el soldado que afirmó ver el capataz de la finca contigua, quien creo que sería el autor material. El testimonio de Fernet (supo go que fallecido desde hace mucho) tendría la respuesta: si mintió lo más probable sería la inocencia total del tractoeista José González (recordar que después recibió 500000 patas de la época) y, si dijo la verdad, González tendría algún tipo de.participación.

Para mi, las dos mayores dudas son:
1-Si el Marqués estuvo físicamente presente en los hechos.
2-Si José González no tuvo nada que ver y por eso iba a acompañar al.matrimonio de guardeses o estaba al.tanto del.desfalco y,.por algún tipo de.recompensa, tuvo algo que ver eb las primeras.muertes.

 

[MargaritaTeresa]

¿Y la familia de Asunción? Nunca se habla de esa familia, me resulta extraño. Sólo he leído al respecto en la novela de Ismael Fuente.

Yo también me lo pregunto.

¿Y qué dice la novela?

 

[Avizor]

A mí lo que más me chirría de todo es que Pepe fuera a buscar a su mujer y esta fuera bien arreglada. Es decir, q si vas a buscarla para que te eche una mano en limpiar o en socorrer a Juana lo normal sería es que bajara más de “andar por casa”.

a mi me parece que no iba a limpiar nada, sino simplemente a hacer compañia a la mujer del capataz mietnras este se iba y volvia de sevilla, y si iba un poco mas arreglada de lo normal seria por aquello de presentrase mas decentecemnte ante la mujer del jefe de su marido, simplemente

 

[Ceide]

a mi me parece que no iba a limpiar nada, sino simplemente a hacer compañia a la mujer del capataz mietnras este se iba y volvia de sevilla, y si iba un poco mas arreglada de lo normal seria por aquello de presentrase mas decentecemnte ante la mujer del jefe de su marido, simplemente

Eso es lo que yo pensaba, pero en ese caso José González cuando fue a buscarla no sabía nada de los asesinatos, salvo que la engañara para que fuera pero, ¿ por qué?

 

[Fredeira]

Eso es lo que yo pensaba, pero en ese caso José González cuando fue a buscarla no sabía nada de los asesinatos, salvo que la engañara para que fuera pero, ¿ por qué?

Hay mil posibilidades, puede que no supiera nada de las muertes como dices (aunque me resulta extraño) pero si supiera algo del posible robo de trigo, y los asesinos pensaron que al estar implicado podría haber contado cosas a su mujer. A el habría que matarlo por ser testigo de quienes estaban en el cortijo y del motivo del crimen, pues podría acusarlos, y a la mujer por si sabía algo del desfalco, porque perder a su marido haría que denunciase todo

le engañaron para que fuese a por ella? solo se me ocurre que en caso de no haber presenciado asesinato alguno, le dijesen que Zapata estaba despedido, y que el cargo de capataz era para el, que fuera a por su mujer para formalizar la contratación de inmediato

lo que se me antoja muy complicado es que Pepe no supiera nada de las muertes, son varias horas en un cortijo que no es tan grande, con manchas de sangre por el suelo de la casa y salpicaduras en la misma empacadora, muertes realizadas con una pieza de la misma, con la desaparición de dos personas fundamentales, con Pepe dando órdenes a los trabajadores, algo completamente novedoso en el día a día del cortijo. Yo creo que si que presenció o participó de alguna forma, luego confió en que a el no le pasaría nada

 

[transeúnte]

Hay mil posibilidades, puede que no supiera nada de las muertes como dices (aunque me resulta extraño) pero si supiera algo del posible robo de trigo, y los asesinos pensaron que al estar implicado podría haber contado cosas a su mujer. A el habría que matarlo por ser testigo de quienes estaban en el cortijo y del motivo del crimen, pues podría acusarlos, y a la mujer por si sabía algo del desfalco, porque perder a su marido haría que denunciase todo

le engañaron para que fuese a por ella? solo se me ocurre que en caso de no haber presenciado asesinato alguno, le dijesen que Zapata estaba despedido, y que el cargo de capataz era para el, que fuera a por su mujer para formalizar la contratación de inmediato

lo que se me antoja muy complicado es que Pepe no supiera nada de las muertes, son varias horas en un cortijo que no es tan grande, con manchas de sangre por el suelo de la casa y salpicaduras en la misma empacadora, muertes realizadas con una pieza de la misma, con la desaparición de dos personas fundamentales, con Pepe dando órdenes a los trabajadores, algo completamente novedoso en el día a día del cortijo. Yo creo que si que presenció o participó de alguna forma, luego confió en que a el no le pasaría nada

Para mi, la hipótesis que planteas es la más plausible para explicar el porqué acudieron Asuncion y José bien vestidos al cortijo y los restos de sangre ajenos al matrimonio Zapata en la casa.

Para atraer así al tractorista y a su mujer de vuelta al.cortijo, sólo se.me..ocurre que aunque se pretendiese en principio sólo intimidar.a Zapata, la.eventualidad se su muerte ya estuviera prevista de antemano.

La otra, que el testimonio de la abuela de Juan Mateo sea totalmente cierto y llevarán a Asunción a acompañar a Juanita y González marchara a Sevilla. La clave estaría en la relación entre Zapata y González.

 

[transeúnte]

También, la tesis del cadáver de Zapata (capataz).en el.armario parece que queda confirmada por el testimonio del hijo de los guardeses posteriores del.cortijo. incluso, pudiera ser que trasladaran el cadáver una noche antes o durante el día, y que la sangre empapara la tierra en el lugar del.enterramiento, teniendo en cuenta los medios y conocimientos de la investigación de.la.época y la destrucción de.pruebas.por la.concentración de gente en la escena.

 

[Fredeira]

También, la tesis del cadáver de Zapata (capataz).en el.armario parece que queda confirmada por el testimonio del hijo de los guardeses posteriores del.cortijo. incluso, pudiera ser que trasladaran el cadáver una noche antes o durante el día, y que la sangre empapara la tierra en el lugar del.enterramiento, teniendo en cuenta los medios y conocimientos de la investigación de.la.época y la destrucción de.pruebas.por la.concentración de gente en la escena.

Yo no se mucho del tema, pero el forense y los jueces de la época descartaron plenamente esa teoría, la fauna cadavérica hallada era la normal en esas circunstancias, y creo que un cuerpo después de varias horas muerto puede seguir sangrando por gravedad hasta que la sangre se solidifica en su interior, pasado ese plazo de unas 12 horas ya no hay sangrado. Tampoco tengo claro si donde fue hallado el cuerpo estaba completamente horizontal o si estaba con un poco de pendiente y con las piernas mas bajas que el resto, pues parece que la sangre se depositó en ellas, pero viendo las fotos del cuerpo, a mi me parece que las piernas están algo más bajas que el tronco, no se si lo suficiente

la investigación fue mala porque la cerraron en falso y con prisas, pero yo creo que no se puede dudar de un forense in situ y de su experiencia, dice que el suelo estaba empapado donde reposó la cabeza, no creo que esto fuera posible si el cuerpo hubiera estado escondido en otro sitio durante al menos 48 horas, por no hablar del olor tan tremendo que habría dejado en la casa y el armario donde hubiera estado escondido, a esas temperaturas la descomposición debe ser rapidísima y ese olor no se va abriendo ventanas

lo que digan ahora el hijo del capataz posterior y el hijo del marqués como que no debería influir mucho, si no se ponen de acuerdo en si había o no teléfono en la casa, o en si había una segunda puerta que daba al patio, como para creernos otras cosas

 

[Cuqui]

Yo vi ayer el documental y esperaba más de Zapico. Se supone que pasó años y años investigando el crimen, él tenía que saber mucho y ... qué perdía contando todo con claridad absoluta???? Estaba a punto de fallecer,no lo entiendo...
Y todo el caso me fascina porque así puedo hacerme una idea de cómo era la España profunda tardofranquista, con esas diferencias de clase,la incultura, el miedo...el vídeo donde entrevistan a Fenet,creo q esa mirada ocultaba muchas cosas