EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.

[Teresa1978]

No se puede hacer la prueba ante toxicología porque volvemos a lo mismo: es un caso juzgado y sentenciado y si volvieran a realizar la prueba , sería volver a Juzgar lo ya juzgado y la ley impide que un caso pase por los tribunales 2 veces, siempre y cuando el demandante, el demandado y la causa a pedir sean los mismos que en el juicio anterior

Claro, pero el hijo, que se ha ofrecido a hacerse las pruebas, seguro que sí que puede presentar una demanda para que sea un juez quien las solicite. Si PN hubiera estado interesado, la respuesta de su burofax debió haber sido “para hacer las pruebas en el instituto de toxicología debemos hacerlo así, tienes que presentar una demanda, etc”, y no pedirle que renuncie a la herencia ante notario, que eso ya se sabe que es ilegal.

 

[Teresa1978]

Por muy gilip*las que sea pepe que lo es, eso no va a hacer que sea su padre biológico real. Y yo creo que a aquí todos tienen claro que no lo es, pero otra cosa es lo que dicen de cara a la galería.

Yo creo que sí que es su hijo.

Que conste que no los conozco de nada, pero, sabiendo cómo se las gasta PN, creo que ella no se hubiera arriesgado a poner una demanda de paternidad sin estar completamente segura.

Ahora sabemos que él no se hizo las pruebas, pero, de inicio, lo lógico era pensar que sí que se las iba a hacer y que, si ella había mentido, se le iba a caer el pelo.

Ella no ha sacado ningún beneficio: Pensión baja (que además él no ha pagado y que además el chico ha renunciado a ella), el chico no lleva el apellido, ella no ha vuelto a trabajar desde que explotó todo, ella ha quedado como una P (que es lo que insinúa él en cada una de sus intervenciones…).

Además, hay un rollo de amistad entre Alejandro y otro de los hijos de PN (Marlo) que hubiera dado un millón de oportunidades a PN de hacer una prueba clandestina, y ella nunca impidió a su hijo quedar con su presunto hermano y tampoco nunca impidió a PN ver a su hijo (nos dice Alejandro que en una ocasión había quedado con su padre y que su padre no fue a recogerlo).

 

[Berisse88]

No se puede hacer la prueba ante toxicología porque volvemos a lo mismo: es un caso juzgado y sentenciado y si volvieran a realizar la prueba , sería volver a Juzgar lo ya juzgado y la ley impide que un caso pase por los tribunales 2 veces, siempre y cuando el demandante, el demandado y la causa a pedir sean los mismos que en el juicio anterior

Que se la hubiera hecho en su día cuando le mandó el juez, no te fastidia! Temia demasiado que saliera que sí era su hijo. Hasta negó haber tenido nada con ella cuando habia testigos de sobra de que sí hubo una relación.

Ahora da igual si es o no. Ya lo ha sentenciado un juez, que no le de más vueltas. Es muy fácil negarse a hacerla y luego años más tarde hacerlas destrangis sin su conocimiento cogiendo su adn de cualquier vaso y pretender que eso le cuele.

Es jugar muy sucio. Total, para qué? No va a conseguir nada. Para crear la duda, dejar a Ivonne de lo peor y que los machistazos como él le den la razón.

Pues no, la justicia no funciona así. Que se j*da PN!

 

[Teresa1978]

@arabesque permíteme que abuse de tu amabilidad.¿por qué julio se salvó de que se lo encasqueten y pepe no?¿qué diferencia hay?¿tiene que ver con que no reside en españa?

En el caso de Julio Iglesias, la presunta madre no pudo demostrar que hubiera existido una relación de la cual se hubiera podido producir el embarazo. Eran otra épocas, le fallaron todos los testigos, y, además, él llevó testigos que contradecían lo que decía ella aparte de varios errores de los abogados de la presunta madre.

Además, como decía arabesque@, Julito estudió derecho.

En el caso de PN, la presunta madre sí que pudo demostrar que había existido una relación de la cual se hubiera podido producir el embarazo. El juicio consistió en demostrar esa relación, que, según se acreditó en el juicio, había durado varios años.

Cuando pides unas pruebas de paternidad siempre debes demostrar que ha habido una relación, puesto que si no, como decía Julio Iglesias “me pasaría la vida haciéndome pruebas de paternidad”.

 

[arabesque]

En el caso de Julio Iglesias, la presunta madre no pudo demostrar que hubiera existido una relación de la cual se hubiera podido producir el embarazo. Eran otra épocas, le fallaron todos los testigos, y, además, él llevó testigos que contradecían lo que decía ella aparte de varios errores de los abogados de la presunta madre.

Además, como decía arabesque@, Julito estudió derecho.

En el caso de PN, la presunta madre sí que pudo demostrar que había existido una relación de la cual se hubiera podido producir el embarazo. El juicio consistió en demostrar esa relación, que, según se acreditó en el juicio, había durado varios años.

Cuando pides unas pruebas de paternidad siempre debes demostrar que ha habido una relación, puesto que si no, como decía Julio Iglesias “me pasaría la vida haciéndome pruebas de paternidad”.

Creo que otro error en el caso de Julio Iglesias es que el padrastro de Javier, que es el padre legal, se negó a realizarse pruebas de ADN , lo cual era imprescindible para descartar el parentesco entre Santos y el hombre que lo reconoció legalmente y poder reclamar al supuesto padre biológico.

 

[PiscisMCR]

Eso no es " alzamiento de bienes?

¿Alzamiento de bienes que una persona decida gastarse SU patrimonio antes de morir? No creo .

 

[arabesque]

¿Alzamiento de bienes que una persona decida gastarse SU patrimonio antes de morir? No creo .

Pero si tienes una fortuna de millones de euros, es difícil gastarla, porque debes de adquirir propiedades, aparte, debes de no dejar nada a los otros hijos

 

[Brett]

en definitiva, qué injusticia.

 

[arabesque]

Injusticia es:
Que no le hayan dado derecho a un abogado
Que no lo hayan llamado a comparecer
Que le pisotearan su derecho a defenderse
Que no le hayan notificado las consecuencias de no realizarse las pruebas de ADN
Que su caso lo resolvieran, en primera instancia, a favor del demandante sin notificación y derecho a la defensa y lo consideraran sentencia firme.
Eso sí es injusticia, él tuvo todas las oportunidades de zafarse de este asunto y NO QUISO, TUVO MIEDO porque cabía la posibilidad que el niño fuera su hijo, esa es la verdad de todo

 

[Palermitanabis]

por eso digo que me parece una aberración que la verdad judicial prevalezca sobre una verdad real.imagina que alguien, judicialmente, porque han pasado muchos años sin aparecer,es declarado muerto y al cabo de muchos años aparece.si prevaleciera la verdad judicial seguiría muerto.

Eso no creo que sea judicial sino registral.

 

[Brett]

Eso no creo que sea judicial sino registral.

es judicial porque puede afectar a herencias,delitos,etc.

 

[Palermitanabis]

todo eso está muy bien pero si no es su hijo debería renunciar a la herencia. aquí los afectados son los hijos verdaderos de pepe que no tienen culpa de nada, y que este chaval les quiere quitar lo que es de ellos.

A la herencia futura no se puede renunciar.
Y si cambia la ley o Pepe se va a vivir a Navarra...se pueden quedar sin un duro si a Pepe le da la gana.
Como si se lo patea todo un mes antes de morir.
Eso de "tener derecho" a los bienes de otro aunque sea tu padre...la de problemas que da.