Errejón (Sumar) dimite por acusaciones de violencia machista

[VictoryNotVengeance]

Dice que va a donar el uso de 2 habitaciones a una asociación de mujeres y las otras habitación las va a destinar a alquiler turístico.

Ojo, que ahí hay truco también... Las dos habitaciones van destinadas a alojar mujeres víctimas de la violencia. ¿Y quién es una mujer víctima de la violencia? ¡Exacto! ¡Ella misma! Así que, técnicamente, podría ocupar una de las habitaciones de esa casa si quisiese.

Así, de paso, le tocaría un sueldo de lo que se saca alquilando las habitaciones de turistas. Lo que no la veo yo es haciendo de Kelly para nadie, eso sí.

Con hipoteca y pagó la entrada con donaciones o pagó todo?

Yo creo que ni de coña ha pagado los 470.000 euros de golpe, a menos que el crowdfunding le haya ido mejor de lo que pensamos (ella ha dicho en Twitter que no sacó ni pa pipas, sólo para pagar una parte -no todo- de los peritajes, vete a saber) o que haya algo por ahí que desconocemos, rollo contrato exclusivo con alguien (Telecirco, aunque me extrañaría que les llamase Telecirco y les insultase públicamente si tiene algo firmado con ellos) que sea rollo tenerla en exclusiva para programas, entrevistas, realities, en los próximos x años.

No creo que le colase si lo pidiese, que tele5 se jugase un multón de hacienda por esta jajaja.

Pero pronto lo sabremos! En el juicio han exigido saber las ganancias que obtuvo yendo a programas de tv

O no lo sabremos. Pueden haber firmado un contrato privado confidencial entre las partes para los próximos años, pactando una cantidad a futuro, y eso podría considerarse que no son ganancias de ahora son más bien, eso, a futuro. Yo no lo entendería así, pero bueno, tecnicismos.

Con Hacienda ya veremos como acaba porque fiscalmente lo que está haciendo es un follón de cuidado. Yo ya no sabía como iba a declarar lo que ha ganado en la televisión, por mucho que lo fuese a donar. Y eso pensando que iba a donar el dinero directamente, que fiscalizar eso ya puede ser un follón, así que lo que ha hecho ahora sí que no hay por donde cogerlo.

Por un lado, si le han dado una hipoteca para un piso de 470.000 a saber qué banco se la ha podido dar, sabiendo que estaba mendigando en un crowdfunding porque no tiene ni un duro (que lo que le hayan dado -o le estén dando- en el crowdfunding también tendrá que declararlo). Por otro lado, ha hecho magia, los 54.000 euros de la tele han desaparecido, nada por aquí, nada por allá. ¿Dónde están? Han ido a pagar una parte de ese piso de 470.000. No, porque se han donado. Pero no se han podido donar si se han destinado a pagar, en parte, un piso que va a ser de su propiedad. Sí, claro que se han donado, es que están incluidos en "los recursos" que ofrecerá la vivienda en un futuro en base a explotarla como piso turístico. Bueno, es igual, la cuestión es que ganaste (tú) 54.000 euros de la tele, más lo que te pudieron dar (a ti, en una cuenta particular de un banco) a través del crowdfunding y encima tu patrimonio se acaba de incrementar en un piso de 470.000, y todo eso vas a tener que justificarlo, lo hayas donado, invertido en un piso o haciendo malabares.

 

[Comocatyperri]

Ojo, que ahí hay truco también... Las dos habitaciones van destinadas a alojar mujeres víctimas de la violencia. ¿Y quién es una mujer víctima de la violencia? ¡Exacto! ¡Ella misma! Así que, técnicamente, podría ocupar una de las habitaciones de esa casa si quisiese.

Así, de paso, le tocaría un sueldo de lo que se saca alquilando las habitaciones de turistas. Lo que no la veo yo es haciendo de Kelly para nadie, eso sí.


Yo creo que ni de coña ha pagado los 470.000 euros de golpe, a menos que el crowdfunding le haya ido mejor de lo que pensamos (ella ha dicho en Twitter que no sacó ni pa pipas, sólo para pagar una parte -no todo- de los peritajes, vete a saber) o que haya algo por ahí que desconocemos, rollo contrato exclusivo con alguien (Telecirco, aunque me extrañaría que les llamase Telecirco y les insultase públicamente si tiene algo firmado con ellos) que sea rollo tenerla en exclusiva para programas, entrevistas, realities, en los próximos x años.


O no lo sabremos. Pueden haber firmado un contrato privado confidencial entre las partes para los próximos años, pactando una cantidad a futuro, y eso podría considerarse que no son ganancias de ahora son más bien, eso, a futuro. Yo no lo entendería así, pero bueno, tecnicismos.

Con Hacienda ya veremos como acaba porque fiscalmente lo que está haciendo es un follón de cuidado. Yo ya no sabía como iba a declarar lo que ha ganado en la televisión, por mucho que lo fuese a donar. Y eso pensando que iba a donar el dinero directamente, que fiscalizar eso ya puede ser un follón, así que lo que ha hecho ahora sí que no hay por donde cogerlo.

Por un lado, si le han dado una hipoteca para un piso de 470.000 a saber qué banco se la ha podido dar, sabiendo que estaba mendigando en un crowdfunding porque no tiene ni un duro (que lo que le hayan dado -o le estén dando- en el crowdfunding también tendrá que declararlo). Por otro lado, ha hecho magia, los 54.000 euros de la tele han desaparecido, nada por aquí, nada por allá. ¿Dónde están? Han ido a pagar una parte de ese piso de 470.000. No, porque se han donado. Pero no se han podido donar si se han destinado a pagar, en parte, un piso que va a ser de su propiedad. Sí, claro que se han donado, es que están incluidos en "los recursos" que ofrecerá la vivienda en un futuro en base a explotarla como piso turístico. Bueno, es igual, la cuestión es que ganaste (tú) 54.000 euros de la tele, más lo que te pudieron dar (a ti, en una cuenta particular de un banco) a través del crowdfunding y encima tu patrimonio se acaba de incrementar en un piso de 470.000, y todo eso vas a tener que justificarlo, lo hayas donado, invertido en un piso o haciendo malabares.

Como se meta ella en el piso como víctima y se adjudique un sueldo, como dice el Xokas "eso es trucazo".

 

[Carmenml69]

hasta la IA dice que le mintió al juez y que si sacó beneficio económico. parece que costó porque no había pruebas de que hubiese gastado los 54.000 euros

 

[Comocatyperri]

hasta la IA dice que le mintió al juez y que si sacó beneficio económico. parece que costó porque no había pruebas de que hubiese gastado los 54.000 euros

Pues la IA concluye lo mismo que cualquier persona normal con lógica y sensatez. En todo caso, Elisa "deja de ganar" unos rendimientos en forma de alquiler (en el caso de que se produjesen dichos alquileres), pero eso no implica que los 54000 euros cobrados los pierda, porque ya están invertidos en esa vivienda, por tanto es enriquecimiento personal y chimpun, por más que quiera retorcer palabras de amor.

 

[Carmenml69]

Pues la IA concluye lo mismo que cualquier persona normal con lógica y sensatez. En todo caso, Elisa "deja de ganar" unos rendimientos en forma de alquiler (en el caso de que se produjesen dichos alquileres), pero eso no implica que los 54000 euros cobrados los pierda, porque ya están invertidos en esa vivienda, por tanto es enriquecimiento personal y chimpun, por más que quiera retorcer palabras de amor.

la cosa es que ella afirma que ese dinero no lo tocó y que el piso se compró con ltro dinero, cosa que nadie en su sano juicio se cree pero no tenemos pruebas de lo contrario (espero que el juez pida acceder a sus cuentas e investigar esta supuesta ong). pero la cosa es que sí sacó un beneficio porque ella dispone ahora mismo de esa pasta, la haya gastado o la gaste en otra cosa ese dinero es suyo. si sacó beneficio, mintió

 

[Marife567]

Ojo, que ahí hay truco también... Las dos habitaciones van destinadas a alojar mujeres víctimas de la violencia. ¿Y quién es una mujer víctima de la violencia? ¡Exacto! ¡Ella misma! Así que, técnicamente, podría ocupar una de las habitaciones de esa casa si quisiese.

Así, de paso, le tocaría un sueldo de lo que se saca alquilando las habitaciones de turistas. Lo que no la veo yo es haciendo de Kelly para nadie, eso sí.


Yo creo que ni de coña ha pagado los 470.000 euros de golpe, a menos que el crowdfunding le haya ido mejor de lo que pensamos (ella ha dicho en Twitter que no sacó ni pa pipas, sólo para pagar una parte -no todo- de los peritajes, vete a saber) o que haya algo por ahí que desconocemos, rollo contrato exclusivo con alguien (Telecirco, aunque me extrañaría que les llamase Telecirco y les insultase públicamente si tiene algo firmado con ellos) que sea rollo tenerla en exclusiva para programas, entrevistas, realities, en los próximos x años.


O no lo sabremos. Pueden haber firmado un contrato privado confidencial entre las partes para los próximos años, pactando una cantidad a futuro, y eso podría considerarse que no son ganancias de ahora son más bien, eso, a futuro. Yo no lo entendería así, pero bueno, tecnicismos.

Con Hacienda ya veremos como acaba porque fiscalmente lo que está haciendo es un follón de cuidado. Yo ya no sabía como iba a declarar lo que ha ganado en la televisión, por mucho que lo fuese a donar. Y eso pensando que iba a donar el dinero directamente, que fiscalizar eso ya puede ser un follón, así que lo que ha hecho ahora sí que no hay por donde cogerlo.

Por un lado, si le han dado una hipoteca para un piso de 470.000 a saber qué banco se la ha podido dar, sabiendo que estaba mendigando en un crowdfunding porque no tiene ni un duro (que lo que le hayan dado -o le estén dando- en el crowdfunding también tendrá que declararlo). Por otro lado, ha hecho magia, los 54.000 euros de la tele han desaparecido, nada por aquí, nada por allá. ¿Dónde están? Han ido a pagar una parte de ese piso de 470.000. No, porque se han donado. Pero no se han podido donar si se han destinado a pagar, en parte, un piso que va a ser de su propiedad. Sí, claro que se han donado, es que están incluidos en "los recursos" que ofrecerá la vivienda en un futuro en base a explotarla como piso turístico. Bueno, es igual, la cuestión es que ganaste (tú) 54.000 euros de la tele, más lo que te pudieron dar (a ti, en una cuenta particular de un banco) a través del crowdfunding y encima tu patrimonio se acaba de incrementar en un piso de 470.000, y todo eso vas a tener que justificarlo, lo hayas donado, invertido en un piso o haciendo malabares.

Pues nada si se mete en el piso ya sabe que toca arrimar el hombro para limpiar y atender a los que se alojen.
Lo siguiente es hacer una recolecta para comprar la escoba el recogedor y el cubo de fregar

 

[Comocatyperri]

la cosa es que ella afirma que ese dinero no lo tocó y que el piso se compró con ltro dinero, cosa que nadie en su sano juicio se cree pero no tenemos pruebas de lo contrario (espero que el juez pida acceder a sus cuentas e investigar esta supuesta ong). pero la cosa es que sí sacó un beneficio porque ella dispone ahora mismo de esa pasta, la haya gastado o la gaste en otra cosa ese dinero es suyo. si sacó beneficio, mintió

Por eso, da igual cómo los gaste . Los 54000 están a su disposición para hacer con ellos lo que quiera.

 

[Carmenml69]

por cierto, hablé con sergio garrido por instagram, el que destapó que mouliaá mintió porque sí realquilaba habitaciones y que el piso en el que vivía no estaba a su nombre, para preguntarle si hablaría de esto de la donación en fiesta, y parece qie no lo harán porque me dijo que ya se vería y que el karma tenía que actuar. no subo la conver porque es delito xD.
una pena, no quedan periodistas en este pais. tendrán miedo de que los acusen de machistas.

 

[Golosina]

hasta la IA dice que le mintió al juez y que si sacó beneficio económico. parece que costó porque no había pruebas de que hubiese gastado los 54.000 euros

La IA poniendo una denuncia a Elisa:

 

[Carmenml69]

La IA poniendo una denuncia a Elisa:

Ver el archivo adjunto 3998791

es que flipo. qué podemos hacer? jajajajs ningún artículo, ningún programa... nada, los periodistas no investigan y no la ponen en duda. solo la sexta y porque fue el mismo día

 

[Comocatyperri]

es que flipo. qué podemos hacer? jajajajs ningún artículo, ningún programa... nada, los periodistas no investigan y no la ponen en duda. solo la sexta y porque fue el mismo día

Se han acongojado todos, igual que con Annabelle.

 

[VictoryNotVengeance]

hasta la IA dice que le mintió al juez y que si sacó beneficio económico. parece que costó porque no había pruebas de que hubiese gastado los 54.000 euros

Qué interesante. ¿Cómo tienes configurado el "tono" de las respuestas de la IA? Porque lo de "¿Qué te parece tío? ¿Te convence la movida?" (bueno, el tono general de las respuestas) no queda muy serio

Se han acongojado todos, igual que con Annabelle.

Pues como lo de Juana Rivas, que desde que dio un par de entrevistas el padre y salieron datos que desmontaban lo de la madre protectora nadie dice nada, tres semanas llevamos sin saber nada del tema. Mientras tanto, el niño no sólo tiene prohibido (por la madre) comunicarse con el padre, es que tampoco le deja hablar con sus amigos de Carloforte (hay más info en el hilo correspondiente)... A ver qué feminista te puede justificar que no le dejen hablar con ellos...