A ver.
Primero, no están en juicio, como decía la forera, están en instrucción. A saber si alguno llegará a juicio.
Efectivamente, el que está en mantillas es el caso Koldo o Ávalos.
Por qué? Muy sencillo, porque Aldama ha solicitado el volcado de sus móviles y el juez instructor lo ha denegado de momento.
Lo que, a mí entender, es un poco absurdo (o indicativo, a saber) porque este volcado ya se ha llevado a cabo para el caso Hidrocarburos, que es el que llevó a Aldama a prisión y que nada tiene que ver con el gobierno ni con el PSOE.
Que Aldama diga que le dió 15.000€ a Cerdan o no sé cuantos a Ángel Víctor Torres o X a no sé quién....
El mismo ha reconocido que no tiene prueba alguna de qué parte del dinero fuera al PSOE, tampoco prueba alguna respecto a Cerdan y que tuviera el móvil de Calviño, Ribera, y no sé quién más, no es ninguna prueba en si mismo.
O las pruebas que dice tener están en el móvil que ha volcado la UCO para el caso Hidrocarburos.... O no las hay.
Hasta ahora, no ha presentado ninguna.
El caso David Sánchez está pendiente de la resolución del recurso de la fiscalía y el abogado de Sánchez para su archivo.
Dando por hecho (que es lo que creo que va a pasar) que NO se admita el archivo, no queda mucho de la denuncia original: enriquecimiento ilícito (ya se ha visto que no hay) fraude fiscal (tanto la UCO como la AT lo han descartado) y la creación de un puesto ex profeso para el, que, a mí entender y con los datos que hay, no tiene mucho recorrido: una convocatoria dentro de las normas, pública y publicitada, en la que se presentaron no recuerdo si seis y ocho candidatos más, no consta ninguna reclamación de estas personas y, lo más importante, convocada cuando Su Sanchidad no era siquiera secretario general del PSOE.
Personalmente pienso que no se aceptará el archivo hasta que no se tome declaración a las personas que restan. Porque ese archivo podría ser recurrido sin esas declaraciones. Pero hasta ahí.
En este tema no hay nada que rascar, salvo las miles de portadas y tertulias dando bombo a una luz de gas.
Caso Fiscal General del Estado.
O hay forma de demostrar fehacientemente (por un correo, mensaje, WhatsApp...) que fue el quien filtro ese correo electrónico, o se cae de plano, porque al menos hay 50 personas que tuvieron acceso al correo electrónico y pudieron filtrarlo.
Caso Begoña Gómez; Al final se ha quedado únicamente en el tema del software y su contratación en el ISE.
Sí el software se registró a su nombre siguiendo las instrucciones de la propia universidad... Pues no sé, pero ahí no hay ilícito penal de Begoña Gómez.
Y respecto a la contratación en el Instituto de Empresa, si la persona que la contrató niega que lo hizo por ser esposa del presidente del gobierno y no hay documentación que aporte pruebas o indicios de lo contrario.... Por muy sospechoso que sea, no hay forma de probarlo.
Veremos donde queda el tema de la asesora de Begoña Gómez en la Moncloa. Pero, aún pudiendo probar que esta señora se dedicaba en exclusiva a los temas profesionales de Gómez, por lo que tengo entendido, no sería ningún ilícito penal.
