Ser madre soltera

[CarmenM]

pero qué pelicula estás contando???? madres solas ha habido desde la antigüedad, bien por abandono, bien por viudedad, que diferencia hay con que no haya padre desde siempre???? mis primos fueron abandonados por su padre, una amiga y compañeras hijas huerfanas, algún trauma??? 0, ninguno

La película de la vida real. Crecer sin padre ni referente de origen paterno no es lo deseable.

Vuelvo a dejar la pregunta:

¿Tengo derecho yo, cómo madre, a privar de padre a otro ser humano?

 

[MusinaMoon]

La película de la vida real. Crecer sin padre ni referente de origen paterno no es lo deseable.

Vuelvo a dejar la pregunta:

¿Tengo derecho yo, cómo madre, a privar de padre a otro ser humano?

Pues igual entre ni siquiera nacer o nacer de una madre que te anhelaba con todas sus fuerzas a pesar de la inexistente figura paterna, es más deseable esta última.

Esta cuestión me recuerda al tema de esos videos virales de hace años de adolescentes enfadados con sus padres porque a ellos nadie les había preguntado si querían nacer. En fin... si es que en la viña del señor...

 

[CarmenM]

Pues igual entre ni siquiera nacer o nacer de una madre que te anhelaba con todas sus fuerzas a pesar de la inexistente figura paterna, es más deseable esta última.

Esta cuestión me recuerda al tema de esos videos virales de hace años de adolescentes enfadados con sus padres porque a ellos nadie les había preguntado si querían nacer. En fin... si es que en la viña del señor...

Pues con tu primer párrafo me recuerda el aborto por deseo de la madre, pero no del padre que querría a ese hijo y le daría lo mejor.

Ahí parece que entre ni siquiera nacer o nacer con un padre que te anhela con todas sus fuerzas, ahí parece que no hay duda: se aborta.

¡Ojo! Que como mujer comprendo la angustia que en determinados casos sienta alguna ante un embarazo no deseado.

Pero son muy muy curiosos algunos razonamientos: importa mi santa voluntad, por encima de cualquier cosa.

 

[MusinaMoon]

Pues con tu primer párrafo me recuerda el aborto por deseo de la madre, pero no del padre que querría a ese hijo y le daría lo mejor.

Ahí parece que entre ni siquiera nacer o nacer con un padre que te anhela con todas sus fuerzas, ahí parece que no hay duda: se aborta.

¡Ojo! Que como mujer comprendo la angustia que en determinados casos sienta alguna ante un embarazo no deseado.

Pero son muy muy curiosos algunos razonamientos: importa mi santa voluntad, por encima de cualquier cosa.

Prima, desde mi punto de vista, lo siento pero no es lo mismo. El deseo del padre no puede pasar por encima del de la mujer que no desea gestar. Que es quien lo lleva en su vientre y todo lo que conlleva. Gracias al cielo, las mujeres (aquí) ya no están sometidas a eso.
Estás comparando a imponer el deseo del padre por encima del de otro ser humano que es quién llevaría el proceso. Aquí se debate la inexistencia de la figura paterna, no la imposición.

 

[CarmenM]

Prima, desde mi punto de vista, lo siento pero no es lo mismo. El deseo del padre no puede pasar por encima del de la mujer que no desea gestar. Que es quien lo lleva en su vientre y todo lo que conlleva. Gracias al cielo, las mujeres (aquí) ya no están sometidas a eso.
Estás comparando a imponer el deseo del padre por encima del de otro ser humano que es quién llevaría el proceso. Aquí se debate la inexistencia de la figura paterna, no la imposición.

Ya. Todo eso lo sé. El caso de padre que quiere seguir y la madre no no tiene solución, porque plantea muchos interrogantes. Es el cuerpo de la mujer quien lo lleva, se expone a secuelas, y carga con todo embarazo. ¿Qué va a hacer el padre? ¿Firmar ante notario que se hará cargo? No tiene solución, el se aguanta, porque así es la naturaleza.

Pero no deja de ser curioso. Porque estoy segurísima de que si se pudiese garantizar que él se hará cargo, y que ella no sufriría ninguna secuela (imposible, lo sé) estoy totalmente segura que primaría la decisión de abortar. Es decir, el no nacimiento, frente a un solo progenitor criando en solitario que sería el padre.

Y eso que el ejemplo no sería exactamente el mismo, porque ahí sí hay madre conocida (aunque ausente).

 

[curretita]

esta es la teoria pero la práctica que yo conozco es que se quedan embarazadas a la primera, todas,ni una sola le ha costado quedarse

O eso es lo que te han contado

 

[Olivilla]

La película de la vida real. Crecer sin padre ni referente de origen paterno no es lo deseable.

Vuelvo a dejar la pregunta:

¿Tengo derecho yo, cómo madre, a privar de padre a otro ser humano?

Venga, vamos a inventarnos cosas con superioridad moral: ¿tengo derecho yo, como ser humano, a criar a mi hijo ignorandolo y poniendole una pantalla enfrente para que así por falta de contacto humano tenga retrasos madurativos y del habla?

Es que tenéis unas cositas... además que el argumento de que el niño necesita padre y madre es el que se usa para prohibir a parejas homosexuales adoptar...

Un niño necesita comer bien, dormir bien, socializar, jugar y aprender para que su cerebro se desarrolle. Fin. Quien se lo dé, pues depende en muchas ocasiones del contexto cultural, porque anda que no salen los niños para adelante en las comunas hippies y no saben de quién es quién. Además se tiende ahora a patologizar todo, que si traumas que si no traumas, cuando lo primero que se tiene que entender de un trauma es que la misma situación depende de individuo de que resulte traumatica o no.

Y tener mucho cuidado de a alguien sin padre ir a decirle, "tu situación no es la deseable". Tus palabras pueden hacer que una situación que esa persona tenía completamente asumida como es la ausencia de padre (porque se ha ido, porque se ha muerto, incluso porque sea producto de un abuso, mil circunstancias como mil vidas hay), pues le empiece a dar vueltas y se traumatice ya crecidito.

 

[CarmenM]

Venga, vamos a inventarnos cosas con superioridad moral: ¿tengo derecho yo, como ser humano, a criar a mi hijo ignorandolo y poniendole una pantalla enfrente para que así por falta de contacto humano tenga retrasos madurativos y del habla?

Es que tenéis unas cositas... además que el argumento de que el niño necesita padre y madre es el que se usa para prohibir a parejas homosexuales adoptar...

Un niño necesita comer bien, dormir bien, socializar, jugar y aprender para que su cerebro se desarrolle. Fin. Quien se lo dé, pues depende en muchas ocasiones del contexto cultural, porque anda que no salen los niños para adelante en las comunas hippies y no saben de quién es quién. Además se tiende ahora a patologizar todo, que si traumas que si no traumas, cuando lo primero que se tiene que entender de un trauma es que la misma situación depende de individuo de que resulte traumatica o no.

Y tener mucho cuidado de a alguien sin padre ir a decirle, "tu situación no es la deseable". Tus palabras pueden hacer que una situación que esa persona tenía completamente asumida como es la ausencia de padre (porque se ha ido, porque se ha muerto, incluso porque sea producto de un abuso, mil circunstancias como mil vidas hay), pues le empiece a dar vueltas y se traumatice ya crecidito.

Muy bien, pero esa pregunta sigue sin respuesta, y es mucho más importante que el uso abusivo de pantallas.

Y no, me lloverán cruces pero las parejas homosexuales no deberían tener derecho a adoptar. Efectivamente. El derecho es del niño a una familia, no de los adultos a tener su capricho. Exactamente. Pueden vivir su amor, con el resto derechos, pero en el momento que afectan a un inocente, ahí se acaba. Es el único derecho que no les daría, aclaro. No les permitiría adoptar.


Por último, yo no soy quien para decirle nada a nadie porque sí, de buenas a primeras. Conozco un caso, y me he limitado a felicitar a los felices abuelos, que es lo que procede. La madre medio se esconde (¿?) pero si me la encontrara, pues ¡Enhorabuena! y ya está.

Pero si se abre un hilo sobre este tema, planteo ese dilema moral. Porque lo es, o debiera serlo.

 

[Olivilla]

Muy bien, pero esa pregunta sigue sin respuesta, y es mucho más importante que el uso abusivo de pantallas.

Y no, me lloverán cruces pero las parejas homosexuales no deberían tener derecho a adoptar. Efectivamente. El derecho es del niño a una familia, no de los adultos a tener su capricho. Exactamente. Pueden vivir su amor, con el resto derechos, pero en el momento que afectan a un inocente, ahí se acaba. Es el único derecho que no les daría, aclaro. No les permitiría adoptar.


Por último, yo no soy quien para decirle nada a nadie porque sí, de buenas a primeras. Conozco un caso, y me he limitado a felicitar a los felices abuelos, que es lo que procede. La madre medio se esconde (¿?) pero si me la encontrara, pues ¡Enhorabuena! y ya está.

Pero si se abre un hilo sobre este tema, planteo ese dilema moral. Porque lo es, o debiera serlo.

Pos na, a quitarle los hijos a los viudos y viudas.

 

[CarmenM]

Pos na, a quitarle los hijos a los viudos y viudas.

¿Es igual una situación sobrevenida que el que DELIVERADAMENTE se traiga al mundo a un bebé huérfano con el añadido de que no sabrá sus orígenes paternos?

 

[platona]

Habría que preguntar a esos hijos de mujeres asesinadas por sus parejas

“Que prefieres, conocer a tu padre o haber nacido por donante de s*men?”

 

[CarmenM]

Siempre llevando las cosas al extremo.

Como si lo normal fuera tener padre maltratador.

Sin olvidar que a esos huérfanos les quedan abuelos, primos, por AMBAS partes. Quizá hermanos…

Lo habitual en hilos como este, donde lo que deseamos se da de bruces con la ética. Y como si lo factible técnicamente fuese lo bueno.

¿El fin justifica los medios?