Ser madre soltera

Es más de tipo biológico que otra cosa. A partir de los 35 las matronas ya hablan de embarazo geriátrico. En teoría, si te pones a tener hijos a los 20 hay más posibilidad de fecundación exitosa, obviamente, la calidad de los óvulos es mejor, el sistema reproductor femenino está más óptimo que 20 años más tarde para que además esa fecundación llegue a buen término. Ahora, has tenido hijos a los 20-30, has tenido periodos de embarazo que han interrumpido tus ovulaciones, con lo que en los 40 será más fácil volver a quedarte que si jamás has interrumpido tus ciclos, porque si a los 40 no has tenido hijos, has reglado todos los meses, por lo que tus ovarios "están cansados y han envejecido". Aparte que el cuerpo aprende, y no le pilla de nuevas el embarazo.

Aunque nos veamos y estemos estupendas por fuera, el cuerpo comienza a envejecer desde que nacemos. Y nunca será igual un sistema reproductor a los 20 que a los 40, como tampoco uno renal o respiratorio, etc... y que en esos 20 años de diferencia, además, influya el estilo de vida de la persona (dieta, más años de anticonceptivos, tratamientos en esos años...)

Lo de los 40 es por poner una barrera, ya te digo que cuando he trabajado con matronas, ellas estiman que a los 35 sería esa barrera, pero es que socialmente es lo que hay, a ver quien se pone ahora con 20 y la incertidumbre de la vida a procrear. Y el cuerpo humano y la biología no va al ritmo de la sociedad, si no al suyo propio. También es cierto que sí que se tienen hijos con 40 y en adelante, por supuesto, pero por probabilidad, y fisiología humana, estadísticamente cuesta más que si eres más joven o que si ya has pasado por embarazos previos.

Todo esto te lo cuento desde el punto de vista de las matronas, yo no lo soy aunque trabajo con ellas. No sé si me he explicado bien.
Pero entonces una mujer que haya estado con anticonceptivos años no tendría problema no? Por qué sus ovarios no han "envejecido".
 
Ningún ginecólogo que haya leído dice eso...
Entonces porque no es lo mismo tener un primer hijo a los 40 que un cuarto hijo a los 40. Qué diferencia hay entre esos dos casos. Es que todavía nadie me lo ha sabido explicar pero para decir "no es lo mismo un primer embarazo que un segundo o tercer hijo" enseguida todo el mundo lo dice.
 
Entonces porque no es lo mismo tener un primer hijo a los 40 que un cuarto hijo a los 40. Qué diferencia hay entre esos dos casos. Es que todavía nadie me lo ha sabido explicar pero para decir "no es lo mismo un primer embarazo que un segundo o tercer hijo" enseguida todo el mundo lo dice.
Porque hablar es gratis jaja.
 
Pero entonces una mujer que haya estado con anticonceptivos años no tendría problema no? Por qué sus ovarios no han "envejecido".
La anticoncepción de larga duración no favorece nada de cara a ponerse a buscar un embarazo, es lo que tengo entendido. No es lo mismo no ovular por estar embarazada que por hormonarte con anticonceptivos de manera externa.
 
Pero entonces una mujer que haya estado con anticonceptivos años no tendría problema no? Por qué sus ovarios no han "envejecido".
Se supone que una vez has dado a luz es más fácil quedarse embarazada. Pero mis dos abuelas tuvieron a mis padres con más de cuarenta, una sin haber parido y otra siendo el octavo.
Yo tampoco entendí nunca la relación sobre todo porque no he visto ninguna base científica que la sostenga.
 
Mucho facepalm pero a mi nadie me ha explicao aún de manera razonada por qué es diferente un embarazo de 40 años con embarazos previos y sin embarazos previos.
 
Creéis que no importa porque deseáis que sea verdad. Lo que pasa es que no lo es, y creer que da igual padre que no es hacerse trampas al solitario.

Con el agravante de que las consecuencias las paga el hijo, al que nadie ha preguntado. Curiosa forma de entender el amor maternal.

Creéis, efectivamente. Creéis. Imagináis SiEMPRE padres malos, porque tristemente alguna los sufristeis. No imagináis NUNCA que esa madre sea la mala, una adversaria como las del hilo. Ni imagináis padres buenos, que son la mayoría. Es un autoengaño que no queréis ver.

Llegarán las actividades en la escuela infantil, llegarán las preguntas, llegarán las clases de biología en el cole, llegarán las inevitables comparaciones.

Me dan mucha pena esos niños. No todo vale. El fin no justifica los medios. Ni el dinero compra todo. Ni el cariño de una madre sustituye el del padre. Ni todos los medios materiales dan respuesta al gran interrogante ¿Quién es mi padre y mis orígenes por esa parte?


Tendrá de todo lo material …. Y le seguirá faltando algo mucho más importante, no por azar, insisto.

¿Tengo derecho yo, cómo madre, a privar de padre a otro ser humano? Esa es la pregunta. Ahí la dejo
pero qué pelicula estás contando???? madres solas ha habido desde la antigüedad, bien por abandono, bien por viudedad, que diferencia hay con que no haya padre desde siempre???? mis primos fueron abandonados por su padre, una amiga y compañeras hijas huerfanas, algún trauma??? 0, ninguno
 
La anticoncepción de larga duración no favorece nada de cara a ponerse a buscar un embarazo, es lo que tengo entendido. No es lo mismo no ovular por estar embarazada que por hormonarte con anticonceptivos de manera externa.
esta es la teoria pero la práctica que yo conozco es que se quedan embarazadas a la primera, todas,ni una sola le ha costado quedarse
 
esta es la teoria pero la práctica que yo conozco es que se quedan embarazadas a la primera, todas,ni una sola le ha costado quedarse
Teoría ninguna, porque si dicen que si tomas anticonceptivos mucho tiempo luego te cuesta tener hijos están afirmando categóricamente que afecta a la fertilidad y a largo plazo impide la ovulación. Y que se sepa eso en ningún sitio está escrito (con ciencia de por medio claro)
 

Temas Similares

Respuestas
6
Visitas
632
Back