Sheila Barrero, crimen sin culpable

[Tallulah]

Mi duda es la contraria, me gustaría saber si normalmente volvía sola y lo de la amiga era puntual. En ese caso, cualquiera daría por hecho que volvía sola.
Con lo del coche igual, se le ha dado mucha importancia a que en principio no lo iba a tener disponible, y que se lo devuelven antes de lo previsto, por lo que solo podía ser alguien que supiera esto. Pero, cuántas personas sabían que lo había tenido en el taller? Lo normal es que Sheila volvía a casa con su coche.

 

[Devonat]

He visto dos reportajes de este caso, que no conocía, ayer, así como noticias.
Mi impresión es que la investigación fue ardua, pero no por ardua, eficiente y bien ejecutada.
No me gusta hacer esta crírica porque seguramente la GC se dejó la piel investigando al máximo, pero sí es la sensación que me deja el caso.

Al parecer según uno de los reportajes, Sheila a priori debía de ir acompañada en ese coche por la amiga, que estaba enferma y finalmente Sheila iría sola.
Me parece crucial saber quién estaba en posesión de esta información, porque le resta cierta planificación y aumenta la "oportunidad", al menos para cometer el crimen esa madrugada/mañana temprana específicamente.
Era imposible tenerlo en "la agenda criminal" cuando Sheila iba a estar acompañada a priori.

No se aclara en los reportajes expresamente, pero mi conclusión es que la GC no pudo situar a los padres (coartada) del principal sospechoso en campo de golf alguno, ni en sitio alguno fuera del domicilio familiar (y ahí se puede tirar de comprobar reservas, alojamiento, tarjetas de crédito, gasolineras, restaurantes, testigos, teléfonos, etc...).

A mí me resulta sospechoso el amigo que conducía el otro coche, creo que se llama Jose Manuel.
Tres amigos dieron positivo en las pruebas de haber disparado en los días previos, me pregunto si será uno de ellos.
Sheila y Borja terminan su breve relación, y ella le da una oportunidad a su ex Teo, y Borja, a su vez, a su exnovia catalana. Mucho móvil aquí no veo, aunque nunca se sabe.
Me pregunto si más bien no sería un amigo que no salía nunca de la "friendzone" el que se frustró, viendo que nunca se producía una oportunidad para él, que vio su ego tremendamente tocado, se sintió invisible y fue a por ella.

El tal Jose Manuel le envía un mje a Sheila para que le escriba al llegar a casa, porque lleva un faro estropeado, en esa madrugada de lluvia, aún sin amanecer, niebla... Me pregunto si el "amigo este" al ver que no sabía nada de ella, ante su supuesta preocupación, hizo algo al respecto, porque si no es un mje fútil en sí mismo.
Como escribirle otra vez, llamarla o, si la preocupación era real... ¿por qué no fue con el coche para ver si le había pasago algo, con un tiempo desapacible y faro estropeado? ¿Dejó el tema así, sin más?

Como me gustaría ver el sumario, la verdad.

Pobre familia. Qué impotencia deben sentir en este crimen sin resolver ni procesar a nadie.

Hola, en cuanto al volver a casa esa noche, a ella la iban a traer a casa de vuelta, tenía el coche en el taller, mientras ella estaba en el local de copas trabajando apareció el dueño del taller trayendole las llaves del coche y diciendo que ya lo tenía arreglado, no sé si indagaron suficiente por ese lado, quien supo, aparte del mecanico, que se iba a ir ella sola en su coche....

 

[La Notte]

Hola, en cuanto al volver a casa esa noche, a ella la iban a traer a casa de vuelta, tenía el coche en el taller, mientras ella estaba en el local de copas trabajando apareció el dueño del taller trayendole las llaves del coche y diciendo que ya lo tenía arreglado, no sé si indagaron suficiente por ese lado, quien supo, aparte del mecanico, que se iba a ir ella sola en su coche....

Buenos días pri.
Yo no sabía de este caso, pero di con dos reportajes estos días por casualidad. Y la verdad es que estoy flipando porque no se haya resuelto/procesado a alguien.
Lo siento porque seguro que se dejaron la piel, pero mi impresión es que la GC ha fallado.

En la práctica, efectivamente, creo que estaba en pocas manos saber que Sheila iba en su coche + que iba sola.
La amiga que estaba enferma en el reportaje dice algo como "si yo hubiera bajado con ella igual...", o sea, entiendo que ese era el hábito, ir juntas.

Además del mecánico, lo sabían fijo los dos amigos que iban en el otro coche.
¿Pudo tener Borja esa información? ¿Estuvo en el local, por ejemplo?
Sobre todo que iba SOLA, fundamental ese dato para quién cometió el crimen, tener esa garantía, porque el horario laboral lo conocerían muchos, pero lo otro es un factor potencialmente más variable. Sin saber eso fijo seguirla o esperarla en la carretera seguramente fingiendo un pinchazo, fallo mecánico o falta de gasolina, sería arriesgado.
Esa información para el asesino era crucial antes de plantarse en esa carretera.

Quienes seguro lo sabían, fueron quienes estuvieron con ella esa madrugada/mañana los momentos previos a coger el coche.

Yo... Estaría entre Borja y Jose Manuel, el amigo que conducía el otro coche.

El crimen lo veo realizado de una forma especialmente cobarde. Por la espalda y probablemente sin mediar palabra tras entrar en su coche... Quién sea debía de estar extraordinariamente resentido, sintiéndose invisible... con el ego tocado.
Mi impresión es que la posibilidad de que haya sido un tío al que ella miraba solo como un amigo, está ahí.

En cuanto a la coartada de Borja, por lo que veo la GC no pudo situar a sus padres ni en un campo de golf ni en sitio alguno que no fuera su casa. Creo que un dato así, de desmontarse la coartada, hubiese salido.

Y en un pueblo la gente sabe todo de todos... Cómo es posible que la GC no haya tenido un terreno abonadísimo con hilos de los que tirar, y sacar cosas a los sospechosos con interrogatorios, presionar...

El abanico de gente con "motivo" y que supiese que en ese momento podía cometer el crimen, tampoco debía de ser taaaaaan amplio digo yo.

De verdad que me parece increíble que no se haya resuelto.
Y muy, muy triste.

 

[Devonat]

Buenos días pri.
Yo no sabía de este caso, pero di con dos reportajes estos días por casualidad. Y la verdad es que estoy flipando porque no se haya resuelto/procesado a alguien.
Lo siento porque seguro que se dejaron la piel, pero mi impresión es que la GC ha fallado.

En la práctica, efectivamente, creo que estaba en pocas manos saber que Sheila iba en su coche + que iba sola.
La amiga que estaba enferma en el reportaje dice algo como "si yo hubiera bajado con ella igual...", o sea, entiendo que ese era el hábito, ir juntas.

Además del mecánico, lo sabían fijo los dos amigos que iban en el otro coche.
¿Pudo tener Borja esa información? ¿Estuvo en el local, por ejemplo?
Sobre todo que iba SOLA, fundamental ese dato para quién cometió el crimen, tener esa garantía, porque el horario laboral lo conocerían muchos, pero lo otro es un factor potencialmente más variable. Sin saber eso fijo seguirla o esperarla en la carretera seguramente fingiendo un pinchazo, fallo mecánico o falta de gasolina, sería arriesgado.
Esa información para el asesino era crucial antes de plantarse en esa carretera.

Quienes seguro lo sabían, fueron quienes estuvieron con ella esa madrugada/mañana los momentos previos a coger el coche.

Yo... Estaría entre Borja y Jose Manuel, el amigo que conducía el otro coche.

El crimen lo veo realizado de una forma especialmente cobarde. Por la espalda y probablemente sin mediar palabra tras entrar en su coche... Quién sea debía de estar extraordinariamente resentido, sintiéndose invisible... con el ego tocado.
Mi impresión es que la posibilidad de que haya sido un tío al que ella miraba solo como un amigo, está ahí.

En cuanto a la coartada de Borja, por lo que veo la GC no pudo situar a sus padres ni en un campo de golf ni en sitio alguno que no fuera su casa. Creo que un dato así, de desmontarse la coartada, hubiese salido.

Y en un pueblo la gente sabe todo de todos... Cómo es posible que la GC no haya tenido un terreno abonadísimo con hilos de los que tirar, y sacar cosas a los sospechosos con interrogatorios, presionar...

El abanico de gente con "motivo" y que supiese que en ese momento podía cometer el crimen, tampoco debía de ser taaaaaan amplio digo yo.

De verdad que me parece increíble que no se haya resuelto.
Y muy, muy triste.

Ella tenía la ventanilla parcialmente bajada, a mi una de las cosas que tb me extraña es que si alguien conocido, como supuestamente sería quien la asesinó, que se suba al coche de ella y se sienta detrás ?? Si estaba libre el asiento al lado del conductor o no ?? Y si eran dos ?? Pq quien fuese, bien la mató y subió al alto que fué dónde la encontró el hermano o subió con ella viva en el coche y la mató, es un lugar solitario con lo cual el asesino para regresar sería en algún coche, digo yo... por eso pienso que si igual colaboró con el alguien....

 

[La Notte]

Ella tenía la ventanilla parcialmente bajada, a mi una de las cosas que tb me extraña es que si alguien conocido, como supuestamente sería quien la asesinó, que se suba al coche de ella y se sienta detrás ?? Si estaba libre el asiento al lado del conductor o no ?? Y si eran dos ?? Pq quien fuese, bien la mató y subió al alto que fué dónde la encontró el hermano o subió con ella viva en el coche y la mató, es un lugar solitario con lo cual el asesino para regresar sería en algún coche, digo yo... por eso pienso que si igual colaboró con el alguien....

Yo creo que un sujeto que ella conocía fingió un imprevisto con el coche, por ej quedarse sin gasolina. Al ver el coche de Sheila (y él sabía previamentel al 100% que ella iba sola, esto es crucial), le hace señales, ella para porque lo conoce seguramente, baja la ventanilla, él le dice por ej "estoy sin gasolina me he quedado tirado, ¿me puedes llevar a X gasolinera?", ella acepta y él, contraituitivamente en lugar de ponerse de copiloto, entra por detrás ya con el arma en su mano y dentro de un bolsillo.
Sin mediar palabra, saca el arma y (...).

Es algo tan personal, y muy probablemente pasional, que dudo que 2 conocidos tuviesen "motivos" ambos pri.

Esto es lo que to aprecio . Se sentó detrás para:

-Que ella no viese el arma y evitar forcejeos y por tanto arañazos etc . Pruebas.

- Evitar mancharse de sangre en exceso.

-Gran cobardía. Quería hacerlo sin que ella ni lo viese venir, él no quería enfrentarse a una conversación con ella, ni a su reacción. Fue pasional, pero no el típico crimen pasional con discusiones y reproches previos, pelea...No hay motivación de mostrar esa inquina.
Hay mucho odio contenido pero 0 valor para mostrarle a ella hasta qué extremo llegaba ese resentimiento.
Yo por eso creo que la posibilidad de que pudiese ser un tío muy obsesionado con ella, al que ella miraba como un hermanito, está ahí...

Creo que los móviles pueden ser dos:

Amigo. "Nunca has sido para mí, acabas con un rollete y le das otra oportunidad a tu ex, ¿y yo qué, que estoy ahí para ti siempre?".

O..

Borja. Bien por un rechazo de ella y fastidiarle el ego, bien porque él iba a volver con esa ex de Bcn y emñ Sheila mostró intención de contarlo e igual a la otra le dijo que no estuvo con nadie tras ella. Pero dudo que fuese esto sinceramente, ya que las vías para que esa chica se enterasen eran más amplias que solo Sheila, y ésta iba a volver con Teo y seguramente tendría 0 interés ya en Borja.

- No sé cuánta distancia hay desde el punto de la carretera dónde ella fue abordada hasta dónde fue hallado el coche. Entiendo que muy poco y que a pie se vuelve rápido a la carretera de regreso. Es así?
Sino sería bastante arriesgado que el asesino dejase su coche mucho tiempo (podría verlo alguien al pasar, aún con las inclemencias del tiempo y la hora).

De verdad que alucino con que este crimen no haya sido resuelto.
No podía saber tantísima gente que Sheila iba sola fijo, ni podía tener inquina a niveles patológicos un abanico tan amplio de sujetos. Eso deberìan de haberlo sacado en interogatorios (aunque fuese con lenguaje no verbal) con revisar teléfonos y mjes, testimonios de amig@s etc... digo yo.

¿Borja estuvo en algún momento en el pub, pudo ver que ella se iba sola?
La gente que estuvo con ella esa noche noche eran quienes lo sabían seguro.

Cómo me gustaría que alguien estilo Jorge Colomar y un buen criminólogo cogiesen el caso, aunque hubiese prescrito, que no lo sé.

 

[Devonat]

Yo creo que un sujeto que ella conocía fingió un imprevisto con el coche, por ej quedarse sin gasolina. Al ver el coche de Sheila (y él sabía previamentel al 100% que ella iba sola, esto es crucial), le hace señales, ella para porque lo conoce seguramente, baja la ventanilla, él le dice por ej "estoy sin gasolina me he quedado tirado, ¿me puedes llevar a X gasolinera?", ella acepta y él, contraituitivamente en lugar de ponerse de copiloto, entra por detrás ya con el arma en su mano y dentro de un bolsillo.
Sin mediar palabra, saca el arma y (...).

Es algo tan personal, y muy probablemente pasional, que dudo que 2 conocidos tuviesen "motivos" ambos pri.

Esto es lo que to aprecio . Se sentó detrás para:

-Que ella no viese el arma y evitar forcejeos y por tanto arañazos etc . Pruebas.

- Evitar mancharse de sangre en exceso.

-Gran cobardía. Quería hacerlo sin que ella ni lo viese venir, él no quería enfrentarse a una conversación con ella, ni a su reacción. Fue pasional, pero no el típico crimen pasional con discusiones y reproches previos, pelea...No hay motivación de mostrar esa inquina.
Hay mucho odio contenido pero 0 valor para mostrarle a ella hasta qué extremo llegaba ese resentimiento.
Yo por eso creo que la posibilidad de que pudiese ser un tío muy obsesionado con ella, al que ella miraba como un hermanito, está ahí...

Creo que los móviles pueden ser dos:

Amigo. "Nunca has sido para mí, acabas con un rollete y le das otra oportunidad a tu ex, ¿y yo qué, que estoy ahí para ti siempre?".

O..

Borja. Bien por un rechazo de ella y fastidiarle el ego, bien porque él iba a volver con esa ex de Bcn y emñ Sheila mostró intención de contarlo e igual a la otra le dijo que no estuvo con nadie tras ella. Pero dudo que fuese esto sinceramente, ya que las vías para que esa chica se enterasen eran más amplias que solo Sheila, y ésta iba a volver con Teo y seguramente tendría 0 interés ya en Borja.

- No sé cuánta distancia hay desde el punto de la carretera dónde ella fue abordada hasta dónde fue hallado el coche. Entiendo que muy poco y que a pie se vuelve rápido a la carretera de regreso. Es así?
Sino sería bastante arriesgado que el asesino dejase su coche mucho tiempo (podría verlo alguien al pasar, aún con las inclemencias del tiempo y la hora).

De verdad que alucino con que este crimen no haya sido resuelto.
No podía saber tantísima gente que Sheila iba sola fijo, ni podía tener inquina a niveles patológicos un abanico tan amplio de sujetos. Eso deberìan de haberlo sacado en interogatorios (aunque fuese con lenguaje no verbal) con revisar teléfonos y mjes, testimonios de amig@s etc... digo yo.

¿Borja estuvo en algún momento en el pub, pudo ver que ella se iba sola?
La gente que estuvo con ella esa noche noche eran quienes lo sabían seguro.

Cómo me gustaría que alguien estilo Jorge Colomar y un buen criminólogo cogiesen el caso, aunque hubiese prescrito, que no lo sé.

Hola, no tienen pq haber dos personas con inquina hacia ella, puede ser uno y el otro haberle ayudado. Tb hay un detalle, hubo dos cazadores que pasaron, al parecer, por la zona y había un coche parado en la carretera, tuvieron que esquivarlo, esas personas no fueron voluntariamente a la GC a declarar los tuvieron que llamar y declararon que sólo vieron el coche parado, pq no fueron a contarlo ?? Yo paso por un sitio y me entero que se ha cometido un crimen y aunque no haya visto nada especial lo diría por si sirviese para algo. Este caso es tremendo, la familia está devastada, la madre ha luchado lo que no está en los escritos y no hay manera, lo peor es que sino va a prescribir sino lo ha hecho ya. Yo creo que deberían cambiar la ley y que los crimenes no prescriban nunca, como pasa en Estados Unidos, en Italia, Alemania, etc

 

[McBeal]

Yo creo que deberían cambiar la ley y que los crimenes no prescriban nunca, como pasa en Estados Unidos, en Italia, Alemania, etc

Se comenta continuamente esto en el foro y es comprensible. Mi opinión:

1. No debería nunca tardarse más de 20 años en resolver un crimen, pero siempre puede ocurrir porque los hay muy complicados.
2. Se entiende que la voluntad del legislador fue garantista, de justicia material. Es muy injusto en muchos casos condenar a alguien por un delito cuando han transcurrido muchos años y su vida ha podido cambiar y haber sido un delito ocasional o motivado por la dependencia de drogas o mil supuestos que se nos pueden ocurrir.
3. Mi opinión: no es lo mismo condenar años después del delito a un tío que robó en un estanco que condenar años después a alguien que mató a otra persona. En el caso de los asesinatos yo también pienso que no deberían prescribir a los 20 años.

 

[La Notte]

Hola, no tienen pq haber dos personas con inquina hacia ella, puede ser uno y el otro haberle ayudado. Tb hay un detalle, hubo dos cazadores que pasaron, al parecer, por la zona y había un coche parado en la carretera, tuvieron que esquivarlo, esas personas no fueron voluntariamente a la GC a declarar los tuvieron que llamar y declararon que sólo vieron el coche parado, pq no fueron a contarlo ?? Yo paso por un sitio y me entero que se ha cometido un crimen y aunque no haya visto nada especial lo diría por si sirviese para algo. Este caso es tremendo, la familia está devastada, la madre ha luchado lo que no está en los escritos y no hay manera, lo peor es que sino va a prescribir sino lo ha hecho ya. Yo creo que deberían cambiar la ley y que los crimenes no prescriban nunca, como pasa en Estados Unidos, en Italia, Alemania, etc

-Mira pri, igual ya los viste de sobras, pero estos son los 2 reportajes que he visto del caso.




Según entiendo, los cazadores vieron los coches de lejos, no? O sea, que no iban en su coche y los rodearon.

La GC cree que fue un sujeto. Al menos nadie podía ir de copiloto, porque allí había una gran mancha de sangre, ya que el asesino se subió para conducir él el coche de Sheila y dejarlo dónde fue encontrado, dejándo a Sheila en el otro asiento.

Y cuadra más que fuese uno solo, porque era una chica con un estilo de vida normal, nada raro, y si fue pasional (yo creo que sí), nadie se va a meter en ayudar a un sinvergüenza a hacer algo así, con ese móvil tiene menos sentido 2 que un autor único.

-Yo tampoco entirendo que un crimen tan execrable prescriba. ¿Con qué objetivo, darle tranquilidad a un asesino o algo?

-Yo estaría entre Borja o Jose Manuel, y también miraría si había algún cliente obsedionado con ella, investigándolo. Que siempre estuviese en el pub en su horario, que la mirase insistentemente...

O fue alguien que no aceptó la ruptura con ego dañado (Borja) o fue alguien que JAMÁS tuvo una oportunidad con ella, que se sentía invisible y extraordinariamente resentido.

JM, si nos fijamos, fue el único que plantó la semillita de que igual la noche no acababa bien para Sheila por el faro estropeado, mandándole aquel SMS, que le dijese algo al llegar a casa.
JM al ver que no contactaba con él ¿la llamó? ¿le escribió? ¿volvió a coger el coche para ir a ver?
Porque si no ese mje era fútil del todo.

-Lamento decir esto porque seguro que se dejaron la piel, pero mi impresión es que la investigación buena-buena no fue.
No podía haber un abanico taaaaaan amplio de sujetos con "móvil"+ que supiesen fijo que iba sola.
Además en un pueblo se sabe todo lo que hace el vecino, como movimientos de coche, amistades, costumbres....
Las amigas de Sheila y su teléfono, tuvieron que aportar también unsinformación muy útil de en qué términos rompieron ella y Borja, el carácter de éste, la importancia que podría darle a lo que tuvieron...

Me parece increíble que esté sin resolver, sinceramente.
Entiendo que hay más formar que un arma o huellas para llegar al núcleo de un asunto así, y presionar.
La coartada de Borja, no debieron de poder desmontarla, los padres debían de estar en casa, cosa distinta es que él saliese.
¿Estuvo en el pub?
¿pudo saber que Sheila iba sola fijo?
¿Relató Sheila algún episodio previo en el que él intentase hablarle a solas, quizá un primer intento criminal frustrado?

Hay tantas cosas...

Tenía que coger este asunto un Jorge Colomar con un equipo.

 

[La Notte]

En este vídeo hay una entrevista a una hermana de Sheila. Sobre el minuto 10:30 dice que Sheila ese trayecto en coche lo hacía siempre con la amiga que justo esa noche estaba enferma.



O sea, el asesino necesariamente tenía que saber ese dato. No podía tener"en su agenda" el crimen con muuucha antelación, al menos no con ese modus operandi y en ese día. Tuvo que estar esa noche presente de alguna manera y ver que ella hacía sola ese trayecto, o saber que la otra chica estaba malita, deducirlo y llevar el arma en el coche .
¿Pudo Borja saber eso y decidir interceptarla con el coche para cometer el crimen?
¿Estuvo en el pub, o quizá en el local en el que Sheila y sus amigos tomaro algo?

Quiénes supieron fijo que Sheila iba sola eran los otros dos amigos que iban haciendo parte de ese trayecto en otro coche. El conductor era el tal Jose Manuel.
En un programa hicieron una reconstrucción, y ese chaval sí tuvo tiempo de dejar al otro colega, retroceder y hacerlo, en su caso.

Y al parecer, iban a llevarla a ella al no tener coche, pero al final el mecánico se lo dio.

Por cierto,es muy raro llevar el coche a revisión a un taller, para luego tener un foco mal, como dice el tal Jose Manuel. Qué casualidad.

Deberían reabrir este caso si no ha prescrito.
Es flipante lo de este crimen, sobreseído dos veces y sin reapertura.
Hay material aquí para más. Sobretodo en su momento. Qué mal se hizo todo,lo siento GC decir esto desde la barra de bar, pero no me convence.

Según la familia la GC actuó impecablemente y achacan la peor parte a Fiscalía (varios fiscales; varios jueces).
Yo creo que a nivel procedimental había mucho más para escarbar sinceramente, para llevar un caso más sólido.

 

[Devonat]

Se comenta continuamente esto en el foro y es comprensible. Mi opinión:

1. No debería nunca tardarse más de 20 años en resolver un crimen, pero siempre puede ocurrir porque los hay muy complicados.
2. Se entiende que la voluntad del legislador fue garantista, de justicia material. Es muy injusto en muchos casos condenar a alguien por un delito cuando han transcurrido muchos años y su vida ha podido cambiar y haber sido un delito ocasional o motivado por la dependencia de drogas o mil supuestos que se nos pueden ocurrir.
3. Mi opinión: no es lo mismo condenar años después del delito a un tío que robó en un estanco que condenar años después a alguien que mató a otra persona. En el caso de los asesinatos yo también pienso que no deberían prescribir a los 20 años.

Amiga, yo me refiero a crimenes, esos nunca deberían prescribir. Las causas menores tienes razón que a ciertas edades se pueden cometer errores y son subsanables y después llevar una vida normal....

 

[McBeal]

Amiga, yo me refiero a crimenes, esos nunca deberían prescribir. Las causas menores tienes razón que a ciertas edades se pueden cometer errores y son subsanables y después llevar una vida normal....

De acuerdo, hablamos de delitos en todo caso, pero unos son de sangre y otros no

 

[Tarantina]

Hola, en cuanto al volver a casa esa noche, a ella la iban a traer a casa de vuelta, tenía el coche en el taller, mientras ella estaba en el local de copas trabajando apareció el dueño del taller trayendole las llaves del coche y diciendo que ya lo tenía arreglado, no sé si indagaron suficiente por ese lado, quien supo, aparte del mecanico, que se iba a ir ella sola en su coche....

Borja estuvo esa noche en el bar, y Villablino es muy pequeño. O no sabía que ella tenía el coche en el taller y daba por hecho que volvía en su coche, o sí sabía que estaba en el taller pero también sabía que se lo habían devuelto. Y saber si la amiga estaba con ella tomando algo al salir de trabajar también era fácil.