Sheila Barrero, crimen sin culpable

[Karma]

No, la policía tiene que buscar pruebas de que sí lo ha hecho.

Cuando tienen varios sospechosos necesitan descartar a los que no están implicados, en este caso, al igual que el de Deborah, solo encuentran pruebas en su contra. Al igual que Pablo con Deborah, Borja es el principal sospechoso de la muerte de Sheila. Hay 3 informes de la policía que así lo indican pero la fiscalía considera que no es suficiente. Es triste que la fiscalía no se preocupe de la víctima e intente llegar hasta el fondo.

 

[Brincos de Princesa]

¿Y sabes si se cotejó con compañeros de trabajo de ella en Gijón? Creo que trabajaba en una agencia de viajes.

Creo que el jefe, al menos, fue investigado, pero no sé si le tomaron el ADN para cotejar.

 

[Brincos de Princesa]

Con que te den un beso o estornuden cerca de ti ya puedes tener ADN de alguien.

Sí, podemos buscar una explicación inocente para ese ADN encontrado en el cuerpo de Sheila, pero si ese "alguien" fuese B, ¿tampoco tendría importancia?
A eso me refiero, a que las pruebas no pueden tener validez según nos convenga. Como no es de B, bah, puede ser de cualquiera , pero si fuese suya, sería prueba condenatoria.
¿ Nos convencería si B dijese que el viernes estornudó al lado de Sheila?

 

[Brincos de Princesa]

Cuando tienen varios sospechosos necesitan descartar a los que no están implicados, en este caso, al igual que el de Deborah, solo encuentran pruebas en su contra. Al igual que Pablo con Deborah, Borja es el principal sospechoso de la muerte de Sheila. Hay 3 informes de la policía que así lo indican pero la fiscalía considera que no es suficiente. Es triste que la fiscalía no se preocupe de la víctima e intente llegar hasta el fondo.

No, prima, los informes policiales son contradictorios y no demuestran nada, por muchos grandes titulares que te encuentres en prensa, ni tampoco explican nunca por qué varios de los que consideraron sospechosos dieron positivo en residuos. Los jueces sí encuentran explicación, que es la que considero más acertada, la contaminación. Que no es un juez ni dos, estamos hablando de muchos, creo que perdí la cuenta en 9.
En cuanto al fiscal, precisamente la clave ( para mí ) está en la Fiscalía. Hay un reportaje en el que habla y explica perfectamente la razón por la que es absurdo llevar a alguien a juicio sin pruebas, dice que 100% iba a ser absuelto.
Si a alguien le interesa, lo busco y lo pongo por aquí. Se trata del fiscal jefe del Principado de Asturias.

 

[Rábula]

Porque aunque una cosa haya pasado, si no se han dejado pruebas o si las que se han dejado no se han recogido bien, jueces y fiscales no pueden inventarselas, tienen que tener indicios suficientes y de peso.

Para mí es lo que pasa en algunos casos "extraños" sin resolver, algo no se hace bien desde al inicio y ya luego hay manera de saber bien nada. (coche que ven los cazadores del que nada se sabe, pruebas de pólvora que se hacen tarde, adn que solo se coteja con un círculo muy cerrado, origen de una prenda de la que nadie sabe indaga?Son pequeñas cosas pero importante).

Y la familia sabrá porque piensa lo que piensa, son los que mejor conocen el caso de principio a fin.

Pues me da que los jueces y fiscales conocerán el caso al menos tan bien como la familia, y casi seguro que mejor. Siempre surge el problema de por qué una docena de jueces y fiscales consideran que la evidencia que la GC cree decisiva no sirve ni para enviar a una persona a juicio. Que no es uno ni dos, que son muchos.

 

[Brincos de Princesa]

Gracias, Lady! Mi duda era si Sheila iba delante o detrás de los chicos, porque en los reportajes y noticias no siempre dan los datos correctos ( a veces contradictorios),aunque creo que, en la oscuridad de la noche, ellos podrían también darse cuenta si fuera una delantera. Vicente Garrido tampoco lo aclara en su libro, sólo dice que "hacen parte del camino los dos vehículos juntos".

Retomo este comentario en el que decía que V. Garrido no aclara si Sheila iba delante o detrás de los amigos, pero repasando veo que sí.
Dice textualmente: " La joven montó en el Peugeot y condujo detrás del vehículo de Sela". A continuación detalla el recorrido que hacen hasta que se separan.
Por lo tanto , es posible que el faro fundido fuese delantero. Es que me da por pensar (creo que ya lo he comentado), si ese faro fue manipulado por el asesino como señal para identificar el coche.

 

[Vic88]

Pues me da que los jueces y fiscales conocerán el caso al menos tan bien como la familia, y casi seguro que mejor. Siempre surge el problema de por qué una docena de jueces y fiscales consideran que la evidencia que la GC cree decisiva no sirve ni para enviar a una persona a juicio. Que no es uno ni dos, que son muchos.

Creo que no me has entendido, me refiero que la familia pensara lo que piensa porqie conocerá el caso mejor que nosotros que lo seguimos desde fuera, no mejor los jueces y fiscales. Ypor otro lado los jueces y fiscales, pueden pensar lo mismo que la familia o no, no sabemos, pero si que necesitan indicios claros para reabrir, el informe de la UCO parece que apuntaba a tope en esa direccion, no solo es cosa de la familia.

Pero si ya desde el inicio las pruebas de polvora se tomaron tarde, etc a posteriori los indicios no van a salir años después de la nada, es al inicio haciendo las cosas bien cuando hay más posibilidades.

 

[Tallulah]

Yo estaba comentando lo que puso @Brincos de Princesa , sacado de un libro de Vicente Garrido, quien lo pone en boca de Mónica, la hermana de Sheila:

Creo que Mónica es la única hermana de Sheila, por lo tanto la que estaba con el novio en la casa de Gijón era ella.
¿Por qué incomodaba a Sheila que su hermana y el novio estuvieran en su propia casa? ¿Por qué quería contárselo a su exnovio? ¿Cómo se enteró Mónica?

Lo del abuso a menores y las drogas son rumores que han circulado durante estos años. No sé si hay algo de cierto o se lanzaron para perjudicar a B. , por eso preguntaba.

Sí, es Mónica, la única hermana de Sheila. Lo sabe porque el conflicto era entre ellas dos , al menos es lo que me queda claro de esa pequeña referencia que hace Garrido.
Conflicto con Mónica, con su novio (el de Mónica) y el piso de Gijón, algo que "agobiaba" a Sheila y se lo quería contarle a Teo ese mismo día. Por lo tanto, nada que tuviese que ver con B, que es lo que a veces quieren dar a entender. Creo que Mónica era la que vivía allí y luego se instaló Sheila con ella.
Sobre la denuncia que hizo Mónica a un traficante de droga, tampoco dice más, sólo que los rumores que había eran que podría tratarse de un ajuste de cuentas por ese motivo.
Del tema ese de abuso a menores, solo lo he leído en un artículo en el que lo dicen de pasada y sin dar la mínima explicación, ni Garrido lo menciona, ni los reportajes sobre el caso, ni la familia en sus apariciones públicas.
Si hubiera algo relevante, lo habrían esgrimido contra B, no me cabe ninguna duda.

Sobre el tema de la agresión sexual a una menor yo sí he oído hablar a la familia. El hermano lo nombró en un vídeo que se colgó unas páginas atrás. Y hoy justo he visto una entrevista a la madre de hace años en que lo explica con detalle. El tipo tenía medidas cautelares por ese caso cuando lo investigaron por lo de Sheila, se juntó con dos órdenes de personación quincenales en dos juzgados, en Villablino y en Cangas. Las unificaron y solo se personaba en Villablino. Esto lo contó en una entrevista en la tv asturiana.
Tampoco se le llegó a juzgar parece por el caso de la menor.

 

[Tallulah]

25'15'' más menos

 

[Brincos de Princesa]

Sobre el tema de la agresión sexual a una menor yo sí he oído hablar a la familia. El hermano lo nombró en un vídeo que se colgó unas páginas atrás. Y hoy justo he visto una entrevista a la madre de hace años en que lo explica con detalle. El tipo tenía medidas cautelares por ese caso cuando lo investigaron por lo de Sheila, se juntó con dos órdenes de personación quincenales en dos juzgados, en Villablino y en Cangas. Las unificaron y solo se personaba en Villablino. Esto lo contó en una entrevista en la tv asturiana.
Tampoco se le llegó a juzgar parece por el caso de la menor.

A mí me parece extraño que no haya más datos de algo que podría ser grave. Un asunto con menores y no va a juicio, se deja el dato fantasma sin más. Que no digo que no hubiera algo, pero me parece raro que, si tenía antecedentes de ese tipo, no se haya utilizado contra B. Por poner un ejemplo, de los antecedentes de Magentí , del caso Susqueda, sabemos todos los detalles de los hechos y de la condena porque se divulgó rápidamente, y se sigue teniendo muy en cuenta como argumento (indicio) para considerar que es culpable. Otro caso que lleva el mismo camino, aunque hay más en este foro.
No sé, a mí me gustaría saber más y voy a intentar enterarme. Tengo un contacto en el mismo pueblo, y siendo tan pequeño, de esto se tuvo que enterar hasta el apuntador. Si consigo algo fiable, os lo traigo.

 

[Brincos de Princesa]

Qué lástima, esta madre. La oyes, y parece que hubiera una abundante carga probatoria, cuando nada más lejos de la realidad.
Por otra parte, que si hay una mano negra, que si las influencias, que si conspiración de jueces y fiscales...
En fin, no es justo que este caso se quede sin castigo, y tampoco pongo en duda que la investigación haya sido difícil y se haya puesto empeño, pero cada vez estoy más convencida de que no ha dado frutos y no ha sido eficaz por apuntar mal. Y así se va a quedar, me temo.

 

[Tallulah]

A mí me parece extraño que no haya más datos de algo que podría ser grave. Un asunto con menores y no va a juicio, se deja el dato fantasma sin más. Que no digo que no hubiera algo, pero me parece raro que, si tenía antecedentes de ese tipo, no se haya utilizado contra B. Por poner un ejemplo, de los antecedentes de Magentí , del caso Susqueda, sabemos todos los detalles de los hechos y de la condena porque se divulgó rápidamente, y se sigue teniendo muy en cuenta como argumento (indicio) para considerar que es culpable. Otro caso que lleva el mismo camino, aunque hay más en este foro.
No sé, a mí me gustaría saber más y voy a intentar enterarme. Tengo un contacto en el mismo pueblo, y siendo tan pequeño, de esto se tuvo que enterar hasta el apuntador. Si consigo algo fiable, os lo traigo.

SÍ, a ver si averiguamos algo más, yo voy a intentarlo también por otra vía.
Hablan siempre de prostit*ción a una menor, entiendo que probablemente sea que se fue de putas con otros y la chica era menor.
A mí no me parece raro que el tema no llegara a juicio, en temas de prostit*ción no es fácil.
Y le doy credibilidad a que estuvo investigado y a que tenía medidas cautelares. No lo dirían de forma expresa si no fuera así y lo que no se ha oído es ningún desmentido. Si fuera mentira les caía el desmentido primero y la querella después.